Fødevarebestråling: Vil det holde lægerne væk?

I mad stoler vi på. Det motto vejleder os lige så meget som det, der pryder vores valuta. Vi tager for givet den mad, vi køber i dagligvarebutikker eller spiser på restauranter, og stoler underforstået på, at den vil stille vores sult, bygge stærke kroppe på 12 måder og holde os sunde.

Den tillid er måske en smule malplaceret. Næsten 200 mennesker i USA, de fleste af dem børn eller ældre, dør hver uge af sygdomme, de får af mad. Skøn fra Centers for Disease Control and Prevention i Washington, D.C., tyder på, at 6 til 33 millioner mennesker rammes af fødevarebårne sygdomme hvert år. Større udbrud fanger overskrifter med større hyppighed - overvej den nylige Hudson Foods tilbagekaldelse af 25 millioner pund bakterieplettet oksekød, forurenede Jack-in-the-Box hamburgere, Odwalla æblejuice og guatemalanske hindbær - mens mange mindre af slagsen ikke bliver rapporteret.

I slutningen af ​​dette forår gav præsident Clinton udtryk for voksende bekymring hos embedsmænd i folkesundheden over vores fødevareforsyning ved at opfordre til nye skridt ved hjælp af banebrydende teknologi til at holde vores fødevarer sikre. En af de teknologier, som Clinton fremhæver i sit foreslåede National Food Safety Initiative på 43 millioner dollars, er fødevarebestråling, en proces, der længe har været rost af fødevaresikkerhedseksperter, selv om den sygner hen i forskning og udvikling. Hvis præsidentens program får fat, kan fødevarebestråling få det politiske skub, den har brug for, siger James Tillotson, direktør for Food Policy Institute ved Tufts University.

Fordelene ved fødevarebestråling er overvældende, siger Richard Lechowich, direktør for National Center for Food Safety and Technology ved Illinois Institute of Technology. Højenergistråling dræber væsner, der lever i eller på mad, inklusive den dødelige E. coli O157:H7-bakterie og salmonella- og campylobacter-bakterier, der findes i de fleste ubehandlede kyllinger og kalkuner. Alene udbredt bestråling af fjerkræ i dette land kan forhindre tusindvis af sygdomme og hundredvis af dødsfald hvert år, er enig Douglas Archer, tidligere vicedirektør for Center for Food Safety and Applied Nutrition ved U. S. Food and Drug Administration (FDA).

En stor fordel ved bestråling er, at den kan opstå, efter at maden er pakket og forseglet, for at dræbe alle organismer, der kan have forurenet maden mellem produktionslinje og tallerken. Vi lever ikke i en perfekt verden, hvor vi altid opdager E. coli på en forarbejdningslinje, og hvor alle vasker hænder og skærebrætter og tilbereder kød og fjerkræ til den rette temperatur, siger Christine Bruhn, direktør i Center for Forbruger. Forskning ved University of California i Davis. Fødevarebestråling er som en airbag i en bil, siger hun. Begge giver et ekstra mål for sikkerhed i tilfælde af skødesløshed eller ulykke.

Mere end 40 lande deler denne opfattelse, idet de har godkendt bestråling af alt fra æbler i Kina og frølår i Frankrig til ris i Mexico, rå svinepølser i Thailand og hvede i Canada. Bestråling er blevet godkendt ikke kun af FN's Verdenssundhedsorganisation og Food and Agriculture Organization, men også af U.S. Food and Drug Administration, American Medical Association og American Public Health Association, blandt andre. Processen kan lovligt bruges i USA til at dræbe insekter i korn, mel, frugter og grøntsager; for at forhindre lagrede kartofler, løg og hvidløg i at spire; og til at dræbe mikrober, insekter og parasitter i krydderier, svinekød og fjerkræ.

Men på trods af en så omfattende godkendelse, har den faktiske brug af bestråling i USA været begrænset. Astronauter har spist bestrålet mad lige siden Apollo 17-måneskuddet i 1972, hvor de bar sandwich lavet af bestrålet skinke, ost og brød. Rumfærgebesætninger spiser strålebehandlet mad, og det vil næsten helt sikkert dukke op på rumstationens menuer. Nogle hospitaler og plejehjem serverer bestrålet kylling til mennesker med svækket immunforsvar, herunder AIDS-patienter, forbrændingsofre, personer, der gennemgår kemoterapi, og patienter, der lige har fået en knoglemarvs- eller organtransplantation. Og nogle få uafhængige købmænd fører bestrålede produkter og fjerkræ. Men langt de fleste virksomheder, der dyrker, forarbejder eller sælger fødevarer, viger tilbage fra denne teknologi.

Hvorfor? Fødevareindustrien har været tilbageholdende delvist på grund af offentlig frygt for stråling. Faktisk hævder en kyndig organisation af aktivister kendt som Food and Water, at den har holdt foodprocessorer i skak, blot ved at true med at afsløre enhver virksomhed, der tør bruge teknikken. Men det kan ændre sig. Fortalere hævder, at en sådan frygt for bestrålet mad ikke kun er grundløs, men forsvinder med hver nyhedsrapport om forurenede fødevarer hurtigt, da forbrugerne overvejer alternativet at ignorere denne beskyttelse. Spørgsmålet nu, siger de, er, om teknologien er klar til kommerciel brug og kan fungere til en rimelig pris.

Rødder af bestråling

Selvom fødevarebestråling ofte omtales som en banebrydende teknologi, strækker dens begyndelse sig næsten et århundrede tilbage. Et par år efter at stråling blev opdaget af den franske fysiker Antoine-Henri Becquerel i 1896, viste Samuel Prescott, professor i biologi ved MIT, at gammastråler fra radium ødelagde bakterier i fødevarer og foreslog at bruge stråling til at bevare kød, frugt, grøntsager, korn, og andre fødevarer. I 1920'erne og 1930'erne tildelte USA og Frankrig patenter på strålingsbaserede metoder til at dræbe parasitter i svinekød og bakterier i dåsemad. Omkring 25 års forskning ved MIT og U.S. Army forskningsfaciliteter - fra 1943 til 1968 - viste yderligere dets potentiale til at behandle og konservere fødevarer.

Denne højteknologiske fætter til konservering, frysning og gasning bygger på et simpelt princip, som børn i atomalderen kender udenad: stråling dræber, eller i det mindste ændrer, levende celler. Når gammastråler eller andre typer ioniserende stråling glider gennem en celle, slår de nogle elektroner ud af deres baner, bryder kemiske bindinger og efterlader et spor af ioner og frie radikaler-atomer eller molekyler med en uparret elektron. Disse meget reaktive stoffer styrter ind i hinanden og ind i deres ikke-bestrålede naboer, hvilket skaber nogle nye forbindelser og reformerer mange, der oprindeligt havde været der.

Når en celle udsættes for høje nok strålingsdoser, inaktiverer malstrømmen af ​​kemiske reaktioner inde i en bestrålet celle nøgleenzymer, ødelægger uopretteligt cellens genetiske instruktioner og kan forstyrre dens beskyttende ydre membran. Cellen stopper enten med at vokse og formår ikke at reproducere eller dør direkte. Hver af disse udfald ødelægger organismer, der er naturlige eller indførte forurenende stoffer i fødevarer eller andre produkter eller forhindrer dem i at formere sig.

Undersøgelse af beviserne

Selvom nogle fødevarer såsom agurker, vindruer og nogle tomater bliver grødet, når stråling bryder cellevægge og frigiver enzymer, der fordøjer maden og fremskynder rådnende, mange andre inklusive jordbær, æbler, løg, svampe, svinekød, fjerkræ, rødt kød og fisk og skaldyr kommer fra bestrålingen intakte og spiselige. Men selvom disse fødevarer lovligt kan bestråles, er stort set ingen af ​​dem det.

Problemet er ikke nødvendigvis selve strålingen, for folk synes ikke at have noget imod, at den bruges til at sterilisere halvdelen af ​​alle suturer, sprøjter, intravenøse ledninger og andre medicinske forsyninger samt forbrugsvarer for milliarder af dollars fra plastfolie og mælkekartoner til tamponer og kontaktlinser. Det, der giver anledning til bekymring, er sammenstillingen af ​​mad og bestråling. Mad er en meget følelsesladet ting, siger Tillotson fra Tufts. Vi vil ikke have, at videnskabsmænd eller nogen andre roder rundt med det, især ikke med noget, som de fleste mennesker forbinder med atombomben.

Aktivisterne ved Food and Water of Walden, Vt., manipulerer effektivt denne potentielle reaktion. Denne græsrodsgruppe, der blev grundlagt i 1984 for at bekæmpe sult, bruger nu sin tid på at bekæmpe fødevarebestråling, genteknologi og andre teknologier, der bruges til at dyrke og forarbejde fødevarer, mens den går ind for en mindre-er-bedre, tilbage-til-landet-tilgang.

Hårdere test

Modstandere af fødevarebestråling hævder, at kritiske tests stadig skal udføres, før nogen kan sige, at processen er absolut uden risiko. Colby argumenterer for standard toksikologiske tests, der ville involvere bestråling af et æble, for eksempel, og derefter udvinde eventuelle radiolytiske produkter, der danner og fodre disse forbindelser til forsøgsdyr i doser hundredvis af gange højere end dem, der findes i bestrålet mad.

Men Josephson mener for det første, at denne øvelse er unødvendig. Hvorfor skal vi fodre dyr med enorme doser af disse forbindelser, siger han, når mange års dyrefodringsundersøgelser allerede har vist, at de små mængder, der forekommer i bestrålet mad, ikke forårsager sundheds- eller reproduktionsproblemer?

Fødevare- og vandrådgiver Donald Louria, formand for forebyggende medicin og samfundssundhed ved University of Medicine and Dentistry i New Jersey, ville gå et skridt videre end Colby. Han siger, at regeringen eller industrien bør finansiere en undersøgelse, hvor frivillige af forskellig alder, race og socioøkonomisk baggrund spiser bestrålet mad under kontrollerede forhold og derefter gennemgår tests for at se, om de har højere end normalt niveauer af celler med kromosomafvigelser.

På det punkt er FDA dog tilsyneladende uenig. Tilbage i 1958 definerede Kongressen bestråling som et tilsætningsstof snarere end en proces, selvom stråling genererer de samme slags kemiske biprodukter i fødevarer som andre processer, der bruges til at konservere og beskytte fødevarer, herunder frysetørring, stegning, soltørring og konserves. Og FDA-reglerne kræver ikke menneskelige undersøgelser af fødevaretilsætningsstoffer, især når de tilsatte forbindelser er identiske med dem, der allerede findes i fødevarer, siger George Pauli, FDA's seniorforsker ved fødevarebestråling.

Ironisk nok opfordrer hverken Food and Water eller nogen anden gruppe til, at FDA omklassificerer eller omstudier andre teknikker, der producerer de samme biprodukter. Faktisk, indtil den amerikanske hærs dyreforsøg, var dåsemad aldrig blevet grundigt testet for at se, om det forårsagede kræft. Folk i konservesindustrien holdt vejret, husker Josephson, og håbede, at vi ikke ville opdage, at dåsemad forårsagede problemer sammenlignet med bestrålet mad.

Propagandakampagne

Food and Waters argumenter kan være rystende, men dens PR-sans er stensikker og yderst effektiv. Organisationen forbinder behændigt folks værste frygt for stråling til mad. For eksempel viser en klassisk Mad og Vand-reklame en svampesky, der bryder ud fra en friskkogt hamburger. Beskeden lyder: Energiministeriet har en løsning på problemet med radioaktivt affald. Du kommer til at spise det.

Organisationen ved, hvordan man presser ledere, der frygter enhver form for offentlig kontrovers. Da Food and Water erfarede, at en repræsentant fra Hormel Foods deltog i et symposium i 1996 om fordelene ved fødevarebestråling, krævede det at kende virksomhedens officielle politik for denne teknologi.

Da breve mislykkedes, søgte Food and Water hjælp fra dets bestanddele, som Colby hævder i alt omkring 100.000, selvom en nylig artikel i Wall Street Journal placerer dette tal betydeligt lavere, omkring 3.500. Colby bad medlemmer af Food and Waters græsrodsnetværk om at fortælle Hormel, hvordan de havde det med bestråling, og leverede fortrykte postkort og en liste over Hormels gratis telefonnummer.

Organisationen kørte også en helsidesannonce, der viste en glødende dåse med bestrålet spam - et af Hormels mest anerkendte produkter - i virksomhedens hjembyavis på dagen for dets årlige aktionærmøde og truede Hormel-embedsmænd med, at de ville køre annoncerne i hele landet. Kopier blev sendt til 18.000 ledere i fødevareindustrien. To uger senere udsendte Hormel en erklæring, der sagde, at den ikke bestråler mad. Food and Water suspenderede kampagnen, men truede med at genoplive den, hvis Hormel nogensinde overvejer at bruge fødevarebestråling i fremtiden.

Colby kalder denne tilgang for corporate education og græsrodsaktivisme. Andre ser det anderledes. Organisationen former debatten og fødevarepolitikken gennem offentlig frygtpåvirkning og skræmmetaktik, siger UC Davis's Bruhn.

Teknologiske og økonomiske hindringer

Food and Waters anti-bestrålingskampagne kan være den mest offentlige hindring for bredere brug af fødevarebestråling, men den er ikke den eneste. Den egentlige barriere er økonomi, og bundlinjen siger Martin Stein, formand for GrayStar, som designer en fødevarebestråler, der kan installeres i eksisterende fødevareforarbejdningsanlæg. Faktisk viser en hurtig gennemgang af de metoder, fødevareindustrien kunne anvende til at generere ioniserende stråling ved hjælp af gammastråler fra radioaktivt kobolt-60 eller cæsium-137, og elektronstråler eller røntgenstråler fra lineære acceleratorer, at mulighederne har mangler, som mindske deres omkostningseffektivitet, mens forbedrede modeller stadig er på tegnebrættet.

Gammastråler: Enhver, der er interesseret i at bestråle mad i dag, ville sandsynligvis henvende sig til et kobolt-60-baseret system som det i Mulberry, Fla., det første kommercielle anlæg dedikeret til at bestråle mad. Hjertet af anlægget, etableret i 1991, er et skinnende stativ med 400 gammastråleudsendeende kobolt-60 blyanter, hver 18 tommer lange og diameteren af ​​en fed farveblyant, anbragt i et kammer omgivet af en betonvæg på 6 fod tyk. . Når det ikke er i brug, er stativet nedsænket i en 15 fod dyb pool af afkølet vand, der absorberer og neutraliserer gammastrålerne. Ved et tryk på en knap løfter hydrauliske arme koboltstativet ud af dets beskyttende bassin, og høje metalkasser pakket med mad glider ind i bestrålingskammeret på en overliggende monorail. Æskerne følger et zig-zag mønster rundt om det radioaktive stativ, så gammastråler kan nå alle sider. Behandlingstiderne varierer - friske jordbær passerer igennem på 5 til 8 minutter, frossen kylling tager så lang tid som 20 minutter.

Gammastråler fra kobolt-60 kan trænge igennem hele kasser med friske eller frosne fødevarer. Men mad skal fjernes fra standardforsendelsespaller, stables i metalbestrålingskasser og derefter returneres til pallerne, når de kommer ud af kammeret - alt sammen ekstra arbejdskraft, der øger omkostningerne.

En ny bestråler, der nu er under udvikling af GrayStar, lover at imødegå denne bekymring ved at acceptere mad, der er læsset på standardpaller, noget alle i fødevareindustrien siger er et absolut must, siger Stein. Enheden vil generere gammastråler ved hjælp af cæsium-137, som GrayStar ville adskille kemisk fra højaktivt nukleart affald, der nu er lagret på flere kraftværker rundt om i landet.

Prototypemaskinen - som måler 10 fod bred, 8 fod lang og 28 fod høj, hvoraf 12 er under jorden - er designet til at blive installeret langs en kødpakke- eller fødevareforarbejdningslinje. Efter en standard
palle med emballerede madruller ind i bestrålingskammeret, som er konstrueret af 16-tommer stålvægge, vil operatøren forsegle dørene og instruere en computer til at hæve den rektangulære række af cæsiumholdige stænger fra undergrunden i et programmeret tidsrum . Stein er optimistisk over, at enheden vil vise sig attraktiv for fødevareforarbejdningsvirksomheder og pakkerier, som måske er mere villige til at investere i små, interne bestrålere end at bygge eller indgå kontrakter med en stor central fabrik, som den skal sende mad til. En fungerende prototype af den kompakte enhed, siger han, er stadig et år væk.

Elektronstråler og røntgenstråler: Lineære acceleratorer kan generere ioniserende stråling til fødevareforarbejdning i form af elektronstråler. Ligesom et fjernsyn producerer disse enheder elektroner fra en opvarmet filament, der sidder inde i et vakuumrør. Magnetiske felter accelererer elektronerne gennem røret, indtil de når energier helt op til 10 millioner elektronvolt. For enden af ​​røret bestråles kød eller anden mad, mens den glider forbi på et transportbånd. Sluk for juicen og strålingen forsvinder. En lineær accelerator afgiver mere stråling i sekundet end gammastråler, så den kan arbejde hurtigere end en kobolt- eller cæsiumbaseret maskine.

Ulempen er, at elektroner ikke trænger mere end halvanden tomme. Elektronstråler ville således ikke være i stand til at håndtere ting som æsker med frugt eller sider af oksekød. Men, siger Dennis Olson, en professor i fødevarevidenskab ved Iowa State University, som har testet denne metode, kan du håndtere et produkt op til omkring tre tommer tykt, noget som hamburger eller kyllingebryst, hvis du bestråler fra begge sider. Elektronstråleenheder til sådanne tynde fødevareprodukter kan flytte fra laboratoriet til fabrikken inden for et år eller to i dagens udviklingstempo, ifølge Spencer Stevens, præsident for Omaha-baserede APA, Inc., et ingeniør- og konsulentfirma for fødevare- og kødindustrien.

Olson og andre udforsker også brugen af ​​røntgenstråler til at bestråle mad. Selvom det kræver endnu mere energi at lave røntgenstråler, end det gør at generere elektronstråler, og dermed sænke effektiviteten af ​​processen, har røntgenstråler en dramatisk bedre gennemtrængende kraft og kan bruges på stablede kasser med friske eller frosne fødevarer eller på plader af kød.

Bundlinjen

Økonomi vil spille en stor rolle i at bestemme, hvilken af ​​disse tilgange, hvis nogen, nogensinde vil blive brugt i vid udstrækning i fødevareforarbejdning. Når råvarer går, er fødevarer billige, så selv små stigninger i forarbejdningsomkostningerne kan have stor indflydelse på, hvad forbrugerne betaler for visse varer. Således, siger Stevens, kan strålingsbehandling ikke koste mere end et par cent per pund, et tal, som in-house bestrålere snart kan opfylde.

Men den største ubekendte er selvfølgelig, om forbrugerne vil købe bestrålede fødevarer, selvom producenterne kan levere det til en overkommelig pris. En række undersøgelser fra University of California i Davis, University of Georgia og Indiana University tyder på, at offentligheden er klar. Når du spørger folk, om de nogensinde ville købe bestrålet mad, siger 50 til 60 procent, at de ville, siger UC Davis's Bruhn. Når du nævner, at bestråling kan holde mad frisk længere og dræbe bakterier, stiger procentdelen til 80.

Tests i butikken og faktiske salg fra nogle få uafhængige købmands- og produktionsbutikker tilbyder virkelige beviser på, at forbrugerne kan følge op på, hvad de siger. For eksempel solgte Olson og hans kolleger ved Iowa State University bestrålet kylling i en købmand på Manhattan, Kans. Strålebehandlet kylling - tydeligt mærket med et grønt symbol kaldet en radura, der lovligt skal vises på alle bestrålede fødevarer - blev vist ved siden af ​​det traditionelt forarbejdede butiksmærke. Uanset hvilken der var billigst, blev den solgt bedre. Salget delte sig på midten, da begge havde samme prisskilt. Selv når den bestrålede kylling kostede næsten 25 cent et pund mere, tegnede den sig stadig for 20 procent af salget, siger Olson.

Carrot Top, en råvarebutik i Chicagos nordlige forstad, har også haft succes med at sælge bestrålet mad. Ejer Jim Corrigan introducerede første gang bestrålede jordbær i 1992 med et to-til-en-salg, og forventede, at hans kunder ville købe en kasse med bestrålede jordbær og en med ikke-bestrålede jordbær til sammenligning. I stedet blev de strålebehandlede bær, som dræbte de skimmelsvampe, der normalt voksede på frugten, mere end ubehandlede bær ti-til-en, fordi de så bedre ud og holdt meget længere. Carrot Top har siden udvidet sin bestrålede linje til at omfatte Vidalia-løg, blåbær, kylling, eksotiske hawaiianske frugter og alle andre bestrålede fødevarer, der er tilgængelige. Jeg ville have bestrålet hamburger med i dag, hvis det var tilgængeligt, da mine kunder beder mig om det, siger Corrigan.

Opbygning af incitamenter

Ingen af ​​landets store fødevarevirksomheder vil offentligt anerkende selv en fjern interesse for fødevarebestråling, men flere udviklinger kan skubbe fødevareindustrien til at vedtage bestråling. For det første er nogle traditionelle metoder til at befri mad fra skadedyr under nøje undersøgelse. Methylbromid, der bruges til at desinficere korn, tørrede frugter og nødder samt frisk frugt og grøntsager er planlagt til at blive forbudt i USA fra den 1. januar 2001. Ikke kun er det giftigt for arbejdere - Environmental Protection Agency klassificerer det som et kategori I akut toksin, den mest dødelige slags - det er også 50 gange mere ødelæggende for ozonlaget end chloratomer fra chlorfluorcarboner. Stråling kunne være et rimeligt alternativ.

Ioniserende stråling kan også erstatte ethylenoxid, et andet udbredt giftigt desinfektionsmiddel. Stråling dræber bakterier og insekter mere effektivt end ethylenoxid, siger Thomas Mates, general manager for SteriGenics, et californisk firma, der ejer og driver adskillige medicinske stråler. Desuden efterlader bestråling ingen rester og kræver ingen fugt, hvilket kan fjerne nogle af de flygtige kemikalier, der giver krydderier deres lugt og smag. SteriGenics introducerede for nylig en linje af strålebehandlede krydderier kaldet Purely by Choice.

Den ændrede karakter af vores fødevareforsyning kan også anspore til en bredere brug af bestråling. Engang fik amerikanerne deres mad fra lokale avlere og nabolagsmarkeder. I dag kommer meget af vores mad langvejs fra hele landet og i stigende grad fra udviklingslande. De færreste af os ville spise frugt og grøntsager i mange af disse lande uden at vaske og skrælle dem. Men når de importeres og sælges i en amerikansk butik, ser den bekymring ud til at forsvinde. Man behøver ikke at forlade hjemmet for at pådrage sig rejsendes diarré forårsaget af en eksotisk agent, ifølge en nylig leder i New England Journal of Medicine af Michael Osterholm, leder af Minnesota Department of Health. Fødevarebestråling, hævder han, giver den største sandsynlighed for væsentligt at reducere bakterielle og parasitære årsager til fødevarebårne sygdomme forbundet med adskillige fødevarer, herunder frisk frugt og grøntsager.

Bestråling kan få et enormt politisk løft, for ikke at tale om finansiering til yderligere forskning og udvikling, fra Clinton-administrationens fødevaresikkerhedsinitiativ, som lige er begyndt at bevæge sig gennem Kongressen. Uanset udfaldet af planen, vil den mest kraftfulde stimulans til bredere brug af bestråling sandsynligvis være de stadigt større bosættelser, der tildeles mennesker, der bliver syge af at spise forurenet mad.

For en generation siden følte individer sig ansvarlige for sikkerheden af ​​deres egen mad, siger Christine Bruhn fra UC Davis. Nu giver folk madavlere, forarbejdere og fødevaresælgere skylden, når de bliver syge af at spise forurenet mad, siger hun. Dette skift, der allerede er set i million-dollar bosættelser som dem mod Holiday Inn at San Franciscos Fisherman's Wharf og Foodmaster, moderselskabet til Jack-in-the-Box, får restaurantejere og købmænd til at tage ekstra skridt for at sikre maden de leverer eller sælger er så sikkert som det kan være.

Selvom forbrugerne ser ud til at være villige til at købe bestrålet mad, vil det sandsynligvis kræve et virkelig traumatisk E. coli-udbrud, der forårsager en række dødsfald, før regeringen og fødevareindustrien bliver seriøse omkring bestråling af fødevarer, siger James Tillotson fra Tufts. Uden en sådan krise ville forbrugerne sandsynligvis ikke tænke på at kræve bestrålet mad, og der ville være lidt politisk skub til at kræve, at virksomheder, der udforsker bestråling, er åbne for angreb fra aktivistgrupper såsom Food and Water. Ingen er villige til at få den slags opmærksomhed, siger han, selv når de måske gør det bedste for forbrugerne.

skjule