Følelsernes betydning

Neuroforskeren Antonio Damasio forklarer, hvordan sind opstår fra følelser og følelser. 17. juni 2014





I årtier afviste biologer følelser og følelser som uinteressante. Men Antonio Damasio demonstrerede, at de var centrale i de livsregulerende processer for næsten alle levende væsener.

Damasios væsentlige indsigt er, at følelser er mentale oplevelser af kropstilstande , som opstår, når hjernen fortolker følelser, selv fysiske tilstande, der opstår fra kroppens reaktioner på ydre stimuli. (Rækkefølgen af ​​sådanne begivenheder er: Jeg er truet, oplever frygt og føler rædsel.) Han har foreslået, at bevidstheden, hvad enten den primitive kernebevidsthed af dyr eller den udvidede selvopfattelse af mennesker, der kræver selvbiografisk hukommelse, opstår fra følelser og følelser.

Neurosciences nye værktøjskasse

Denne historie var en del af vores juli 2014-udgave



  • Se resten af ​​problemet
  • Abonner

Hans indsigt, der går tilbage til begyndelsen af ​​1990'erne, stammede fra den kliniske undersøgelse af hjernelæsioner hos patienter, der ikke var i stand til at træffe gode beslutninger, fordi deres følelser var svækkede, men hvis årsag ellers var upåvirket - forskning muliggjort af de neuroanatomiske undersøgelser af hans kone og hyppige medforfatter, Hanna Damasio. Deres arbejde har altid været afhængig af teknologiske fremskridt. For nylig har værktøjer som funktionel neuroimaging, der måler forholdet mellem mentale processer og aktivitet i dele af hjernen, suppleret Damasios' brug af neuroanatomi.

En professor i neurovidenskab ved University of Southern California, Damasio, har skrevet fire kunstfærdige bøger, der forklarer hans forskning til et bredere publikum og relaterer dens opdagelser til filosofiens vedvarende bekymringer. Han mener at neurobiologisk forskning har et udpræget filosofisk formål: Videnskabsmandens stemme behøver ikke blot at være optegnelsen over livet, som det er, skrev han i en bog om Descartes. Hvis bare vi ønsker det, vil dybere viden om hjerne og sind hjælpe med at opnå ... lykke.

Antonio Damasio talte med Jason Pontin, chefredaktør for MIT Technology Review .



Da du var en ung videnskabsmand i slutningen af ​​1970'erne, blev følelser ikke anset for at være et egentligt forskningsfelt.

Vi fik meget ofte at vide: Nå, du kommer til at gå tabt, for der er absolut intet der har betydning. Vi havde ondt af vores dårlige valg.

Hvordan det?



William James havde tacklet følelser rigt og intelligent. Men hans ideer [hovedsageligt at følelser er hjernens kortlægning af kropstilstande, ideer som Damasio genoplivede og eksperimentelt verificerede] havde ført til enorme kontroverser i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, som ingen steder endte. På en eller anden måde havde forskere den fornemmelse, at følelser i sidste ende ikke ville være tilstrækkeligt karakteristiske - fordi dyr også havde følelser. Men hvad dyr ikke har, fortalte forskerne til sig selv, er sprog, som vi har, heller ikke fornuft eller kreativitet - så lad os studere at , de troede. Og faktisk er det rigtigt, at de fleste skabninger på jordens overflade har noget, der kunne kaldes følelser, og noget, der kunne kaldes følelse. Men det betyder ikke, at vi mennesker ikke bruger følelser og følelser på bestemte måder.

Fordi vi har en bevidst selvfølelse?

Ja. Det, der er karakteristisk ved mennesker, er, at vi gør brug af fundamentale processer for livsregulering, der inkluderer ting som følelser og følelse, men vi forbinder dem med intellektuelle processer på en sådan måde, at vi skaber en helt ny verden omkring os.



Hvad gjorde dig så interesseret i følelser som studieområde?

Der var noget, der tiltalte mig på grund af min interesse for litteratur og musik. Det var en måde at kombinere det, der var vigtigt for mig, med det, jeg troede ville være vigtigt videnskabeligt.

Hvad har du lært?

Der er visse handlingsprogrammer, der åbenbart er permanent installeret i vores organer og i vores hjerner, så vi kan overleve, blomstre, formere os og til sidst dø. Det er livsreguleringens verden – homøostase – som jeg er så interesseret i, og den dækker en bred vifte af kropstilstande. Der er et handlingsprogram af tørst, der får dig til at søge vand, når du er dehydreret, men også et handlingsprogram for frygt, når du er truet. Når først handlingsprogrammet er indsat og hjernen har mulighed for at kortlægge, hvad der er sket i kroppen, så at fører til fremkomsten af ​​den mentale tilstand. Under frygtens handlingsprogram sker der en samling ting i min krop, som ændrer mig og får mig til at opføre mig på en bestemt måde, uanset om jeg vil eller ej. Som det sker for mig, har jeg en mental repræsentation af den kropstilstand lige så meget, som jeg har en mental repræsentation af det, der skræmte mig.

Og ud af den kortlægning af noget, der sker i kroppen, kommer en følelse, som er anderledes end en følelse?

Nemlig. For mig er det meget vigtigt at adskille følelser fra følelse. Vi skal adskille den komponent, der kommer ud af handlinger, fra den komponent, der kommer ud af vores perspektiv på disse handlinger, som er følelse. Mærkeligt nok er det også der, hvor selvet dukker op, og selve bevidstheden. Sindet begynder på følelsesniveau. Det er, når du har en følelse (selvom du er et meget lille væsen), at du begynder at have et sind og et selv.

Men det ville betyde, at kun skabninger med en fuldt udformet følelse af deres sind kunne have fuldt dannede følelser -

Nej Nej Nej. Jeg er klar til at give et insekts meget lille hjerne – forudsat at den har mulighed for at repræsentere sine kropstilstande – muligheden for at have følelser. Faktisk ville jeg blive overrasket over at opdage, at de ikke har følelser. Det, som fluer ikke har, er selvfølgelig al intellektet omkring de følelser, der kunne gøre brug af dem: at grundlægge en religiøs orden, eller udvikle en kunstform eller skrive et digt. Det kan de ikke; men vi kan. Det at have følelser i os giver os også mulighed for at have kreationer, der er svar på disse følelser.

Har andre dyr en form for lydhørhed over for deres følelser?

Jeg er ikke sikker på, at jeg overhovedet forstår dit spørgsmål.

Er hunde klar over, at de føler?

Selvfølgelig. Selvfølgelig føler hunde det.

Nej, ikke Føler hunde? Jeg mener: er min hund Ferdinando bevidst om at føle? Har han følelser omkring sine følelser?

[tænker.] Jeg ved ikke. Jeg ville have mine tvivl.

Men mennesker er bestemt bevidste om at være lydhøre.

Ja. Vi er bevidste om vores følelser og er bevidste om den behagelighed eller det ubehagelige, der er forbundet med dem. Se, hvad er de virkelig stærke følelser, du beskæftiger dig med hver dag? Lyst, appetit, sult, tørst, smerte – det er de grundlæggende ting.

Hvor meget af civilisationens struktur er viet til at kontrollere disse grundlæggende ting? Spinoza siger, at politik søger at regulere sådanne instinkter til det fælles bedste.

Vi ville ikke have musik, kunst, religion, videnskab, teknologi, økonomi, politik, retfærdighed eller moralfilosofi uden følelsernes drivende kraft.

Føler folk på forudsigelige måder uanset deres kultur? For eksempel, hører alle den vestlige mol-tilstand i musik som trist?

Vi ved nu nok til at sige ja til det spørgsmål.

På Brain and Creativity Institute [som Damasio leder] har vi lavet tværkulturelle studier af følelser. Først troede vi, at vi ville finde meget forskellige mønstre, især med sociale følelser. Det gør vi faktisk ikke. Uanset om du studerer kinesere, amerikanere eller iranere, får du meget ens svar. Der er masser af finesser og masser af måder, hvorpå visse stimuli fremkalder forskellige mønstre af følelsesmæssig respons med forskellige intensiteter, men tilstedeværelsen af ​​tristhed eller glæde er der med en ensartethed, der er stærkt og smukt menneskelig.

Kunne vores følelser forstærkes med implantater eller anden hjerne-interfacing teknologi?

For så vidt som vi kan forstå de neurale processer bag nogen af ​​disse komplekse funktioner, når vi først gør det, er muligheden for at gribe ind altid der. Selvfølgelig har vi kontakt med hjernens funktion hele tiden: med kost, med alkohol og med medicin. Så det er ikke sådan, at kirurgiske indgreb vil være nogen stor nyhed. Det, der vil være nyt, er at gøre disse indgreb rent, så de er målrettede. Nej, det mere alvorlige problem er de moralske situationer, der kan opstå.

Hvorfor?

For det afhænger virkelig af, hvad interventionen sigter mod at opnå.

Antag, at interventionen er rettet mod at genoplive din mistede evne til at bevæge et lem eller til at se eller høre. Har jeg et moralsk problem? Selvfølgelig ikke. Men hvad nu hvis det forstyrrer hjernens tilstande, der har indflydelse på, hvordan du træffer dine beslutninger? Så er du på vej ind i et rige, der bør være forbeholdt personen alene.

Hvad har været den mest nyttige teknologi til at forstå det biologiske grundlag for bevidsthed?

Billedteknologier har ydet et stærkt bidrag. Samtidig er jeg smerteligt bevidst om, at de er begrænsede i, hvad de giver os.

Hvis du kunne ønske dig en bedre teknologi til at observere hjernen, hvad ville det så være?

Jeg vil ikke kun gå til ét niveau, for jeg tror ikke, at de virkelig interessante ting sker på kun ét niveau. Det, vi har brug for, er nye teknikker til at forstå sammenhængen mellem niveauer. Der er mennesker, der har brugt en god del af deres liv på at studere systemer, hvilket er tilfældet med min kone og de fleste mennesker i vores laboratorium. Vi har gjort vores arbejde med neuroanatomi og kun lejlighedsvis gået ind i celler. Men nu studerer vi faktisk tilstanden af ​​funktionerne af axoner [nervefibre i hjernen], og vi har desperat brug for måder, hvorpå vi kan skalere op fra det, vi har fundet, til højere og højere niveauer.

Hvordan ville den teknologi se ud?

Jeg ved ikke. Det skal opfindes.

skjule