211service.com
Folk opfordrer til Zuckerbergs tilbagetræden. Her er blot fem af grundene til hvorfor.
Mark Zuckerberg Getty billeder
Et andragende er blevet lanceret med et enkelt mål: at tvinge Mark Zuckerberg til at trække sig som administrerende direktør for Facebook.
Kampagnegruppen bag, Kæmp for fremtiden , siger, at selvom der ikke er nogen sølvkugle til at rette Facebook, kan virksomheden ikke løse sine underliggende problemer, mens Zuckerberg fortsat har ansvaret.
Det er selvfølgelig højst usandsynligt, at andragendet lykkes. Det er svært at forestille sig, at Zuckerberg træder tilbage frivilligt. Og der er heller ikke meget Facebooks bestyrelse kan gøre, selvom de gerne ville. Zuckerberg kontrollerer omkring 60 % af alle stemmeberettigede aktier i Facebook. Han er stort set urørlig, både som administrerende direktør og som bestyrelsesformand. På trods af næsten ugentlige skandaler er virksomheden det vokser stadig , og det er en af de mest profitable forretningsforetagender i menneskehedens historie.
(En anden potentiel løsning, som beskrevet i et stykke i New York Times skrevet af en af Facebooks medstiftere, er at bryde virksomheden op og implementere nye regler om databeskyttelse i USA.)
Har du brug for en påmindelse om, hvorfor alle alligevel er så vrede på Facebook og Mark Zuckerberg? Her er en praktisk klippe-og-bevar liste over blot nogle af de mest betydningsfulde skandaler, der involverer teknologigiganten i løbet af det sidste år eller deromkring. (For ikke at nævne alle de bredere problemer med falske nyheder eller ekkokamre eller decimering af medierne . Eller risikable PR-praksis .)
Den effektfulde
Tilbage i marts 2018, en whistleblower afsløret den politiske rådgivning Cambridge Analytica havde indsamlet private oplysninger fra mere end 87 millioner Facebook-profiler uden brugernes samtykke. Facebook lod tredjeparter skrabe data fra applikationer: i Cambridge Analyticas tilfælde, en personlighedsquiz udviklet af en akademiker fra Cambridge University, Aleksandr Kogan . Mark Zuckerberg svarede ved indrømmer vi lavede fejl og lover at begrænse datadeling med tredjepartsapps i fremtiden.
Det, der gjorde det særligt eksplosivt, var påstande, som data-mining-operationerne kunne have påvirket Trumps valg og Brexit-afstemningen.
De mange data-uheld
I september 2018, Facebook indrømmede at 50 millioner brugere havde fået deres personlige oplysninger afsløret ved et hack på deres systemer. Nummeret var senere revideret ned til 30 millioner, hvilket stadig gør det til det største brud i Facebooks historie.
I marts 2019 viste det sig, at Facebook havde opbevaret op til 600 millioner brugeres adgangskoder på en usikker måde siden 2012. Blot få dage senere fandt vi ud af, at en halv milliard Facebook-registreringer var blevet efterladt eksponeret på det offentlige internet.
Den diskriminerende reklamepraksis
Facebooks annoncevisningsalgoritme diskriminerer automatisk efter køn og race, selv når ingen fortæller det. Annoncører kan også udtrykkeligt diskriminere visse områder, når de viser boligannoncer på Facebook, selvom det er ulovligt. Facebook har kendt til dette problem siden 2016. Det har stadig ikke løst det.
De risikable dataaftaler
Facebook gav over 150 virksomheder mere indgribende adgang til brugernes data end tidligere afsløret via særlige partnerskaber. Vi lærte lidt mere om dette og andre risikable datapraksis i en cache af dokumenter beslaglagt af det britiske parlament i november 2018. Facebook forventer at blive idømt en bøde på op til 5 milliarder dollars for denne og andre tilfælde af fejlbehandling.
Køretøjet til hadefulde ytringer
Skytteren i Christchurch, New Zealand, brugte Facebook til at livestreame sit mord på 50 mennesker. Udsendelsen var oppe i 20 minutter, før der blev truffet nogen handling. Vi venter stadig på at høre, hvad Facebook om noget vil gøre ved dette problem (for eksempel kan det vælge at afslutte sin Facebook Live-funktion). Det er veletableret nu, at Facebook kan være med til at give næring til vold i den virkelige verden. Men ethvert svar fra Facebook har været stykkevis. Det er også en påmindelse om, hvor meget magt vi har givet Facebook (og dens lavtlønnede moderatorer) for at beslutte, hvad der er og ikke er acceptabelt.