211service.com
For at forstå kongressen, se bare sandbunken
Hvad skal der til, for at en beslutning i Kongressen opnår betydelig støtte? Det er let at forestille sig, at støtten fra visse indflydelsesrige repræsentanter er afgørende på grund af deres dygtighed i skæringen af politiske forhandlinger.
Ikke så, siger Mikhail Simkin og Vwani Roychowdhury ved University of California, Los Angeles. Det viser sig, at den måde, en bestemt opløsning opnår støtte på, kan simuleres nøjagtigt af laviner, der opstår, når sandkorn falder ned på hinanden for at danne en bunke.
Simkin og Roychowdhury begynde deres analyse med en undersøgelse af resolution HR1207 og et plot af antallet af medsponsorer, det modtog i forhold til tiden i begyndelsen af sidste år. Dette plot er kendt i matematik som en Djævletrappe - det består af lange perioder uden tilføjelse af nogen nye medsponsorer efterfulgt af hop, når mange nye medsponsorer slutter sig til i løbet af en enkelt dag. Man kunne have haft mistanke om, at trappens største trin skyldes tilslutningen af en meget indflydelsesrig kongresmedlem, der bringer mange nye medsponsorer med sig, som han havde påvirket, siger Simkin og Roychowdhury.
Det minder uhyggeligt meget om den måde, hvorpå laviner forløber i en model af sandbunker udviklet af Per Bak, Chao Tang og Kurt Wiesenfeld i 1988. Måske kan Kongressen modelleres på en lignende måde, mener Simkin og Roychowdhury.
Deres model antager, at rollen som sandkorn spilles enheder af politisk pres. De antager, at der er et netværk af indflydelse i Kongressen, hvorigennem repræsentanter udøver politisk pres på hinanden (ligesom sandkorn udøver kræfter på hinanden gennem netværket af kontakter mellem dem i bunken). Når presset på repræsentanter når en tærskel, er de medforslagsstillere til resolutionen, og det lægger til gengæld pres på andre medlemmer af kongressen for at underskrive.
Det er ligesom det tryk, der opbygges i en sandbunke, når korn falder ned på den. Når en tærskel nås på et bestemt punkt på bunken, opstår der en lavine, som omfordeler trykket til andre steder.
Derudover er repræsentanterne presset af deres bestanddele, hvilket er analogt med at tabe sandkorn tilfældigt.
Der er dog forskel på sandbunker og kongres. Når en repræsentant har skrevet under, kan han eller hun ikke gøre det igen og derfor ikke deltage yderligere i processen. Ethvert yderligere pres på dem bliver simpelthen fjernet. Så repræsentanter kan ikke vælte mere end én gang, i modsætning til sandkorn, der kan blive ved med at vælte, efterhånden som bunken bliver større.
Dette er en ret simpel model, men da Simkin og Roychowdhury kørte den, fandt de ud af, at den genererer en Djævletrappe, der er uhyggeligt lig den, der blev genereret af repræsentanter for HR1207.
Det mest interessante træk er måske, at modellen antager, at alle repræsentanter har lige stor indflydelse. I vores model er store skridt et resultat af kongressens udvikling til en slags kritisk tilstand, hvor enhver kongresmedlem kan udløse en lavine af medsponsorer, siger Simkin og Roychowdhury.
Parret foreslår nogle interessante måder at følge op på deres arbejde. De påpeger, at ikke alle resolutioner i Kongressen får samme støtte. I deres model skyldes det mængden af offentligt pres, dvs. antallet af enheder for politisk pres, der faldt tilfældigt på bunken. Hvis der ikke er noget udefrakommende pres, vil opløsningen ikke få større støtte inden for rimelig tid.
En oplagt forlængelse af modellen er at indføre politisk pres mod beslutningen, siger de og påpeger, at en interessant sag ville være, når det negative pres præcist balancerer det positive. Det kunne forklare de tilfælde, hvor en beslutning hurtigt får en vis støtte, som dog aldrig bliver overvældende.
Så repræsentanter er ikke så vigtige, som de måske forestiller sig. Måske skulle scenen erstatte dem med egentlige sandkorn. Efter Simkin og Roychowdhurys regning ville det ikke gøre den store forskel.
Ref: arxiv.org/abs/1001.3732 : Stokastisk modellering af Kongressen