Forår, skatter og angrebet på Irak

I de næste par måneder vender foråret tilbage, vi betaler vores skat, og USA vil angribe Irak. Årstiderne er altid vendt tilbage, måske med nogle få undtagelser, da asteroider og kometer slog ind i Jorden. Skatter er ofte opført blandt de ting, der anses for uundgåelige. Hvorfor sætter jeg det amerikanske angreb på Irak på samme liste? For det kommer også til at ske og snart ske. Min forudsigelse er ikke baseret på at høre tre sjakaler hyle om natten, eller på det faktum, at Mars og Venus flirter i himlen; det er baseret på, hvad jeg anser for at være en klar vision om nogle nylige politiske og teknologiske begivenheder. Efter jeg har gennemgået fakta, tror jeg, du vil dele denne vision med mig.

Husk først nogle fakta fra Desert Storm i 1991. I slutningen af ​​krigen fandt FN-inspektører, der besøgte Tarmiya, Irak, et enormt anlæg indeholdende over hundrede calutroner eller dele af calutroner. Denne opdagelse var et chok for mange af os. Calutroner blev opfundet af Ernest Lawrence i begyndelsen af ​​1940'erne, og han opkaldte dem efter Cal - kaldenavnet for University of California i Berkeley, min skole. Hans idé var at bruge massespektrometri i industriel skala på isotoper af uran og måske adskille nok U-235 til at kunne lave en atombombe. Hans program var en enestående succes. I 1945 havde Lawrences calutrons (massivt installeret i Oak Ridge, TN) adskilt nok U-235 til at lave ét våben.

Den bombe blev aldrig testet. Det behøvede det ikke at være. En bombe baseret på U-235 kan bruge en pistolstil-konfiguration, og dette blev anset for at være så pålideligt (og uran var så svært at adskille), at ingen test var nødvendig. Den berømte første atombombe, der blev testet i Alamogordo, NM, var derimod en plutoniumbombe. Sådan en bombe kræver implosion, en meget vanskelig forretning, og det var ikke klart, at det ville virke. Så det blev testet, og det virkede. Uranbomben bygget med calutroner, aldrig testet, blev først brugt over Hiroshima og ødelagde byen og dens befolkning. Et par dage senere gjorde en plutoniumbombe, en kopi af Alamogordo-bomben, det samme med Nagasaki.

Hvorfor blev vi chokerede over at finde calutroner i Irak? Fordi vi var for dumme til at have forudset dem. Inspektørerne ledte efter centrifuger, til laseradskillelse, til diffusionsanlæg - med andre ord efter en moderne metode til at fremstille nukleart materiale. Tilsyneladende var der ingen, der gættede på, at Saddam Hussein ville vende tilbage til den enkleste og mest pålidelige metode, den der havde virket for USA i dets desperation fem årtier tidligere.

Saddam havde bygget faciliteter til en anslået pris på 8 milliarder dollars for at bygge en bombe, der ikke krævede testning. Hvor langt kom han? Har han en bombe? Ifølge officielle værdier udgivet af den amerikanske regering er en kritisk masse af plutonium omkring 6 kg. De har ikke frigivet værdien for uran, selvom mange populære værdier er angivet på nettet. Men 6 kg plutonium, mindre end en halv liter i volumen, vil klart lave en bombe. Skilte Saddam nok uran ad til det? De fleste kommentatorer synes at tro, at han ikke gjorde det. Anlægget blev ødelagt, før det kunne blive rigtigt produktivt, før det producerede en kritisk masse.

Som en del af våbenhvileaftalen skulle Irak tillade løbende inspektioner af UNSCOM, FN's særlige kommission. Disse besøg fortsatte indtil den 5. august 1998, hvor Saddam brat indstillede alle inspektioner.

Hvis man vil lægge en godartet fortolkning på dette, kan man argumentere for, at Irak følte, at dets rettigheder som et selvstændigt land var blevet nægtet, og at FN ikke havde ret til at inspicere dets faciliteter. De, der er mere på vagt over for Irak, siger, at afslutningen af ​​inspektioner var den uundgåelige konsekvens af et godt detektivarbejde fra UNSCOM. Disse skeptikere siger, at inspektørerne aldrig ville have fået lov til at finde de atomvåbenanlæg, som Saddam byggede; alt, hvad de kunne gøre, var at komme tæt nok på, at Saddam ville skubbe dem ud. Derefter ville det være op til præsidenten og det amerikanske militær at klare resten.

Det er nyttigt at huske Saddam Husseins karakter. Han er manden, der beordrede, at Kuwait blev sat i brand, med forventning om, at det ville brænde i årtier. Der var ingen militær værdi ved denne handling. Det blev gjort af hævn, af had, af en ondskab, som selv i dag er svær at tro på.

Tror du, at Saddam er holdt op med at udvikle atomvåben? Er der nogen? Nogle mennesker beder om hårde beviser for, at han gør det. Implikationen er, at fraværet af beviser er bevis for fravær. Andre sætter spørgsmålstegn ved antagelsen om, at Saddam er skyldig, blot fordi han nægter inspektioner og siger, at dette nægter ham retfærdig rettergang. Bør vi ikke antage uskyld, indtil det modsatte er bevist? Har Saddam ikke også rettigheder?

Jeg vil ikke svare på de spørgsmål. Min rolle er ikke at rådgive, men at forudsige.

Den 11. september blev USA angrebet. Forestil dig nu, at du er præsident Bush. Du ved, at 3.000 mennesker blev dræbt af terrorister uden advarsel, uden krav, bare ud af det blå. Du ved, at Saddam engang for et par år siden var fanget i færd med at forsøge at bygge en atombombe. Du ved, at han brændte Kuwait af trods. Du ved, at han smed inspektørerne ud for over tre år siden. Kan du tage den risiko, at Saddam ikke udvikler atomvåben igen? Rædselen den 11. september var stor, men den var ingenting sammenlignet med den potentielle ødelæggelse af en atomeksplosion.

Selvfølgelig vil du (Hr. eller Fru formand) først kræve, at inspektionerne genoptages. Du kan endda give en deadline. Vil Saddam tiltræde? Måske, og så slutter krisen. Puha! Men hvis han ikke gør det, hvad vil der så ske? Jeg synes, svaret er indlysende. Det har intet at gøre med politik, intet at gøre med tidligere klager (irakiske agenter forsøgte angiveligt at myrde George W. Bushs far, da han besøgte Kuwait i 1993). Det har intet at gøre med rapporterne fra irakiske afhoppere (de kunne lyve). Det har udelukkende at gøre med den amerikanske præsidents ansvar, som han (og mange amerikanske borgere) opfatter dem som værende.

Det er lige så forudsigeligt som de kommende sæsoner, og som skatter. USA vil angribe Irak.

skjule