Forskellen mellem producenter og producenter

Det er ikke overraskende, at 3-D-print har fanget fantasien hos så mange teknologer. Opret en digital designfil, eller download en fra adskillige websteder nu på nettet, juster et par indstillinger, tryk på Lav, og en maskine vil langsomt udskrive tingen og præcist afsætte ultratynde lag af et materiale (normalt et billigt plastik), indtil objektet dit design står foran dig. Det er en funktion, der øjeblikkeligt kan genkendes for enhver læser af science fiction.

Den grundlæggende teknologi har eksisteret i årtier: en gruppe ingeniører ved MIT patenterede tredimensionelle printteknikker i begyndelsen af ​​1990'erne. Virksomheder som General Electric har brugt additiv fremstilling, som industrielle versioner af teknologien ofte kaldes, til at lave prototyper og komplekse dele til flyturbiner og medicinske instrumenter. Men den egentlige årsag til begejstring er fremkomsten af ​​3-D-printere, der er overkommelige for forbrugere - i det mindste dem med tusind dollars eller mere at bruge.

Denne historie var en del af vores januar 2013-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Den tilsyneladende magiske evne til at omdanne bits til atomer, som fortalere gerne vil sige, har gjort 3-D-printere til ikoniske værktøjer for et stigende antal mennesker, der er opsat på gør-det-selv-fremstilling. Afhængigt af, hvem du vælger at tro, kan de sammenlignes med de første overkommelige personlige computere i begyndelsen af ​​1980'erne – eller med selve internettet.

I Skabere: Den nye industrielle revolution , beskriver Chris Anderson det svulmende fællesskab af mennesker, der er fast besluttet på at skabe deres egne ting ved hjælp af 3-D-printere, laserskærere, avancerede designværktøjer og open source-hardware. Anderson, der indtil for få måneder siden var chefredaktør på Kablet magasin, beskriver maker-bevægelsen med ubøjelig entusiasme og peger på udbredelsen af ​​makerspaces, hvor folk kan bruge fælles faciliteter og udstyr til at fremstille deres designs, og beskriver populære sammenkomster kaldet Maker Faires, herunder en årlig begivenhed, hvor omkring 100.000 mennesker deltager i Silicon Valley byen San Mateo, Californien. I Queens, direkte på den anden side af East River fra Midtown Manhattan, har et firma ved navn Shapeways skabt, hvad det kalder Fremtidens Fabrik, udstyret med omkring 30 3-D-printere i industriel størrelse til at producere de forskellige designs af sine digitale kunder.

Ting gennemgået

• Skabere: Den nye industrielle revolution

• Chris Anderson Crown Business, 2012

  Producing Prosperity: Why America Needs a Manufacturing Renaissance

• Gary P. Pisano og Willy C. Shih Harvard Business Review Press, 2012

Selvom mange af de produkter, der er skabt på denne måde indtil videre, er engangs nyhedsartikler og tilpassede tchotchkes, insisterer Anderson på, at bevægelsen handler om mere end højteknologisk håndværk for hobbyfolk. Især glæder han sig over dens web-lignende kultur med at dele design og samarbejde i online-fællesskaber. Individers og små startups evne til at designe genstande og enten printe dem eller sende de digitale filer ud og få dem lavet er allerede ved at transformere produktionen, udtaler han og erstatter masseproduktion med specialfremstilling: Ideen om en 'fabrik' er, i en ord, skiftende.

Hvilken slags fremtid kan makerbevægelsen bringe os? Anderson forestiller sig, at det kan betyde, at vestlige lande som USA genvinder deres tabte produktionsevne, men snarere end med nogle få store industrielle giganter afføder de tusindvis af mindre virksomheder, der vælger nichemarkeder.

Problemet med denne afhandling er, at Anderson ikke gør meget for at forklare, hvordan et fællesskab af kreative og entusiastiske individer eller små startups kan give anledning til en industriel bevægelse, der er i stand til at transformere og revitalisere produktionen. Hans analyser virker ofte ufuldstændige: På grund af ekspertisen, udstyret og omkostningerne ved at producere ting i stor skala, har fremstillingen for det meste været stamme fra store virksomheder og uddannede fagfolk. Det er ved at ændre sig. Hvorfor? Fordi at lave ting er blevet digitalt: Fysiske objekter begynder nu som designs på skærme, og disse designs kan deles online som filer. Læseren undrer sig: Hvordan ændrer deling af digitale design det faktum, at de fleste af de varer, vi ønsker og er afhængige af, fra iPhones til jetfly, stadig kræver store producenters færdigheder og budgetter? Lige så frustrerende er Anderson ofte afhængig af rystende historiske sammenligninger, hvilket tyder på, at producenterne er nutidens version af garage-pynkere som Silicon Valleys Homebrew Computer Club, der affødte Apple II i 1970'erne. For maker-bevægelsen er det næppe nogen garanti for sammenlignelig succes at dele principperne og ånden fra disse anerkendte innovatører.

Andersons forudsigelse om, at mange forbrugere vil bevæge sig væk fra billige masseproducerede varer til industrielle håndværkeres arbejde, kunne en dag gå i opfyldelse. Men igen er hans beviser ikke overbevisende: Tænk bare på couture-mode eller fine vine, skriver han. Det er små markeder. Og for mange andre varer foretrækker folk ofte masseproducerede versioner, fordi de koster mindre og i det mindste er standardiserede, hvis ikke altid gode, i kvalitet. Anderson foreslår, at det, den nye produktionsmodel muliggør, er en massemarked for nicheprodukter. Men han forsøger ikke at kvantificere den økonomiske virkning af dette skift til håndværksvarer. Han peger på det, han kalder lykkeøkonomi frem for konventionel makroøkonomi, som den egentlige begrundelse for specialfremstilling: Det interessante er, at en sådan hyperspecialisering ikke nødvendigvis er en profitmaksimerende strategi. I stedet ses det bedre som meningsmaksimerende.

Dette skulpturelle ur blev designet ved hjælp af CAD-modellering og trykt med nylonpulver.

Måske mest fordømmende for hans ambitiøse påstande om virkningen af ​​maker-bevægelsen, Anderson har ringe interesse i, hvordan de fleste ting faktisk fremstilles. Han lokaliserer den reelle værdi af subkulturen i skabelsen og deling af digitale designs til ting. Anderson er agnostisk over for, hvad der skal ske derefter: send designet til din 3-D-printer eller upload det til skyen og send det til en kontraktproducent i Kina, foreslår han. Selvom 3-D-printere uden tvivl vil blive mere alsidige – nogle avancerede modeller er allerede i stand til at håndtere et imponerende udvalg af materialer, herunder visse metaller – vil additiv fremstilling forblive, i det mindste et stykke tid, bedre egnet til at fremstille dele end til at bygge hele maskiner eller enheder. Som et resultat er Andersons vision for sin industrielle revolution alt for ofte begrænset til ting, der kan fremstilles af en 3-D-printer og laserskærer eller nemt samles af en producent, der fungerer som en cloud-tjeneste.

Dette er frustrerende, fordi den måde, vi laver tingene på i USA, har et desperat behov for revitalisering. Landet er stadig et produktionskraftcenter, men ifølge nogle skøn følger det nu Kina som verdens førende producent af varer (se Can We Build Tomorrow's Breakthroughs? Januar/februar 2012). Måske mere bekymrende er det også bag mange asiatiske og europæiske lande i avanceret fremstilling.

I Producing Prosperity: Why America Needs a Manufacturing Renaissance , Gary P. Pisano og Willy C. Shih, professorer ved Harvard Business School, opregner kritiske teknologier, hvor USA har mistet eller risikerer at miste sin fremstillingsevne. Blandt dem er genopladelige batterier, flydende krystalskærme og halvledere (70 procent af verdens støberikapacitet er i Taiwan). Det er ikke længere muligt at lave e-ink-læsere her i landet, selvom teknologien er opfundet her.

Shih afviser forestillingen om, at innovative produkter pålideligt kan dukke op, når designs sendes til andre at producere. Han foreslår snarere, at virkelig avancerede produkter mere typisk opstår, når designere og opfindere forstår fremstillingsprocesser. Du kan lave et CAD-design, siger han, men du skal forstå, hvad en produktionsproces kan og ikke kan.

Denne Shapeways 3-D-printer arbejder ud fra et digitalt design for at skabe et objekt af nylon.

Mange typer fremstilling kræver en sofistikeret række trin og processer, der skal udføres i præcis rækkefølge. Valg af de rigtige materialer og teknologier er nøglen til højkvalitets, lave omkostninger. Hvis designere ikke forstår de fremstillingsprocesser og materialer, der er praktiske, vil de aldrig komme med de mest avancerede og overbevisende nye produkter. Det er en lektie, der gentagne gange er blevet lært i løbet af det sidste årti i udviklingen af ​​nye ren-energi-teknologier. Innovatorer kan skabe smarte designs til teknologier såsom solpaneler, men at ignorere omkostningerne og praktiske detaljer ved fremstilling af de nye produkter er en sikker vej til fiasko.

Det kan være for meget at forvente, at Andersons skabere vil have stor indflydelse på fremstillingen af ​​højteknologiske varer. Men spredt i maker-bevægelsen er der mange smarte ideer om at dele, samarbejde og skabe forbrugervenlige designs, der kan hjælpe med at revitalisere vores tankegang om, hvordan man producerer ting. (Betragt som præcedens Andersons eksempel på, hvordan open source-software, der engang var domineret af fællesskaber af individuelle programmører, er blevet adopteret af store virksomheder.) Man har også mistanke om, at fremstillingssektoren kunne drage fordel af iværksætterånden og kreative instinkter fra skabere Anderson-profiler, såvel som fra de fantasifulde anvendelser, de har fundet til 3-D-print.

Men for at komme i nærheden af ​​Andersons høje mål om at revolutionere industrien, bliver individuelle producenter og små startups nødt til at samarbejde ikke kun med hinanden, men også med store industrivirksomheder. Og for at gøre det, skal maker-bevægelsen være mere nysgerrig og vidende om, hvordan ting faktisk er lavet.

skjule