Forskere afviser skarpt indflydelsesrig plan for vedvarende energi

I mandags kritiserede et hold fremtrædende forskere skarpt et indflydelsesrigt papir, der hævdede, at vind-, sol- og vandkraft til en overkommelig pris kunne dække det meste af landets energibehov inden 2055, idet de sagde, at det indeholdt modelleringsfejl og usandsynlige antagelser, der kunne forvrænge den offentlige politik og udgiftsbeslutninger. (se 50-staters plan kortlægger en vej væk fra fossile brændstoffer).

Det gendrivelse dukkede op i Proceedings of the National Academy of Sciences , den samme journal, der kørte original 2015 papir . Flere af de næsten to dusin forskere siger, at de blev drevet til at handle, fordi de oprindelige forfattere afviste at offentliggøre, hvad de så som nødvendige rettelser, og resultaterne påvirkede statslige og føderale politiske forslag.

Frygten er, at lovgivningen vil påbyde mål, der ikke kan nås med tilgængelige teknologier til rimelige priser, hvilket fører til vildt urealistiske forventninger og massiv misallokering af ressourcer, siger David Victor, en energipolitisk forsker ved University of California, San Diego, og medforfatter til kritikken. Det er både skadeligt for økonomien og skaber kimen til en modreaktion.

Forfatterne til det tidligere papir udgav en ledsagende respons der anfægtede stykket punkt for punkt. I et interview med MIT Technology Review , sagde hovedforfatter Mark Jacobson, en professor i civil- og miljøteknik ved Stanford, at tilbagevisningen ikke skildrer deres forskning nøjagtigt. Han siger, at forfatterne var motiveret af troskab til energiteknologier, som 2015-avisen udelukkede.

De er enten fortalere for atomkraft eller fortalere for kulstofbinding eller fortalere for fossile brændstoffer, siger Jacobson. De kan ikke lide, at vi får meget opmærksomhed, så de forsøger at mindske vores arbejde.

I det originale papir varslede Jacobson og hans medforfattere en billig løsning på nettets pålidelighedsproblem. Den konkluderede, at amerikanske energisystemer næsten udelukkende kunne konvertere til vind-, sol- og vandkraftkilder ved blandt andet at integrere regionale elnet tæt og være stærkt afhængige af lagringskilder som brint og underjordiske termiske systemer. Desuden hævdede papiret, at systemet kunne opnås uden brug af naturgas, atomkraft, biobrændstoffer og stationære batterier.

Men blandt andre kritikpunkter hævder den modbevisning, der blev frigivet mandag, at Jacobson og hans medforfattere dramatisk fejlberegnet mængden af ​​tilgængelig vandkraft og alvorligt undervurderede omkostningerne ved at installere og integrere storskala underjordiske termiske energilagringssystemer.

De laver bizarre ting, siger Daniel Kammen, direktør for Renewable and Appropriate Energy Laboratory ved University of California, Berkeley, og medforfatter til afvisningen. De behandler amerikansk vandkraft som en fuldstændig ombyttelig ressource. Ligesom mængden [af strøm], der kommer fra en flod i staten Washington, er tilgængelig i Georgia, øjeblikkeligt.

I en e-mail stod Jacobson fast på enhver konklusion i den originale artikel: Der er ikke en eneste fejl i vores papir.

Andre modeller, herunder Kammens, viser, at USA kan gå over til næsten 100 procent nul-emissions energiteknologier. Men den etablerede opfattelse blandt energiforskere er, at det ville kræve at gøre brug af næsten alle større tilgængelige teknologier, og at overgangen, især at få de sidste 20 procent eller deromkring dertil, ville være uoverkommelig dyr ved at bruge eksisterende teknologier. En af de vigtigste manglende brikker er overkommelig net-skala-opbevaring, der effektivt kan drive store områder i længere perioder, når vind- og solenergikilder ikke er tilgængelige (se Hvorfor dårlige ting sker med renenergi-startups).

Forskellige politiske og fortalere har taget Jacobsons ideer til sig. Forud for 2015-avisen udgav han en 50-stats plan for at flytte til 100 procent vedvarende energi i midten af ​​århundredet, hvilket han siger bidrog til beslutninger fra både New York og Californien om at vedtage love, der kræver 50 procent vedvarende energikilder inden 2030.

Han var også med til at stifte en fortalergruppe for ren energi, Løsningsprojektet , hvis bestyrelsesmedlemmer omfatter skuespilleren og aktivisten Mark Ruffalo og kommentatoren Van Jones. I slutningen af ​​april var senator Bernie Sanders med til at skrive en op-ed med Jacobson i Værge , fremhæver 50-statsforskningen og udbasunerer en regning foreslået den uge, der ville flytte USA til 100 procent ren energi i 2050.

Forfatterne af mandagens modbevisning var hurtige til at understrege, at nedbringelse af emissioner så hurtigt som muligt er et afgørende mål. Bekymringen er, at veje til at komme dertil vil være forkerte, hvis de er baseret på forkerte antagelser eller fejlberegninger. Det kan blandt andet skævvride den offentlige debat ved at antyde, at det blot er et spørgsmål om at samle politisk vilje frem for at opnå vanskelige teknologiske gennembrud og væsentlige omkostningsreduktioner.

Det kan føre til at bruge offentlige ressourcer på de forkerte teknologier, at undervurdere den forskning og udvikling, der stadig kræves, eller at opgive kilder, der i sidste ende kan være nødvendige for at nå de erklærede mål.

Især er der voksende frygt at accelererende pensioneringsplaner for den amerikanske flåde af atomkraftværker vil gøre det stadig sværere at foretage overgangen til ren energi. Mens nogle interessegrupper fortsat er imod teknologien, mener mange forskere, at den burde være en afgørende del af energimixet, da det er den eneste store nul-emissionskilde, der ikke lider under de intermitterende problemer, der plager sol og vind.

Energiproblemer er komplekse og svære at forstå, og Marks enkle løsning tiltrækker mange, som virkelig ikke har nogen måde at forstå kompleksiteten på, sagde Jane Long, en anden medforfatter og tidligere associeret direktør ved Lawrence Livermore National Laboratory, i en e-mail. Det er derfor vigtigt at kalde ham ud.

Hovedforfatter Christopher Clack, administrerende direktør for Vibrant Clean Energy og en tidligere NOAA-forsker, beskrev Jacobsons anklage om, at forfatterne handlede i troskab til fossile brændstoffer eller atomkraft som bizar. De 21 forfattere til genmælet, som funktioner en interessekonflikterklæring, omfatter energi-, politik-, opbevarings- og klimaforskere tilknyttet fremtrædende institutioner som Carnegie Mellon, Carnegie Institution for Science, Brookings Institution og Jacobsons egen Stanford.

Clack siger, at han var motiveret til at overvåge den yderligere peer-review-proces, fordi han mente, at de tidligere konklusioner var forkerte, og forfatterne nægtede at rette dem. Han tilføjede, at processen tog mere end et år og gennemgik to anmeldelser af tidsskriftets redaktion.

Vi holdt kursen, fordi vi tror på det, og vil have sandheden derude, siger han.

skjule