211service.com
Forsvar af vedvarende energicertifikater
Ikke overraskende viste min artikel, der belyser systemet af certifikater, hvorved mange virksomheder køber rettigheder til de grønne egenskaber ved vedvarende energiproduktion (How Corporations Buy Their Way to Green), kontroversiel. Især to af de personer, jeg talte med til historien - Letha Tawney, direktøren for utility innovation ved World Resources Institute, og Jared Braslawsky, direktøren for International REC Standard - skrev for at sige, at jeg havde misforstået systemet og vildledt læserne. Jeg er uenig; pointen, jeg gjorde, var, at REC'er er et ufuldkomment og midlertidigt skridt på, hvad der skal være en accelereret vej til at integrere store mængder vedvarende energi på det eksisterende elnet. I en ånd af yderligere forstærkning og afklaring vil jeg præsentere deres synspunkter her sammen med et kort svar.
Deres pointer kan grupperes i tre hovedudsagn:
1. REC'er er den eneste måde at sikre, at en virksomhed køber kraft fra vedvarende kilder.
Det er fordi elektroner alle ligner hinanden. Medmindre du har et off-grid kontor eller en fabrik, der er drevet fuldstændigt af on-site vedvarende energi, er der ikke sådan noget som en ren strøm af vedvarende energi.
Braslawsky:
Selvom virksomheder køber direkte fra lokale produktionsstationer eller gennem en elkøbsaftale, skal de have REC'er fra den produktionskilde for at bevise deres forbrug. REC'er er den eneste måde at tillade forbrugernes produktvalg på elmarkedet. Du kan aldrig følge en elektron fra dens produktionssted til dens forbrugssted, og bare fordi du bor i nærheden af vind- eller solressourcer, betyder det ikke, at du ejer egenskaberne til den produktion uden de tilhørende REC'er.
Tawney:
Påstanden om at bruge vedvarende energi passer med den unikke REC – uanset om virksomheden også køber energien eller ej
2. REC'er er forskellige fra offsets.
Braslawsky:
REC'er er fundamentalt anderledes instrumenter end kulstofkompensation. Frivillige kulstofkompensationer er i deres kerne certificerede emissionsreduktioner forbundet med et projekt, der anses for at være ud over en 'business-as-usual'-baseline. De kan stamme fra både off-grid-projekter, såsom arealanvendelsesprojekter, og on-grid-projekter, såsom vedvarende energi. REC'er omtales ikke som kreditter eller modregninger og oprettes ikke som et resultat af en beregning. REC'er medbringer intet andet end de faktuelle oplysninger om typen og kilden til elproduktionen fra nettet. Forbrugere skal eje rettighederne til de tilknyttede REC'er for at bevise, at de har købt denne elektricitet.
For et gyldigt forbrugerkrav skal REC'er, der repræsenterer faktisk produceret elektricitet, købes og forbruges inden for en enkelt markedsgrænse. Dette er forskelligt fra frivillige kompensationer, som repræsenterer globale emissionsreduktioner og kan produceres og forbruges over hele verden.
3. REC-systemet fremskynder tilføjelsen af vedvarende produktionskapacitet til nettet.
Dette er det sværeste udsagn at bevise. På nogle markeder er prisen på REC'er så lav, at uanset hvor mange virksomheder der køber op, giver de ikke rigtigt incitamenter for generatorer og netoperatører til at tilføje ny vedvarende kapacitet.
Tawney:
REC'er fra en troværdig leverandør er det første og enkleste skridt til at nå et mål for vedvarende energi, men mange virksomheder ønsker at gå videre og være sikre på, at de direkte påvirker deres lokale net ud over elsystemet som helhed. Derudover betyder de faldende omkostninger ved vedvarende energiprojekter at kontrahere energien fra et projekt, ud over REC'erne, giver mere værdi til virksomhedernes bundlinje.
Kritikere som Daniel Press, formand for afdelingen for miljøstudier ved University of California, Santa Cruz, håne vedvarende certifikater som i bedste fald … et symbolsk tilskud til vedvarende energi, hvis salg ikke gør meget ud over at betale løn – for folk, der sælger certifikater. Fortalere som Tawney og Braslawsky forsvarer kraftigt REC-systemet som den eneste måde, i en verden, hvor elektricitet fra mange forskellige produktionsressourcer flyder over et fælles net til slutbrugere, for at sikre, at du betaler for strøm fra grønne kilder. Desværre har de nok ret: som Churchill sagde om demokrati , REC'er er den værst tænkelige måde at flytte elsektoren mod ren energi, bortset fra alle de andre.