Fremstillet i Amerika, igen

Ved en middag for Silicon Valley store skud i februar 2011 spurgte præsident Obama Steve Jobs, hvad der skulle til for at fremstille iPhonen i USA. Apples grundlægger og administrerende direktør siges at have svaret direkte: Disse job kommer ikke tilbage.

Offshore arbejdskraft: En arbejder på en Foxconn-fabrik samler forbrugerelektronik til amerikanske markeder.

I december vendte Apple kursen og sagde, at det planlagde at samle en serie af Mac-computere i USA. Dermed sluttede Apple sig til en bølge af virksomheder, der siger, at produktion i dette land giver mening igen. Virksomheder, der siger, at de har fået job tilbage, omfatter General Electric, Michigan Ladder og Wham-O, som i 2010 hyrede otte personer til at lave frisbees i Los Angeles i stedet for Kina. En MIT-undersøgelse i 2012 viste, at 14 procent af virksomhederne har til hensigt at flytte noget produktion hjem.

Ideen er kendt som reshoring. Selvom kinesiske lønninger er en brøkdel af de amerikanske lønomkostninger, tæller stigende fragtpriser, kvalitetsproblemer og de immaterielle omkostninger ved at være langt fra hovedkvarteret alt sammen. Derfor er nogle virksomheder begyndt at genoverveje fremstillingsligningen.

MIT Technology Review interviewede Harry Moser, leder af Chicago-baserede Reshoring Initiativ, om tendensen. Moser, en tidligere industrileder, hvis familie har været involveret i amerikansk fremstilling i et århundrede, siger, at han voksede op med at opleve amerikansk fremstillings herlighed. Han skabte initiativet for at hjælpe virksomheder med at sammenligne de reelle omkostninger ved fremstilling i ind- og udland og for at spore oplevelserne hos dem, der vender tilbage.

Hvorfor taler folk lige pludselig om at vende tilbage?

Det er faktisk sket i løbet af de sidste par år. Det åbenlyse svar er, at kinesiske lønninger fordobles hvert fjerde år. Konsulenterne, der for fem år siden hjalp folk offshore, hjælper dem nu i land. Og så har du præsident Obama, der laver en stor aftale om, hvordan man kan reducere importen og begynde at lave ting igen.

Hvor meget af Apples plan om at fremstille i USA er reel, og hvor meget er vinduespredning?

Det er der mange spekulationer om. Nogle mennesker siger, at det er politik. Efter hvad jeg kan fortælle, vil de enheder, Apple producerer i USA, ikke have så høj margin. Men det er også rigtigt, at forbrugerne leder efter et amerikansk produkt. Tænk på GE, med sin apparatpark i Louisville, hvor de lige har genbrugt flere produkter. De siger, at de vil spare 400 millioner dollars på at gøre det, men så brugte de måske 100 millioner dollars på at reklamere for det, de laver. Jeg har set deres annonce 20 gange allerede. Reshoring er godt for GE. Nu kan de være de gode fyre.

Du har beregnet, at omkring 50.000 job er blevet genudstedt siden 2010. Hvor mange af dem kom tilbage af politiske årsager?

Jeg vil sige, at politik ikke udgør mere end 5 procent. Kun en GE eller en Apple ville tænke på politik. For alle andre er det kun et spørgsmål om de samlede omkostninger. De tager aldrig engang det politiske spørgsmål op.

Hvorfor kom du ind i genopretningsbevægelsen, og hvad er dit mål?

Min familie har været i produktion i 100 år. Min bedstefar var værkfører hos Singer Sewing Machine, og min far hjalp med at drive deres fabrik i det, der dengang var den største bygning i verden, i Elizabeth, New Jersey. Alt det er helt væk, og jeg føler et behov for at bringe det tilbage.

Målet er at balancere det amerikanske handelsunderskud, som er 600 milliarder dollars om året. Det skyldes i høj grad offshoring af produktionsjob. Siden 1950'erne er omkring tre millioner produktionsjobs gået tabt på grund af importerede varer. Så for at udligne underskuddet bliver vi nødt til at bringe tre millioner job tilbage.

Hvor stor bliver effekten på højteknologiske industrier?

Husk, at langt størstedelen af ​​det, amerikanerne forbruger, slet ikke er højteknologisk. Vi skal effektivt lave stiger og hamre og papir og lys. Og vi skal gøre det med den relativt ufaglærte arbejdsstyrke, som vi har. Da andre lande retter sig mod højteknologi, vil vi aldrig dominere det nok til at balancere handelsunderskuddet.

Så hvilke typer fremstilling vender tilbage til USA lige nu?

De fleste af de produkter, der kommer tilbage, forsvandt først for nylig, og ofte uden megen økonomisk logik - det er generelt mekanisk og elektrisk udstyr, der har en vis størrelse og vægt, såsom transportudstyr, trykstøbegods og støberier. Prisen er bare for høj til at sende dem. Jeg synes også, at apparater passer ret godt ind i genbrugshistorien, da du sender ret meget luft.

Hvor stor en rolle spiller bekymringer over tyveri af intellektuelle ejendomsrettigheder i Kina i den genanvendelige historie? Er det en grund til at fortsætte med at producere tæt på hovedkvarteret?

Folk taler om det hele tiden, men det er svært at kvantificere. Det er et meget større problem for software, hvor der er en disk, du kan kopiere, end det er, når du laver et køleskab. Et køleskab består af meget lidt intellektuel ejendom og meget vægt.

Hvad med avancerede teknologier til fremstilling? Vil de hjælpe USA med at lukke handelsunderskuddet?

Jeg ser en masse trendy overspænding. Tag 3D-print. Det er ret langt fra at være en måde at lave bildele på. Og selvom vi skabte det marked, ville vi sælge disse trykkemaskiner til alle. Så alle vil have dem. For eksempel er det samlede amerikanske salg af værktøjsmaskiner - de maskiner, vi bruger nu til at fremstille ting - $6,6 milliarder om året. Men brugen af ​​disse værktøjer er hundreder af milliarder af dollars værd. Så den større værdi er i at tage [fremstillings]teknologier i brug, ikke at opfinde dem.

Jeg tror, ​​at investeringsafkastet af det, vi allerede ved, hvordan man gør – automatisering, træning, lean-teknikker – er meget højere end at investere milliarder i avancerede fremstillingsprocesser. Hvis samfundet ser på afkastet fra de avancerede ting, vil det ikke være overvældende.

skjule