211service.com
Fremtiden for rent kul
Da det først blev annonceret i 2003, FutureGen blev faktureret som en $1 milliard prototype til fremtidens kulfyrede kraftværk, der kombinerer elektricitet og brintproduktion med næsten eliminering af skadelige emissioner. Så det amerikanske energiministeriums (DOE) beslutning i slutningen af sidste måned om at trække sig ud af projektet, som var beregnet til at bygge et avanceret kulforgasningsanlæg designet til at binde dets kuldioxidemissioner under jorden, sætter igen gang i debatten om fremtiden for rent -kulteknologi i USA.
Ren drøm: FutureGen var Bush-administrationens udstillingsprojekt for at producere kulstoffri strøm og brint fra kul. Anlægget skulle afbrænde brintgas fremstillet af kul i højtemperaturforgasningsbeholdere, mens kuldioxid fra kullet blev sekvestreret dybt under jorden.
Nogle energipolitiske analytikere siger, at teknologiudvikling og ændrede prioriteter simpelthen har gjort FutureGen forældet. Faktisk siger de, at DOE's planer om i stedet at finansiere kulstoffangstudstyr på kommercielle kraftværker faktisk kunne fremskynde implementeringen af den rene kul-vision, som FutureGen engang repræsenterede. Det faktum, at [FutureGen]-projektet blev aflyst, afspejler budgetmæssige problemer mere end mangel på tillid til teknologien, siger Alex Klein, en senioranalytiker, der følger udviklingen inden for elproduktion for konsulentfirmaet Ny energiforskning , baseret i Cambridge, MA. Hvis regeringen rent faktisk koncentrerer sin indsats om fangst og sekvestrering, vil det være en lige så væsentlig udvikling for industrien, som hvis FutureGen gik fremad.
I en erklæring udgivet i sidste uge, forklarede den amerikanske energiminister Samuel Bodman, at FutureGen var blevet for dyrt. Faktisk er FutureGens forudsagte prisskilt gået fra $950 millioner i 2003 til $1,5 til $1,8 milliarder i dag. DOE havde indvilliget i at betale 74 procent af regningen, hvilket efterlod lidt over en fjerdedel til FutureGen Alliance , et konsortium af primært kulfyrede forsyninger.
FutureGen blev også overhalet af offentlig bekymring over stigende drivhusgasemissioner og fremkomsten af konkurrerende kommercielle projekter. Forsyningsselskaber har foreslået mere end 50 Integrated Gasification Combined Cycle (IGCC) kraftværker, som i design ligner FutureGen. Begge teknologier omdanner kul til en blanding af brint og kulilte. De kommercielle IGCC-anlæg brænder de blandede gasser og producerer en mere koncentreret (og dermed lettere at opfange) strøm af kuldioxid end konventionelle kraftværker gør. I modsætning hertil ville FutureGens design fjerne kulstoffet før forbrændingen af rent brint i mere effektive, men endnu ubeviste ultrahøjtemperatur-turbiner, hvilket yderligere reducerer energistraffen forårsaget af kulstoffangst.
Da de kommercielle anlæg er baseret på eksisterende udstyr, er de betydeligt billigere at bygge, end FutureGen ville have været. For eksempel forsyningsgigant American Electric Power anslår, at de 629 megawatt IGCC-anlæg, som den ønsker at bygge i Ohio og West Virginia, vil koste omkring 2,5 milliarder dollar hver, inklusive kulstoffangst, hvilket er mindst 27 procent billigere pr. megawatt produceret strøm end de forventede omkostninger for FutureGen.
I sin erklæring sagde Bodman, at omstrukturering af FutureGen-indsatsen vil overlade IGCC-anlæg til den private sektor, men vil give finansiering til kulfyrede kraftværker for at hjælpe dem med at opfange og binde kuldioxid. Efter omstruktureringen vil der være midler til rådighed til at udstyre flere nye rene kulkraftværker med avanceret [kulstofopsamling og lagring] teknologi - i stedet for kun et demonstrationsanlæg, sagde han. Disse kommercielle anlæg … bør hver opsamle mindst en million tons kuldioxid årligt.
Imidlertid sætter FutureGen-tilhængere spørgsmålstegn ved DOE's motiver, og de lover at kæmpe videre. Illinois-guvernør Rod Blagojevich udgav en erklæring, der kalder DOE's beslutning politisk motiveret: Først efter at det blev klart, at et Illinois-sted ville blive valgt frem for et Texas-sted, foreslog departementet, at projektet blev forsinket og nu, at det blev demonteret.
FutureGen Alliances administrerende direktør Michael Mudd siger, at hans gruppe vil søge Kongressens støtte for at omgøre DOE's beslutning. Han mener, at FutureGen er nødvendig for at gøre næste generation af IGCC-anlæg mere energieffektive og omkostningseffektive. Lige nu er [energistraffen] for at tilføje kulstoffangst og -lagring til et kulanlæg, uanset om det er IGCC eller [konventionelt] kul, enorm, siger han. FutureGen handler om at forsøge at finde en måde at reducere det på.