Giv ikke Watson skylden for IBM's Slide

Hvis du har set IBMs annoncer eller har læst proklamationer at virksomheden laver en stor indsats på Watson, dens berømte kognitive computermotor, kan du blive fristet til at tro, at satsningen fejler. Når alt kommer til alt, som IBM informerede investorerne i går, selv med presset på at tilføre alle slags forretningstjenester Watsons indsigt, nettoindkomsten faldt 19 procent i sidste kvartal af 2015 og vil sandsynligvis falde igen i år. Men problemet ser ikke rigtig ud til at ligge i en fiasko for Watson som teknologi. IBMs forretningsudfordring er så stor, at det er svært at forestille sig, at nogle smartere forretningstjenester kunne have løst det.

IBM CEO Virginia Rometty

Folk har helt sikkert haft ret i at stille spørgsmålstegn ved, hvor værdifuld Watson egentlig kan være. To år siden det var indlysende, at det naturlige sprog-behandling, data-scanning geni programmet viste på Fare! var ikke let at overføre til produkter, virksomheder kunne bruge. (Jeg forudsagde lige så meget i 2011.) Som Financial Times klogt observeret for to uger siden, har IBM siden grupperet så mange computerteknologier under Watson-varenavnet, at det er svært at sige præcis, hvad Watson selv er nu. Det stykke stillede spørgsmålstegn ved om mærket bliver brugt til at skabe en halo-effekt for et sæt teknologier, der ikke er så revolutionerende som hævdet.

Men selv hvis Watson nu var blevet en stor forretning, ville IBM stadig være i enorme problemer på grund af tendenser, der har været undervejs i meget lang tid - især stigningen i cloud computing-tjenester, der har mindsket behovet for store organisationer til at købe IBM servere og mainframes. Dette var i spil længe før Ginni Rometty blev udnævnt til administrerende direktør i 2011, men hendes forgænger, Sam Palmisano, var bedre i stand til at maskere tilbagegangen og holde Wall Street glad ved at sælge fra urentable brancher, købe softwarevirksomheder med høj margin og vende tilbage milliarder af dollars til investorer gennem udbytte og aktietilbagekøb. Nu er der færre økonomiske håndtag tilbage at trække. Omsætningen har været faldende i 15 kvartaler i træk.

Alt dette betyder noget, selvom du ikke er en IBM-investor, fordi virksomheden stadig forfølger nogle ambitiøse R&D-projekter. IBM afsætter konsekvent omkring 6 procent af omsætningen til F&U, men i takt med at omsætningen falder, falder det samlede forbrug også. På et tidspunkt vil IBM skære tæt ind til benet - hvilket gør det stadig mindre sandsynligt, at det vil komme med en anden teknologi, der kan beskrives med et lige ansigt som en stor indsats.

skjule