Glem folkemængdernes visdom; Neurobiologer afslører den selvsikres visdom

Helt tilbage i 1906 besøgte den engelske polymat Francis Galton en landsmesse, hvor 800 mennesker deltog i en konkurrence om at gætte vægten af ​​en slagtet okse. Efter messen samlede han gættene og beregnede deres gennemsnit, som viste sig at være 1.208 pund. Til Galtons overraskelse var dette inden for 1 procent af den sande vægt på 1.198 pund.

Dette er et af de tidligste eksempler på et fænomen, der er blevet kendt som mængdens visdom. Tanken er, at en gruppe af individers samlede mening kan være bedre end en enkelt ekspertudtalelse.

Dette fænomen er almindeligt i dag på websteder som Reddit, hvor brugere stemmer om vigtigheden af ​​bestemte historier, og de mest populære får større fremtræden.

Men enhver, der er bekendt med Reddit, ved, at den kollektive mening ikke altid er klog. I de senere år har forskere brugt en betydelig mængde tid og kræfter på at pirre de faktorer fra hinanden, der gør folkemængderne dumme. En vigtig faktor viser sig at være den måde, hvorpå medlemmer af en skare påvirker hinanden.

Det viser sig, at hvis en skare tilbyder en bred vifte af uafhængige estimater, så er det mere sandsynligt, at det er klogt. Men hvis medlemmer af mængden påvirkes på samme måde, for eksempel af hinanden eller af en ekstern faktor, så har de en tendens til at konvergere på et forudindtaget skøn. I dette tilfælde vil mængden sandsynligvis være dum.

I dag siger Gabriel Madirolas og Gonzalo De Polavieja ved Cajal-instituttet i Madrid, Spanien, at de fandt en måde at analysere svarene fra en mængde på, som gør det muligt for dem at fjerne denne form for skævhed og så slå sig fast på et klogere svar.

Teorien bag deres arbejde er ligetil. Deres idé er, at nogle mennesker er stærkere påvirket af yderligere information end andre, der er sikre på deres egen mening. Så at identificere disse mere stærkt påvirkede mennesker og adskille dem fra de uafhængige tænkere skaber to forskellige grupper. Gruppen af ​​uafhængige tænkere er da mere tilbøjelige til at give et klogt skøn. Eller sagt på en anden måde, ignorer mængdens visdom til fordel for de selvsikres visdom.

Så hvordan identificerer man selvsikre tænkere? Madirolas og De Polavieja begyndte med at studere dataene fra et tidligere sæt eksperimenter, hvor grupper af mennesker fik opgaver som at estimere længden af ​​grænsen mellem Schweiz og Italien, hvor det korrekte svar var 734 kilometer.

Efter en opgave fik nogle grupper vist de kombinerede estimater for andre grupper, før de begyndte på deres anden opgave. Disse eksperimenter viste tydeligt, hvordan denne information påvirkede svarene fra disse grupper i deres anden opgaver.

Madirolas og De Polavieja gik derefter i gang med at skabe en matematisk model for, hvordan individer inkorporerer denne ekstra information. De antager, at hver person kommer til et endeligt estimat baseret på to oplysninger: For det første deres eget uafhængige estimat af grænsens længde og for det andet det tidligere kombinerede estimat afsløret for gruppen. Hver enkelt person beslutter sig for et endeligt skøn afhængigt af den vægtning, de giver til hver enkelt information.

De personer, der er stærkt forudindtaget, vægter den yderligere information kraftigt, mens personer, der er sikre på deres eget skøn, giver en lille eller nul vægtning af den yderligere information.

Madirolas og De Polavieja tager derefter hver persons adfærd og tilpasser den til denne model for at afsløre, hvor selvstændig deres tænkning har været.

Det giver dem mulighed for at opdele grupperne i uafhængige tænkere og partiske tænkere. At tage den kollektive mening fra de uafhængige tænkere giver så et meget mere præcist skøn over grænsens længde.

Vores resultater viser, at selvom en simpel operation som middelværdien, medianen eller geometrisk middelværdi af en gruppe måske ikke tillader grupper at foretage gode vurderinger, kan en mere kompleks operation, der tager højde for individualitet i den sociale dynamik, føre til en bedre kollektiv intelligens, de siger.

Det er en interessant idé, der fremhæver den måde, bias kan ødelægge visdommen hos en skare. Hvad Madirolas og De Polavieja skal gøre nu, er selvfølgelig at udnytte de tillidsfuldes visdom i en situation i den virkelige verden.

Kunne det være muligt at skabe en ny generation af sociale nyhedssider som Reddit, der er afhængige af de selvsikres visdom? Det er både muligt og lidt skræmmende. Uanset hvad, ville Dalton blive fascineret.

Ref: arxiv.org/abs/1406.7578 : De selvsikres visdom: Brug af sociale interaktioner til at eliminere skævheden i folkemængdernes visdom

skjule