Googles kontraktansatte stemte for fagforening. Loven er ikke på deres side.

Illustration af Google-logo med bogstavet L som en løftet arm/næve i vejret Google(logo); Deivid Sáenz | Navneordsprojekt (næve)

Arbejder Google-leverandører for Google?

Spørgsmålet lyder måske dumt. Det kan også afgøre Googles skæbne kontraktarbejdere i Pittsburgh, der stemte for at blive forbundne med United Steelworkers i går. Disse tech-entreprenører siger, at de modtager færre fordele end fulde Google-ansatte på trods af at de arbejder sammen med dem, og ønsker en mere retfærdig behandling. Beslutningen om at fagforening er ved at blive beskrevet som en game changer for hele tech-industrien, som er afhængig af en skyggestyrke af midlertidigt ansatte, der udfører lignende job som ( og kan endda overstige ) fuld ansatte. Men fremdriften kan stå over for alvorlige udfordringer på grund af en løbende debat om, hvem der arbejder for hvem.

Her er hvorfor. Virksomheder må ikke fyre medarbejdere for fagforening. Det er i strid med den nationale lov om arbejdsforhold. Men hvis en virksomhed fyrer sin entreprenør, fordi entreprenørens arbejdere har tilsluttet sig en fagforening, er den fri, siger Brishen Rogers, professor i arbejdsret ved Temple University. Pittsburgh-arbejderne er entreprenører, der arbejder for HCL Technologies, så teoretisk set kunne Google fyre dem alle, fordi de stemte for at blive fagforeninger – hvilket naturligvis ville være et stort slag. Google behøver slet ikke at forhandle med arbejderne, tilføjer Rogers. Faktisk er det muligt, at United Steelworkers kan blive straffet af en føderal domstol, hvis HCL-arbejderne meldte sig til strejke og havde skilte, der sagde: 'Om strejke mod Google' eller påvirkede fuldtidsansatte hos Google til at stoppe arbejdet og strejke.

Men – og det er afgørende – virksomheder må ikke fyre arbejdere for fagforening, hvis de er 'i fællesskab ansat' af entreprenøren (i dette tilfælde HCL) og virksomheden (Google)

Hvad betyder fællesansatte? Det er ikke et afklaret spørgsmål. I 2015 erklærede National Labour Relations Board - inspireret af McDonald's-arbejdere, der insisterede på, at de var ansat i fællesskab af franchisen og selskabet - at en virksomhed ikke behøvede direkte at kontrollere arbejderen hver dag for at være arbejdsgiver.

Men i de seneste år har Trump-administrationen i det væsentlige forsøgt at vende det. Det foreslår en ny regel, der ville gøre det meget sværere at bevise fælles arbejdsgiverstatus - og Google og Microsoft støtter reglen. Det er ikke bestået endnu, men det kan, når Google og fagforeningen afslutter retssagen, hvis de ender med at gå rettens vej over denne definition. Spørgsmålet har stået på så længe, ​​dels fordi der er mange juridiske nuancer, men også fordi der bogstaveligt talt er titusindvis af milliarder af dollars på spil overalt i økonomien, siger Rogers. I Pittsburgh-sagen ville advokater sandsynligvis se på, hvor meget Google tildeler, administrerer og betaler arbejderne, eller om HCL udfører det meste af tilsynet på daglig basis. Fremtiden for bestræbelserne på at organisere teknologientreprenører vil afhænge af, hvem der anses for at være chefen.

Loven er måske ikke venlig, men det betyder ikke, at fagforeningens indsats er forgæves eller dømt til at mislykkes. Reuel Schiller, en beskæftigelsesekspert ved UC Hastings i San Francisco, påpeger, at public relations i sidste ende kunne være vigtigere. Det, der gør det særligt interessant, er Googles offentlige ansigt, hvor de gerne vil holde omkostningerne nede, men ikke vil fremstå som fagforeningsprængende, siger han.

Margaret O'Mara, en historiker ved University of Washington, tilføjer, at gårsdagens afstemning langt fra er første gang, folk i tech-industrien har forsøgt at forene sig. Der har været gentagne bestræbelser, startende fra en blå kravsforening af fabrikationsfabrikker, siger hun. For et par år siden, Microsoft entreprenører fagforening, men så blev deres job elimineret . Men det kan være anderledes denne gang, siger O'Mara. Ny aktivisme inden for teknologi, som protesterne fra Uber- og Lyft-chauffører og udelukkelser fra fuldtidsansatte i Google , kan presse virksomheder til handling.

Men offentlig opmærksomhed er en flygtig ressource, og en ændring af arbejdslovgivningen ville have en meget større effekt, især hvis opmærksomheden forsvinder. Det burde være meget nemmere for arbejdere at organisere sig, siger Rogers. Og når de gør det, burde de kunne forhandle med virksomheder, der har magten over deres arbejdsforhold.'

skjule