211service.com
Gør 3D ondt i dine øjne? Ja, siger Videnskaben
Flertallet af anekdote er ikke data, lyder ordsproget. Så selvom jeg måske tror, og du måske tror, og alle du kender måske tror, at eksplosionen af 3D – i film, i tv'er, i telefoner, i videospilsenheder – er en irritation og et ondt i øjnene, så er det ikke nok. Heldigvis er der dog forskere derude, der indsamler data - og de beviser videnskabeligt i det væsentlige, at for mange mennesker gør 3D ondt i dine øjne. Hvad mere er, de er ved at finde ud af præcis hvorfor.
Det pågældende papir er The zone of comfort: Predicting visuelt ubehag med stereoskærme, og det var det for nylig offentliggjort i The Journal of Vision (vi kom til det via TechCrunch). I det væsentlige bekræfter det med data, at mange af de mistanker, en af dens forfattere, UC Berkeleys Martin Banks, formidlet til Teknologigennemgang tilbage i april 2010. Som vi forklarede dengang:
For at se på et tredimensionelt objekt i det virkelige liv, skal et sæt øjne gøre to ting. For det første skal de 'kant' – rotere lidt indad eller udad, så projektionen af et billede altid er i midten af begge nethinder. For det andet skal øjnene 'rumme' - ændre formen på hver linse for at fokusere billedet på nethinderne.
Men kunstig 3D forfalsker denne naturlige proces - vi fokuserer på skærmen, men vores øjne grænser op til 3D-objektet kommer til syne at være i rummet. Som Banks sagde dengang, I 3D er den naturlige kobling mellem vergens og indkvartering brudt. Nu er Banks tilbage med data. Hans hold eksperimenterede på 24 voksne med forskellige 3D-opsætninger. (Faktisk udførte de tre separate, men relaterede eksperimenter, hvis indviklede detaljer du kan finde i fuld PDF af avisen.) Holdet fandt ud af, at på kort afstand – f.eks. med din computerskærm – forårsager genstande, der springer ud mod dig, større øjne. Men i en biograf eller i en anden situation, hvor skærmen er på stor afstand, gælder det modsatte – genstande, der ser ud til at trække sig tilbage bag skærmen, forårsager større øjnene. Dette gælder selv for brillefri 3D-oplevelser, fortæller Banks Teknologigennemgang .
Papiret behandler næsten 3D som en virusstamme, der ikke kan holdes tilbage, kun behandles. Antagelsen ser ud til at være, at 3D er kommet for at blive, og at vi som gode epidemiologer skal gøre, hvad vi kan for at afbøde den skade, det påfører. Forfatterne lukker for eksempel deres papir med fire retningslinjer for at minimere ubehag (afskaffelsen af 3D er ikke en af dem). I sidste ende kan en mindskelse af 3D-epidemien kræve, at videnskabsmænd, filmfotografer og enhedsproducenter arbejder sammen. Som forfatterne bemærker, blev det efter mange samtaler med stereobiografer klart, at der ikke engang var en industristandard for præcis, hvordan 3D-indhold skulle produceres.
Verdenssundhedsorganisationen og Motion Picture Association of America ønsker måske at afholde en fælles konference så hurtigt som muligt, og de kan gøre klogt i at holde den på Berkeleys campus.