Han smøger ærmerne op

Daniel Huttenlocher, SM ’84, PhD ’88, er den første dekan ved MIT Schwarzman College of Computing. Rose Lincoln

Instituttet lancerede MIT Stephen A. Schwarzman College of Computing (SCC) med tre kritiske mål: at støtte den hurtige udvikling og vækst inden for datalogi og kunstig intelligens, at lette samarbejdet mellem databehandling og andre discipliner og at tage fat på det sociale og etiske ansvar af computere. I august 2019 blev Daniel Huttenlocher, SM ’84, PhD ’88, den konstituerende dekan for kollegiet. Efter at have været med til at skabe og lede Cornell Tech, Cornells teknologi-, forretnings-, jura- og designcampus i New York City og Cornells fakultet for databehandling og informationsvidenskab, havde Huttenlocher alle kvalifikationerne til at lede det banebrydende nye college – omfattende erfaring inden for forskning, industri, og entreprenørskab, samt i akademisk administration.

Fra januar havde Huttenlocher, som også har titlen Henry Ellis Warren (1894) professor i datalogi og AI og beslutningstagning, sat kollegiets oprindelige organiseringsstruktur på plads. Ud over at udpege nøglemedlemmer af dets ledelsesteam havde han også annonceret, hvilke afdelinger, institutter, laboratorier og centre, der udgør kollegiet. Blandt disse er MITs største akademiske afdeling, Electrical Engineering and Computer Science (EECS), beliggende i fællesskab inden for School of Engineering og SCC og nu omorganiseret i tre overlappende underenheder: elektroteknik, datalogi og kunstig intelligens og beslutningstagning. Søgninger er i gang for at begynde at besætte 50 nye fakultetsstillinger. Og i betragtning af, at omkring 40 % af MIT-studerende nu har hovedfag i datalogi, blev et tværafdelings undervisningssamarbejde kaldet Common Ground for Computing Education lanceret i foråret for at lette multi-afdelings computeruddannelse samt for at støtte studerende i eksisterende og nye bacheloruddannelser med blandede grader såsom 6.9 (Computation and Cognition). For flere detaljer om disse planer, besøg
technologyreview.com/SCCplans.

MIT Alumni Association satte sig ned med Huttenlocher i løbet af hans andet semester på jobbet for at finde ud af, hvordan det har været at vende tilbage til campus som alun for at lede en af ​​de største strukturelle ændringer i MITs historie.

Hvad med din studerendes erfaring på MIT gjorde dig sikker på, at dette er en institution, hvor en virksomhed som SCC kunne få succes?

Jeg tog min master og ph.d. på det gamle Tech Square, i det der dengang var Artificial Intelligence Lab [en forløber for Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL), nu en del af SCC]. I 1980'erne var MIT's forskning i AI og i CS på tværs af jernbanesporene, i sit eget lille univers derovre. Spol frem til i dag, og det er meget anderledes. Når du ser på CSAIL, er det i hjertet af campus, mere forbundet både fysisk og intellektuelt til instituttets struktur.

Til mit kandidatspeciale arbejdede jeg med talegenkendelse, oplyst af sproglige modeller. Til min ph.d. arbejdede jeg med computersyn og objektgenkendelse. Jeg har altid været interesseret i, og er stadig, i hvordan maskiner kan opfatte verden omkring dem direkte.

En stor del af kulturen i AI Lab, da jeg var der, var at lave virkelig dristige ting. Det var en tid, hvor regeringen finansierede store, dristige eksperimenter inden for databehandling, tidligt i tiden med AI og computervidenskab. Der var en sund opfattelse af, at vi burde skubbe på konvolutten. Det er sådan, jeg ser MIT-modellen.

Og at opbygge enhver ny akademisk organisation på et universitet skubber bestemt på rammen. Vi ændrer os ikke ret ofte i den akademiske verden – vi ændrer vores forskning, vores stipendium, den slags ting, men vi ændrer ikke strukturen af ​​institutioner. Det kræver modig tænkning at gøre det. Det kræver institutioner, der er villige til at tænke og eksekvere ud af boksen. Og det var bestemt min oplevelse af MIT for årtier siden.

Hvad begejstrede dig ved at vende tilbage til MIT for denne rolle?

Da jeg tog jobbet, så jeg det som denne fantastiske mulighed for at hjælpe en institution, som jeg føler en dyb affinitet til, udvikle noget nyt. Jeg tror, ​​vi er i en tid nu, der på mange måder ligner den periode, hvor MIT blev grundlagt - hvor meget teknologisk praksis var kommet forud for vores forståelse af det. Vi er der med computing og kunstig intelligens i dag, meget på samme måde som vi var med det, vi nu kender som ingeniørarbejde.

Nu, da det er tilbage, er det også blevet meget mere personligt. MIT har ændret sig meget på 30 år, hovedsageligt på måder, der er gode, og der er meget mere forandring, vi stadig skal igennem. Men MIT er ejendommelig på en måde, jeg finder virkelig speciel, og jeg havde glemt, hvor meget det var en del af mig, indtil jeg var tilbage her. Folk her smøger virkelig ærmerne op og flokkes for at få arbejdet gjort. Og der er virkelig fokus på at tænke tingene grundigt og stringent og logisk igennem. Det er ikke ensartet efter min erfaring, lad os bare sige det sådan. Det er aspekter ved MIT, jeg havde glemt lidt om, og jeg havde savnet dem.

Hvilke nye muligheder vil SCC skabe for studerende? Er budskabet til dem, at hvis du brænder for en given disciplin, men også gerne vil have en forankring i databehandling, vil vi kortlægge en sammenhængende vej for dig?

Nå, det er stadig MIT - vi kommer ikke til at kortlægge alle veje. En af de store ting ved denne institution er, at du skal kortlægge din egen vej, hvis der ikke er en vej her for dig, og den forsvinder ikke. Men vi vil give flere veje, der er gennemtænkt, som ikke kun er disciplinernes siloer. En del af det, kollegiet gør, er at indsætte strukturer, der understøtter den slags tværgående missioner. Til sidst vil bachelorer - og til en vis grad kandidatstuderende, selvom kandidatstudier stadig er ret disciplinbaserede og bør forblive på den måde - se resultaterne af det. De vil se nye slags klasser, nye slags hovedfag, nye slags mindreårige. Men dekanen planlægger ikke de ting. Jeg forsøger at bygge de strukturer, der får de rigtige mennesker til at arbejde sammen for at få dem til at ske.

Er der en specifik måde, dette vil påvirke kandidatstuderende?

På kandidatniveau er der en masse ikke-afdelingsuddannelser - for eksempel Operations Research Center eller Institut for Data, Systemer og Samfund (IDSS), hvor der er flere kandidat- og ph.d.-uddannelser - samt EECS kandidatuddannelse i kursus 6. At have dem alle til at være en del af det samme college vil give os meget større mulighed for at koordinere mellem disse programmer, for virkelig at tænke på blandingen af ​​statistik og maskinlæring og operationsforskning og datalogi, hvor Grænserne mellem disse discipliner er pludselig udvisket. Så jeg tror bare, vi gør det mere fleksibelt for kandidatstuderende.

Hvilke spørgsmål og bekymringer har du hørt fra alumner?

Bekymringer eller mandater? [ Griner .] Jeg hører en meget: Lad være med at rode med kursus 6.

Hvordan reagerer du på det?

Det er vigtigt ikke at forsøge at rette op på det, der ikke er i stykker, men samtidig at erkende, at verden har ændret sig meget, og at databehandling ændrer sig meget hurtigt. En del af det, vi er kommet frem til [med tre underenheder i EECS] er noget, der ikke grundlæggende forstyrrer afdelingsstrukturen på kursus 6, men som giver os mulighed for at være meget mere lydhøre over for ændringerne i feltet.

Jeg tror, ​​at de alumner, jeg har talt med, indser, at det er vigtigt for MIT at gøre noget for at lede på dette område. Spørgsmålet er: Hvad er noget ? Når folk ser en institution gennem en linse fra deres oplevelse for 20, 30, 50 år siden, er man nogle gange nødt til at minde dem om, hvorfor vi skal fremad i dag. Det er ikke kun alumner; det gælder også for studerende, fakulteter og medarbejdere, der er her i dag. Alle kommer til en institution som MIT på grund af dens fortid, delvist. Selvfølgelig er de her for nutidens forskning og undervisning, men de er her også, fordi det er MIT, og det er halvandet århundredes historie.

skjule