211service.com
Her er grunden til, at vi aldrig ville stoppe et geoingeniørprojekt midtvejs
NASA
Hvis vi ikke kan reducere drivhusgasemissionerne hurtigt nok til at afværge katastrofale klimaændringer, kan geoengineering tilbyde en fallback-plan. Seriøse forskere udforsker i stigende grad foranstaltninger, såsom at sprøjte små partikler i luften for at reflektere mere sollys tilbage i rummet, der ikke ville reducere emissioner, men kunne opveje stigningen i globale temperaturer.
TIL undersøgelse offentliggjort 22 januar kl Natur Økologi & Evolution tyder på, at dette er en dårlig idé . Hvis verden nogensinde begynder at lave geoengineering, advarer undersøgelsen, at det kan være for farligt nogensinde at stoppe.
Problemet, forklarer avisen, er, at bevidst afkøling af planeten ville maskere enhver yderligere opvarmning produceret af drivhusgasser. Det betyder, at hvis verden besluttede at stoppe geoengineering, f.eks. 50 år senere, ville den drivhuseffekt, der var opbygget i løbet af den tid, opvarme planeten meget hurtigt.
I mange områder ville temperaturerne stige to til fire gange hurtigere end historiske gennemsnit, fandt undersøgelsen. Forandring vil ske for hurtigt til, at mange planter og dyr kan migrere til nye områder, fragmentere økosystemer og få arter til at uddø. Det kan også reducere regnen over Amazonas, Nordeuropa og Asien og øge antallet og sværhedsgraden af tropiske skovbrande.
Nogle videnskabsmænd har hævdet, at denne risiko – som er blevet påpeget før – er et Damokles-sværd, der burde afholde os fra seriøst at overveje ideen (se En billig og nem plan for at stoppe den globale opvarmning).
Relateret historie
Relateret historie En kommende FN-forordning vil reducere skibsfartsindustriens forurening, men kan også fremskynde klimaændringerne.Men flere faktorer ville mindske faren for pludselig opsigelse.
For det første opstår truslen kun, hvis vi udfører geoengineering i stor skala og i lang tid.
For det andet siger de fleste fortalere for geoingeniørforskning, at det skal ske ud over, ikke i stedet for, at reducere drivhusgasser. De ser det som en foranstaltning, der giver verden mere tid til at gå over til et renere energisystem. Om 50 år er det sandsynligt, at vi vil have gjort langt større fremskridt i at gøre det, såvel som at udvikle bedre måder at fjerne kuldioxid fra himlen på.
Endelig, hvis verden går i gang med storstilet geoengineering, er det usandsynligt, at den pludselig lukker ned.
I en op-ed, der fulgte med undersøgelsen, argumenterede Phil Williamson fra University of East Anglia for, at dette kunne ske: Politisk beslutningstagning er i sagens natur inkonsekvent over tid og ofte påvirket af regimeskifte, skrev han. Men der er bred enighed om, at enhver beslutning om at gå videre med indsatser, der kan påvirke hele kloden, skal træffes gennem en åben, gennemsigtig proces, der udføres af et internationalt organ som FN. Det ville i det mindste give en buffer mod overilte beslutninger baseret på skiftende følelser eller nyt lederskab i en enkelt nation.
Det er muligt, at en eller anden slyngelskuespiller kan klare det alene: for eksempel en ø-nation i Stillehavet, der er desperat efter at undgå at synke under bølgerne, eller et ækvatorialland, der kæmper gennem en ødelæggende tørke. Men igen, dette ville kun skabe en stor opsigelsesrisiko, hvis resten af verden tillod geoengineering at fortsætte i årtier.
Ken Caldeira, en seniorforsker ved Carnegie Institution, som længe har studeret de potentielle virkninger af geoengineering, siger, at blot det faktum, at det ville have katastrofale konsekvenser, ville være en ret god grund til ikke at stoppe det.
Normalt, hvis der skulle ske noget katastrofalt, hvis vi stoppede med at gøre noget, bliver det taget som en grund til at fortsætte med at gøre det, sagde han i en e-mail. Det er klart, at verden nogle gange tager dårlige beslutninger, men normalt har den brug for en god kortsigtet grund til at gøre det, som truslen om krig.
David Keith, en Harvard-professor, som har nærstuderet solar geoengineering, har længe hævdet, at hvis vi nogensinde beslutter os for at bruge disse værktøjer, bør vi starte langsomt og gradvist øges over tid. Det ville give forskerne mulighed for nøje at overvåge ændringer, inklusive den uventede slags, og justere i overensstemmelse hermed. Geoengineering kan have miljømæssige bivirkninger og ujævne påvirkninger i forskellige regioner, men disse risici vil sandsynligvis blive tydelige tidligt. Klimateknik kan også gradvist nedtrappes på en måde, der giver os mulighed for at styre påvirkningen af økosystemerne.
Caldeira tilføjer, at de fleste klimasimuleringer tyder på, at biodiversitet vil være under større trussel fra ukontrollerede klimaændringer end fra geoengineering. Solenergi [geoengineering] i modeller opvejer det meste af klimaændringerne de fleste steder det meste af tiden, sagde han.