Historien om det 21. århundrede

Ray Kurzweil kæmper for at finde tid i et travlt program til endnu et interview og joker med, at medievanvid omkring ham i disse dage kun sker hvert tusinde år. Det skyldes, at opfinderen og iværksætteren, der bragte os sådanne produkter som Kurzweil elektroniske tastatur, en tekst-til-tale læsemaskine for blinde og stemmegenkendelsessoftware, også er en af ​​de mest dristige - og, nogle siger, præcise-futurister, der findes. . Kurzweils frygtløst detaljerede forudsigelser gør hans seneste bog, The Age of Spiritual Machines, til et must-read for årtusindskiftet.

TR Associate Editor Rebecca Zacks besøgte Kurzweil på Wellesley Hills, Massachusetts, kontorer for Kurzweil Technologies, en af ​​de halve snes højteknologiske virksomheder, han har grundlagt, siden han solgte sin første store virksomhed til Xerox i 1980. Søn af en komponist og Kurzweil, der er uddannet som en MIT bachelor i både datalogi og kreativ skrivning, bevæger sig behændigt fra musik og kunst til computerprocessorer og nanoteknologi til udødelighed, evolution og Gud. Og selvom hans væremåde og hans grå nålestribede jakkesæt er bemærkelsesværdigt afdæmpet, er hans ideer om fremtiden eksplosive.

Denne historie var en del af vores januar 2000-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

TR: Du er dygtig både som opfinder og som forfatter - hvordan ser du de to roller passe sammen?
KURZWEIL : På skrift opfinder du også. Min største interesse er at skrive om fremtiden, selvom jeg skrev en sundhedsbog. På det seneste har min interesse for sundhed krydset mig med min interesse for computere, fordi de begge har betydning for spørgsmålet om lang levetid og udødelighed - at holde vores biologiske kroppe og hjerner sunde er den første bro til udødelighed. Det vil bringe os til bioingeniørrevolutionen. Inden for 10 år vil bioteknik forlænge menneskets levetid mindst et år hvert år. Og det vil være den anden bro, der vil bringe os til den nanoteknologiske kunstige intelligens-revolution, som giver os et rigtigt skud mod udødelighed. Men at skrive om fremtiden og teknologi er også en opfindelsesproces, fordi man skal opfinde fremtiden for at have et overbevisende udsagn om det.

TR: Et af dine mere dramatiske udsagn er, at vi i anden halvdel af det 21. århundrede rutinemæssigt vil være i stand til at scanne en persons hjerne og genskabe denne person i en computer - det er ikke nødvendigt med en mere squishy menneskekrop. Hvad skulle du mentalt opfinde for at finde på det scenarie?
KURZWEIL: Folk spørger, hvordan er det muligt, scannere kan virkelig ikke løse den opløsning, så jeg kom på ideen om scannere, der ville scanne hjernen indefra. Vi har allerede scannere, der kan scanne med ekstrem høj opløsning, forudsat at scanningsspidsen er lige ved siden af ​​de neurale funktioner. Nå, hvordan vil du flytte scanningsspidsen til hvert punkt i hjernen uden at ødelægge hjernen? Svaret er at sende dem ind som nanobots, robotter på størrelse med blodceller med små scannere, der ville rejse gennem hver kapillær i hjernen. Hvordan ville de kommunikere med hinanden? De ville alle være på et trådløst lokalnetværk, og de ville bruge distribueret behandling, således at nanobotternes beregningsevne ville blive samlet i én distribueret parallel computer.

TR: Er det noget vi kunne gøre i dag?
KURZWEIL: Alle aspekter af det er muligt i dag, bortset fra størrelsen og omkostningerne. Og det er her, hvad jeg kalder Loven om Accelerating Returns: Der er alle disse accelererende teknologiske processer, der eksponentielt øger omkostningseffektiviteten ved computing. Så den nødvendige databehandling til dette scenarie vil være ganske gennemførlig inden for 25 til 30 år. Hvad med størrelsen? Nå, miniaturisering er en anden eksponentiel trend inden for teknologi, og lige nu skrumper vi teknologiens størrelse med en faktor på 5,6 pr. lineær dimension pr. årti, så igen kan du forudsige, at dette vil være muligt inden for 30 år.

TR: Hvilke fejltagelser begår teknologiske forudsigere almindeligvis?
KURZWEIL: Mange mennesker, når de taler om fremtiden, gør det uden noget grundlag eller metodologi. De er for det første meget bange for at se ud over en eller to iterationer af teknologi - for eksempel at skærme vil have højere opløsning, lidt mindre, men så stopper fremskridtet. Folk undlader meget ofte at se samspillet mellem mange forskellige trends. Hvis du ser i forskellige felter - hjernescanning, nanoteknologi, kunstig intelligens, computersubstrater, kommunikation - ser du, hvordan alle disse felter kommer til at interagere med hinanden for at give værktøjer, der igen accelererer fremskridt i hinanden. Det vigtigste element, der meget almindeligt savnes, selv af sofistikerede fremtidsforskere, er den accelererende forandringshastighed. En fremtidsforsker kan komme med en erklæring om, at vi ikke vil se en bestemt udvikling i 30 år, fordi en sammenlignelig ændring tog 30 år i fortiden. Men tiden og fremskridtstempoet accelererer, så noget, der tog 30 år i fortiden, vil kun tage 7 år i fremtiden.

TR: Hvordan kvantificerer man det fremtidige tempo for teknologiske fremskridt så præcist?
KURZWEIL: I løbet af de sidste 20 år har jeg udviklet en matematisk model for, hvad der vil være muligt med hensyn til beregningskraft og hukommelse og miniaturisering, så jeg har en metode til at lave disse forudsigelser. De forudsigelser, jeg lavede i 80'erne om 90'erne, var ret nøjagtige. Jeg forudsagde for eksempel, at computeren ville tage verdensmesterskabet i skak i 1998 - jeg var fri med et år.

TR: Er den accelererende udvikling af teknologi, især computerteknologi, uundgåelig?
KURZWEIL: Skabelsen af ​​flere og flere intelligente maskiner er en økonomisk nødvendighed. Folk siger nogle gange, at vi måske kommer til et punkt, hvor vi beslutter os for ikke at bygge disse maskiner, fordi de vil være for truende, men det er ikke et realistisk scenarie - vi bliver nødt til at ophæve økonomisk konkurrence, fri forretning, kapitalisme, at stoppe den udvikling. Hver gang nogen skaber en maskine, der er en smule mere intelligent, overtager den markedet. Der er titusindvis af projekter med økonomisk konkurrence, der driver hele processen fremad. Det er ikke en centraliseret beslutning.

TR: Hvordan kommer vi fra hurtigere og mindre computere til computere med menneskelig intelligens?
KURZWEIL: Grundlæggende regnekraft er en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse. Der er en række forskellige scenarier for, hvordan vi kan organisere intelligensens software, men det mest overbevisende er, at vi har et eksempel på en intelligent entitet i vores midte: Det er den menneskelige hjerne, og den er ikke skjult for os. Vi er allerede på vej til at lære om det. For eksempel bruger vi den slags transformationer, den menneskelige hjerne foretager på auditiv information i vores talegenkendelsessystem. Der vil være et enormt incitament til at lære om hjernen, at lære intelligensens hemmeligheder og derefter replikere disse metoder. Hvis du ignorerer denne ressource af den menneskelige hjerne, så kan du måske sige, at vi aldrig vil finde ud af intelligensens software.

TR: En del af din matematiske metodologi dikterer, at evolutionære processer ekspanderer eksponentielt, og at udviklingen af ​​teknologi i sig selv er en evolutionær proces - kan du forklare?
KURZWEIL: Tænk på livets udvikling på jorden. Det tog milliarder af år for de første celler at danne sig, og så i den kambriske eksplosion tog paradigmeskift kun et par titusinder af år. Senere gik vi fra primater til humanoider på kun millioner af år, og så opstod Homo sapiens på kun hundredtusinder af år. Og så blev det for hurtigt til, at DNA-styret proteinsyntese kunne holde tempoet i udviklingen, så hele forkanten af ​​evolutionen på jorden er flyttet til teknologi skabt af de teknologiskabende arter. Så i min optik er teknologi faktisk en fortsættelse af den evolutionære proces, der gav anledning til den teknologiskabende art i første omgang.

Vi kan beskrive evolution som en slags essentiel åndelig søgen. Når vi udvikler os, som stof og energi udvikler sig, skaber det entiteter, der er mere intelligente, mere kreative, smukkere, mere kærlige. Det er alle de egenskaber, som vi forbinder med Gud. Gud er blevet kaldt uendelig-uendelig viden, uendelig intelligens, uendelig kreativitet. Evolution bliver aldrig rigtig uendelig. Det forbliver begrænset, men det bliver meget stort, så det bevæger sig i den slags spirituelle retning.

TR: Nærmer vi os asymptotisk Gud?
KURZWEIL: Men når det aldrig. Ved udgangen af ​​det 21. århundrede vil ikke-biologisk intelligens være billioner af billioner af gange stærkere end menneskelig intelligens. Det er svært for os at forestille os, og måske set fra et menneskeligt perspektiv er det praktisk talt uendeligt. Men fra et bogstaveligt matematisk perspektiv er det stadig begrænset, så vi kan betragte Gud som et ideal, som evolutionen aldrig når.

TR: Det lyder som sådan en optimistisk vision. Er der ingen ulemper?
KURZWEIL: Jeg tror, ​​der altid er en kamp mellem teknologiens konstruktive og destruktive kræfter. Bioteknologi i dag er et meget godt eksempel: På den ene side er vi på de meget tidlige stadier af en spirende revolution, der vil vende sygdoms- og aldringsprocesser over de næste fem til 15 år. Men der er en åbenlys ulempe: Midlerne og færdighederne findes i et rutinemæssigt bioingeniørlaboratorium for at skabe et patogen, der ville være mere destruktivt end et atomvåben. Den teknologi, vi skaber til det 21. århundrede, vil være endnu mere kraftfuld. Fordi det er selvreplikerende, vil nanoteknologi i sidste ende være i stand til at give alt i den fysiske verden, som vi ønsker, så hvis den anvendes korrekt, kan den opfylde alle vores behov og ønsker og skabe fantastisk rigdom. Men der er også enorme farer ved nanoteknologi. Selvreplikation løb amok ville være en ikke-biologisk cancer, der ville være endnu mere ødelæggende end en biologisk cancer.

Jeg har en tendens til at komme ud på den optimistiske side af feltet, at overordnet teknologi skaber en bedre verden på trods af, at vi nogle gange føler et romantisk ønske om de gode gamle dage. Richard Dawkins kalder evolutionen for den blinde urmager - jeg synes, han burde have kaldt det den åndssvage urmager, fordi han brugte blind til at betyde åndssvag, hvilket er fornærmende for blinde mennesker. Der er ingen intelligens bag processen, men alligevel skabte den alle naturens vidundere og skabte mennesker. Dette næste trin i udviklingen, som er teknologi, er en opmærksom urmager. Så vi har faktisk evnen til at guide den proces, og derfor ansvaret for at guide den i konstruktive retninger.

TR: Et område, hvor dine virksomheder og opfindelser allerede har spillet en rolle i at lede den teknologiske udvikling, er i kunsten, og dit seneste stykke software, Ray Kurzweils Cybernetic Poet, er et indtog i elektronisk skrivning. Hvordan virker det?
KURZWEIL: Det er et system, der læser digte fra en bestemt forfatter, og det skaber en sprogmodel, der beskriver, hvordan de digtere skaber poesi, og så kan den skrive original poesi i den stil. Sandsynligvis fungerer størstedelen af ​​de digte ikke fuldt ud. Men det kommer ud med virkelig fantastiske vendinger og meget interessante digtlinjer, så vi har pakket det som digterassistent - du skriver et digt i ét vindue, og digterassistenten vil give dig ideer til alliterationer, rim, halvrim , det næste ord i dit digt og vendinger, der er relevante for det, du har skrevet, og du kan fylde skærmen op med disse forskellige forslag. Det har ikke menneskelig intelligens, men det kan gøre kloge ting med sproget og hjælpe dig med at skrive et digt med ensartet prosa. Den er tilgængelig som gratis download på www.KurzweilCyberArt.com .

TR: Hvad vil der ske, når computere bliver mere kunstnerisk dygtige, og noget som en kybernetisk digter skriver pålideligt digte, der virker?
KURZWEIL: For at en computer kan skabe fuldstændig tilfredsstillende kunst, skal den have et menneskeligt intelligensniveau. Og når en computer har et menneskeligt niveau af intelligens, bringer det spørgsmålet om, hvem der er menneskeligt - nogle af disse kybernetiske digtere og kunstnere vil tro, at de er det. Og når først en maskine opnår et menneskeligt intelligensniveau, vil den nødvendigvis svæve forbi det, fordi maskiner allerede har visse fordele i forhold til menneskelig intelligens. Den ene er evnen til at dele deres viden ved hurtigt at downloade software. De vil i sagens natur være meget hurtigere end mennesker, fordi deres elektroniske kredsløb allerede er 10 millioner gange hurtigere, og deres hukommelser er meget mere nøjagtige. Hvis du tager disse iboende fordele ved maskinintelligens og kombinerer dem med, hvad der i dag er fordelene ved menneskelig intelligens - vores mønstergenkendelsesevner og den enorme bredde og subtilitet af vores intelligens - er det en meget formidabel kombination.

TR: Ser du frem til den fremtid, du forestiller dig?
KURZWEIL: Jeg gør. Jeg håber at være med og arbejde på det. Jeg er stadig på den første bro til udødelighed, som forsøger at passe på min biologiske krop og hjerne på gammeldags måde. Jeg tror, ​​der er farer, og historien om det 21. århundrede er ikke blevet skrevet. Vi er nødt til at skabe det næste trin i evolutionen og tilføre det menneskelige værdier - ikke at vi har en konsensus om, hvad de er.

TR: Vil du være en af ​​de første til at hoppe og sige farvel til din squishy krop?
KURZWEIL: Det er et svært spørgsmål. Du kan scanne min hjerne, mens jeg sover, og genskabe denne nye ikke-biologiske Ray Kurzweil, som kunne komme til mig om morgenen og sige, Hey Ray, gode nyheder. Vi har med succes kopieret og genskabt din hjerne og krop, vi har ikke længere brug for din gamle hjerne og krop. Jeg kan måske se en fejl i det filosofiske perspektiv. Jeg vil ønske den nye Ray held og lykke, og jeg ender nok med at blive jaloux på ham, fordi han vil være i stand til at lykkes med bestræbelser, jeg kun kunne drømme om, men jeg er stadig her i min gamle biologiske krop og hjerne. Det er ikke klart, hvordan man kommer over det skel til den anden side - jeg har ikke helt fundet ud af det endnu, men jeg håber at se æraen.

skjule