Hockeystokken

McIntyre og McKitrick har fået meget opmærksomhed for deres angreb på hockeystavsgrafen for Mann, Bradley og Hughes, som viser det gennemsnitlige klima gennem de seneste årtusinder. (Faktisk viser det en hurtig stigning mellem 1900 og 2000 efter 900 år med relativ stabilitet.)

Som du kan huske, stinkede M&M meget ud af deres manglende evne til at kopiere MBH's resultater, og publicerede i Geophysical Research Letters, hvilket førte til en større skrivning i Wall Street Journal. Hverken McIntyre eller McKitrick er en klimatolog, og deres resultater har altid været i noget af et limbo.

Nu har Caspar Ammann, en palæoklimatolog ved National Center for Atmospheric Research (NCAR) og Eugene Wahl fra Alfred University analyseret Mann-Bradley-Hughes (MBH) klimafeltrekonstruktion og reproducerede MBH-resultaterne ved hjælp af deres egen computerkode.

Faktisk fandt de ud af, at MBH-metoden er robust, selv når der anvendes adskillige modifikationer. Deres resultater modsiger McIntyre og McKitricks påstand om, at det 15. århundredes globale temperaturer konkurrerer med dem i slutningen af ​​det 20. århundrede og derfor gør den hockeystavformede graf unøjagtig.

De bestrider også McIntyre og McKitricks påståede identifikation af en grundlæggende fejl, der i væsentlig grad vil påvirke MBH-klimagenopbygningen mod en hockeystavsform. Ammann og Wahl
konkludere, at den meget omtalte kritik af MBH-grafen er
ubegrundet.

Som klimatologer fortjener deres arbejde en masse ære, og forhåbentlig kan det begynde at afslutte den kontrovers, MBH har befundet sig i i løbet af det sidste halvandet år.

skjule