211service.com
Human Brain begrænser Twitter-venner til 150
Tilbage i begyndelsen af 90'erne begyndte den britiske antropolog Robin Dunbar at studere sociale grupper af forskellige slags primater. Inden længe lagde han mærke til noget mærkeligt.
Primater har en tendens til at opretholde social kontakt med et begrænset antal individer i deres gruppe. Men her er sagen: primater med større hjerner havde en tendens til at have en større omgangskreds. Dunbar begrundede, at dette var fordi antallet af individer, en primat kunne spore, var begrænset af hjernevolumen.
Så gjorde han noget interessant. Han plottede hjernestørrelse mod antallet af kontakter og ekstrapolerede for at se, hvor mange venner et menneske burde være i stand til at håndtere. Antallet viste sig at være omkring 150.
Siden da har forskellige undersøgelser faktisk målt antallet af mennesker, en person kan opretholde regelmæssig kontakt med. Disse viser alle, at Dunbar var lige på plads (selvom der er en rimelig spredning i resultaterne).
Hvad mere er, ser dette tal ud til at have været konstant gennem menneskehedens historie - fra størrelsen af neolitiske landsbyer til militære enheder til det 20. århundredes kontaktbøger.
Men i det sidste årti eller deromkring har teknologien til sociale netværk haft stor indflydelse på den måde, folk forbinder på. Twitter, for eksempel, øger i høj grad den lethed, hvormed vi kan kommunikere med og følge andre. Det er ikke ualmindeligt, at tweetere følger og bliver fulgt af tusindvis af andre.
Så det er nemt at forestille sig, at teknologien til sociale netværk endelig giver mennesker mulighed for at overgå Dunbar-nummeret.
Det siger Bruno Goncalves og venner på Indiana University ikke. De studerede netværket af links skabt af 3 millioner Twitter-brugere over 4 år. Disse tweetere sendte hver hele 380 millioner tweets.
Men hvordan definerer man venskab på Twitter. Goncalves og co siger, at det ikke er nok blot at følge eller blive fulgt af nogen, for at der er et stærkt link.
I stedet skal der være en samtale, en udveksling af tweets. Og disse samtaler skal være regelmæssige for at være et tegn på et betydeligt socialt bånd, så lejlighedsvise kontakter tæller ikke.
Goncalves og venner brugte disse regler til at rekonstruere det sociale netværk for alle 3 millioner tweeters og studerede, hvordan disse netværk udvikler sig.
Det viser sig, at når folk begynder at tweete, stiger deres antal venner, indtil de bliver overvældet. Ud over det mætningspunkt begynder samtalerne med mindre vigtige kontakter at blive mindre hyppige, og diskanterne begynder at koncentrere sig om de mennesker, de har de stærkeste forbindelser til.
Så hvad er mætningspunktet? Eller med andre ord, hvor mange mennesker kan tweetere bevare kontakten med, før de bliver overvældet? Svaret er mellem 100 og 200, ligesom Dunbar forudsiger.
Dette fund tyder på, at selvom moderne sociale netværk hjælper os med at logge alle de mennesker, som vi møder og interagerer med, er de ude af stand til at overvinde de biologiske og fysiske begrænsninger, der begrænser stabile sociale relationer, siger Goncalves og co.
Den nederste linje er denne: sociale netværk giver os mulighed for at øge antallet af individer, vi kan forbinde os med. Men det ændrer intet på vores evne til at socialisere. Uanset hvor hårdt vi prøver, kan vi ikke opretholde tætte forbindelser med mere end omkring 150 venner.
Og hvis Dunbar har ret, er det sådan, det forbliver, indtil nogen finder en måde at øge den menneskelige hjernestørrelse.
Ref: arxiv.org/abs/1105.5170 : Validering af Dunbars nummer i Twitter-samtaler