Hvad er der i vejen med Biolab?

Boston University Medical Center var i gang. Bevæbnet med en fed, 120 millioner dollars føderal bevilling til at bygge et syv-etagers kimlaboratorium på dens bycampus, havde skolen overvundet modstand fra lokalsamfundet og var en godkendelse væk fra at starte byggeriet på højsikkerhedslaboratoriet. Det betød adgang til rigelige tilskudsmidler inden for det nye område af bioforsvar.

Så kom ulykken.

Presset af medierapporter indrømmede universitetsembedsmænd i begyndelsen af ​​januar, at de havde undladt at rapportere ulykken i 2004, der forårsagede, at tre laboratoriearbejdere blev syge af tularæmi, virusen bedre kendt som kaninfeber, som giver influenzalignende symptomer og kan behandles med antibiotika .

Gaffelen udgjorde ingen overhængende offentlig fare, da virussen ikke spredes fra person til person, og folk, der har tulariæmi, behøver ikke at blive isoleret, ifølge webstedet for Center for Disease Control.

Men offentlighedens opfattelse af, at universitetet vildledte samfundet om farerne ved laboratoriepraksis, kunne sætte skub i en bredere mistillid til videnskabsmænd og bringe offentlig støtte til forskning på områder som stamceller eller nanoteknologi i fare, siger Mark Frankel, direktør for videnskabelig frihed, ansvar og juraprogram for American Association for the Advancement of Science.

Den nederste linje er, at videnskabsmænd skal udvikle tillidsforhold til de samfund, de arbejder i, og begivenhederne i Boston er kontraproduktive i forhold til at gøre det, siger Frankel.

Måske mere foruroligende for videnskabelige politiske beslutningstagere er, at afsløringen førte til en ny runde af spørgsmål om, hvorvidt USA skaber en overflod af forskningscentre til at studere potentielt dødelige vira.

Nationens netværk af biosikkerhedslaboratorier har været en del af den offentlige diskurs om videnskab siden terrorangrebene i 2001. Laboratorierne studerer en række forskellige smitsomme stoffer, fra influenza og SARS til sjældne vira fundet i de fjerne afkroge af kloden.

Biosikkerhedsniveauer et og to laboratorier undersøger midler med lav eller moderat risiko. Patogenerne undersøgt i niveau tre laboratorier kan overføres gennem luften og forårsage potentielt dødelig infektion.

Dusinvis af amerikanske forskningscentre, der studerer vira, der falder ind under de første tre kategorier, men kun fire laboratorier blev bygget med de særlige befæstninger, der er nødvendige for at håndtere de dødelige patogener, der falder ind under niveau fire, den højeste risikokategori kendt som BSL-4.

Disse laboratorier med høj indeslutning studerer biologiske midler, for hvilke der ikke er nogen kendt vaccine eller lægemiddelbehandling. Ud over væbnet sikkerhed udfører BSL-4-laboratorierne forskning ved hjælp af en række beskyttelsesforanstaltninger og dekontamineringsprocesser, der inkluderer luftsluser, røgningskamre, desinficerende dunktanke og spildevandsbehandlingssystemer. Et højeffektivt partikelluftsystem filtrerer luften.

Bioterrorismeloven fra 2002 lod en strøm af dollars løsne for at ændre forskningslandskabet og dramatisk udvide antallet af niveau-4 laboratorier. Føderale midler til civil bioforsvarsforskning steg fra $414 millioner i 2001 til $5,5 milliarder i 2004, ifølge Biosecurity Center ved University of Pittsburgh.

Tildelt til at forbedre amerikansk bioforsvarsforskning har National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), en del af National Institutes of Health, finansieret ni regionale bioindeslutningslaboratorier og, mere kontroversielt, to nationale biolaboratorier udstyret med BSL-4-faciliteter. Den ene er Boston University lab; den anden er ved University of Texas Medical Branch i Galveston, et voksende center for bioterrorismeforskning. NIAID tildelte hvert universitet en engangsbevilling på $120 millioner til at bygge centrene.

Forskere, der støtter opbygningen af ​​biolaboratoriet, siger, at de nye centre vil føre til udvikling af vacciner og lægemiddelterapier til at modvirke ikke kun bioterrorisme, men også andre farlige patogener. Alligevel er mængden af ​​høj indeslutningsplads, der er nødvendig, genstand for debat.

NIAID planlægger at finansiere oprettelsen af ​​yderligere fire BSL-4-laboratorier. Stephen Morse, direktør for Center for Public Health Preparedness ved Columbia University, er enig i, at den nuværende beholdning af BSL-4-rum begrænser forskernes arbejde.

På dette tidspunkt er vi en meget mangelvare, farligt nok, siger Morse.

Alligevel er Morse, ligesom andre, bekymret over manglen på hårde tal, der vurderer, hvor meget plads der skal tilføjes.

Fordi der er en forsinkelse i planlægningen og i byggeriet, er overbygning en mulighed, siger Morse.

Vocal biolab kritiker Richard Ebright er skeptisk over for den offentlige sundhed gevinst, som BSL-4 lab tilhængere forestiller sig. Ebright, en kemiprofessor ved Rutgers University og direktør for Waksman Institute of Microbiology i Piscataway, NJ, påpeger, at de fem biologiske midler, der kræver indeslutning på BSL-4-niveau - hæmoragisk feber, flåtbåren hjernebetændelse, Hendra-virus, Hanta-virus og simian herpes – udgør ingen trussel mod den amerikanske befolkning.

Du finansierer ikke influenza ved spinoffs af tularemia-forskning, siger Ebright. Du finansierer det med influenzaforskning.

Iagttagere siger, at selvom Boston Universitys rapporteringsbrud næppe vil ændre forløbet af biolabs-initiativet, er det et sort øje for det videnskabelige samfund, især i Boston, hvor det foreslåede laboratoriums potentielle naboer højlydt har givet udtryk for deres frygt for, at embedsmænd vil tilbageholde detaljer om forskning, der udføres. Betingelserne i Bioterrorism Act fritager BSL-4-laboratorierne fra Freedom of Information Act, som tillader frigivelse af optegnelser.

Ulykker er en iboende del af forskning, siger Gigi Kwik Gronvall, en assisterende professor i medicin ved University of Pittsburgh Medical Center og en stipendiat ved skolens Center for Biosikkerhed.

Problemet er, at du skal forudse dem og have programmer på plads til at reagere. Jeg tror ikke på, at der er tilstrækkelig sporing af disse typer ulykker, siger Gronvall.

I sidste ende kan striden om BU-hændelsen vise sig at være en positiv kraft for mere åben diskussion.

Hvis der er noget godt at komme ud af dette, vil vi måske se en ende på de vilde [sikkerheds] påstande fra laboratoriefortalere, og vi kan have en mere begrundet og seriøs diskussion om risiciene, siger Edward Hammond, amerikansk direktør for Sunshine Project, en biolab vagthund organisation i Austin.

skjule