Hvad GOP's foreslåede klimapolitikker ville og ikke ville gøre

En stedsegrøn skov. Foto af Dave Michuda på Unsplash

Republikanerne i det amerikanske Repræsentanternes Hus gør noget, der engang var næsten utænkeligt: ​​at foreslå en række politikker til at håndtere klimaændringer.

Tiltagene rækker ikke nær nok. Men de markerer et skift i retorikken til højre og kan give en lille åbning til at gennemtvinge i det mindste nogle klimapolitikker i denne hyperpartiske æra.

Ifølge Axios , omfatter forslagene plantning af et stort antal træer for at suge kuldioxid ud af atmosfæren; fordobling af føderale midler til energiforskning og -udvikling; reduktion af skattesatserne for virksomheder, der eksporterer ren energiteknologi; og udvidelse af den såkaldte 45Q skattefradrag for virksomheder, der fjerner og opbevarer kuldioxid fra faciliteter eller atmosfæren.

Men disse forretningsvenlige forslag, koordineret af House Minority Leader Kevin McCarthy fra Californien, ville specifikt undgå mere aggressive foranstaltninger som emissionsreduktionsmandater eller skatter på kulstofforurening. Og de ville ikke leve op til den gennemgribende økonomiske og lovgivningsmæssige eftersyn, som demokraterne forkæmper for Green New Deal.

Politikkerne i sig selv er lidt af en blandet sag:

• Plantning af træer kan hjælpe med at fjerne kuldioxid fra luften. Men du skal tilføje langt mere, end du skærer ned for rent faktisk at opnå betydelige reduktioner, og processen med at plante og passe dem producerer også emissioner. Derudover kan mange års fremskridt udslettes af store skovbrande, barkbilleangreb og andre begivenheder, der sender kuldioxiden tilbage i luften.
• En større og permanent skattefradrag for virksomheder, der udvikler måder at opsamle og opbevare kuldioxid på – enten før det forlader kraftværker eller fabrikker, eller når det først er i luften – kunne hjælpe med at gøre det mere overkommeligt at eftermontere faciliteter med kulstoffangstsystemer. Det kan også give afgørende støtte til den begyndende industri med direkte luftfangst, som udvikler maskiner, der kan suge CO2 ud af luften. Teknologien virker, men er meget dyr i dag.
• Tidlig finansiering af forskning og udvikling er afgørende i en tid, hvor verden stadig mangler nogle af de kritiske værktøjer til at håndtere klimaændringer, herunder billigere og bedre netlagring, ren luftfart og lav-kulstof cement og stål. Men det større behov på dette stadium er for politikker og finansiering til at skubbe eksisterende rene teknologier ind på markedet.
• Det er en god idé at gøre, hvad vi kan for at tilskynde virksomheder til at eksportere rene energiteknologier til fattige lande til lavere omkostninger. At finde måder at hjælpe udviklingslande med at opbygge deres energiinfrastruktur uden at være stærkt afhængig af fossile brændstoffer er afgørende for at tackle klimaemissioner, da det er her, en stor del af verdens energiforbrugsvækst vil finde sted i de kommende årtier. Men det vil kræve langt mere end skattemæssige incitamenter at få det til at ske.
• En anden del af det republikanske forslag omfatter fjernelse af plast fra miljøet og forbedring af genbrugsteknologier. Igen, det er fint, men disse er ikke store løftestænger til at håndtere klimaændringer.

På nogle måder er det blotte faktum, at et stigende antal folkevalgte republikanere føler sig tvunget til at udrulle klimarelaterede politikker, et tegn på mindre fremskridt. Det tyder på, at det er ved at blive dårlig politik at fortsætte med at insistere på, at menneskedrevne klimaændringer ikke er reelle eller et problem, der skal løses. Offentligt at indrømme så meget blev betragtet som politisk selvmord for republikanerne for et par år siden (spørg bare Bob Inglis).

Men i det hele taget er disse politikker halve foranstaltninger, der ikke anerkender omfanget af de klimafarer, vi står over for, og hvor radikalt og hurtigt vi nu skal transformere vores systemer for at undgå katastrofale niveauer af opvarmning.

skjule