Hvad vil alfabetet være, når det vokser op?

For virkelig at ændre verden vil Googles nye holdingselskab have brug for noget, der har undgået mange tidligere industrielle laboratorier: en effektiv kommercialiseringsstrategi. Ved

• Jon Gertner arkiv side

2. oktober 2015

En af de mere interessante Dokumenter af informationsalderen blev lagt på internettet for 11 år siden, som en del af det første offentlige udbud af Google. Dette dokument, underskrevet af grundlæggerne Larry Page og Sergey Brin, formidlede både en dyb entusiasme for teknologisk innovation og en mistillid til Wall Street. Page og Brin foreslog, at det ville være muligt at balancere risikovillighed med en følelse af tillidsansvar. De ville implementere en virksomhedsstruktur, der er designet til at beskytte Googles evne til at innovere. Frem for alt ville Google ikke være en virksomhed, der kun eksisterede for at høste overskud og udvide markedsandele – det ville snarere stræbe efter at udvikle tjenester, der markant forbedrer livet for så mange mennesker som muligt. Side advaret: Som investor placerer du et potentielt risikabelt langsigtet væddemål på holdet, især Sergey og mig.

På næsten enhver måde – overskud, vækst, branding, produkter, medarbejdere – er det gået godt, selvom det kan diskuteres, om AdWords, produktet bag en stor del af Googles enorme rigdom, har forbedret livet så meget. Men under alle omstændigheder er Google ikke mere. Eller i det mindste, navnet Google lever, men som en del af holdingselskabet kendt som Alphabet, som blev annonceret af Page efter de amerikanske finansmarkeders lukning den 10. august. I omorganiseringen blev de profitable dele af Google-imperiet – dets forretning i websøgning og annoncering, sammen med YouTube og Google Maps – vil forblive i et område af virksomheden, som aktieanalytikere er tagget som Googles kerne. Resten af ​​Page og Brin's nu vidtstrakte konglomerat, inklusive dets R&D-laboratorium kendt som Google X, dets uberørte forsøg på biovidenskab og livsforlængelse, og Nest Labs, dets husholdningsproduktdivision – med andre ord alle dele af det enorme imperium der ikke tjener penge – vil få en stor grad af autonomi.

Denne historie var en del af vores november 2015-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Du kunne fortolke omorganiseringen i rent økonomiske termer – som et praktisk træk, der skulle give Wall Street større klarhed om overskuddet af kerne-Google og de investeringer, der sænkes ned i mere spekulative foretagender såsom X, der har udviklet en selvkørende bil og høj -højdeballoner, der leverer internetadgang. Page anerkendte gyldigheden af ​​dette synspunkt i sin meddelelse om Alphabet, idet han bemærkede, at rystelsen ville gøre hans virksomhed renere og mere ansvarlig. Ud over de økonomiske udsigter opstår der dog et mere interessant spørgsmål: vil Alphabet være i stand til at demonstrere en produktiv ny vej for industriel innovation?

Historien om Bell Labs, grundlagt i 1925 som AT&T's forsknings- og udviklingslaboratorium i den æra (1913-1984), hvor AT&T havde monopol på amerikansk telefonservice, kan hjælpe med at besvare det spørgsmål - og pege på de udfordringer, Alphabet vil stå over for. Bell Labs skabte mange af informationsalderens grundlæggende teknologier, herunder transistoren, mange tidlige lasere, kommunikationssatellitter og UNIX-operativsystemet. Det repræsenterer vores bedste eksempel på, hvad en innovativ, teknologi-fokuseret industriel organisation kan udrette. Det var ikke kun landets mest elite industrielle laboratorium; det var i mange årtier blandt verdens mest eliteinstitutioner for forskning i matematik, fysik og materialevidenskab. Det var også her det formaliserede studie af akustik, halvledere og cellulær kommunikation først blomstrede.

Ting gennemgået

• Googles 2004 Founders' IPO Letter

• Annoncering af alfabetet

  10. august 2015

  
  
  

Der er et pænt antal Bell Labs-beundrere og tidligere medarbejdere, der arbejder i Google. Og næsten helt sikkert, Googles vilje til at skubbe grænser og finansiere projekter i usædvanlig lang tid giver os den nærmeste analog til et Bell Labs i den moderne æra. Når alt kommer til alt, er Google også mere eller mindre et monopol, og det finansierer sin forskning i vid udstrækning ud fra den ret verdslige forretning AdWords, ligesom AT&T finansierede noget af verdens mest imponerende fysikforskning ved at sælge telefontjenester.

Alligevel er det vigtigt at huske på, at selv om meget af Bell Labs' omdømme hviler på gennembruddene fra dets forskningsafdeling, gjorde dens mindre glamourøse, men langt større udviklingsafdeling meget af organisationens heroiske arbejde. John Pierce, en af ​​Bell Labs' forskningsledere, sagde engang, at organisationens struktur afspejlede det faktum, at det kræver, at forfølge en idé, jeg formoder, 14 gange så meget indsats som at have den. Det var en skarp indsigt affødt af Pierces årtiers erfaring. At skabe et funktionelt produkt fra banebrydende videnskab - for eksempel transistoren - krævede ikke kun ekstraordinær indsats, men også en ekstraordinær mængde tid.

En anden sondring er afgørende. Bell Labs organiserede sin R&D-indsats omkring kommunikationsrelaterede aktiviteter - den eneste måde at retfærdiggøre arbejde finansieret af moderselskabet AT&T. Dette var et bredt nok direktiv til at tillade alle former for perifert arbejde inden for fysisk kemi og endda astronomi. Der var plads til fleksibilitet, især i matematikafdelingen: Før han kom til MIT, brugte Claude Shannon, hvis teorier om information banede vejen for effektiv digital kommunikation, nogle gange hele dage med at pille ved computeriserede skakprogrammer og automatiserede gadgets. Alligevel var politikken streng nok til at føre til afgang af en af ​​de mest geniale fysikere i det 20. århundrede, John Bardeen, en medopfinder af transistoren, som flygtede fra Bell Labs delvist på grund af frustration, efter at hans arbejde med superledning blev anset for at være tangentielt til kommunikation. forskning. Det er tvivlsomt, at noget lignende ville ske hos Google (eller hos Alphabet). Faktisk har Google gennem årene konsekvent og bevidst finansieret dyrt F&U-arbejde, der ikke er relateret til dets kerneforretning, hvilket kan være det mest forbløffende aspekt af Page og Brins ledelsesregime.

En af lektionerne fra det 20. århundredes industriforskning er, at ingeniør-, forretnings- og endda salgssiden af ​​en virksomhed kan bringe indsigt.

I løbet af de sidste par årtier har Wall Streets evne til at belønne kortsigtet, risikovillig tænkning hæmmet de engang formidable forskningslaboratorier i virksomheder som IBM og har drevet stort set alle store amerikanske teknologivirksomheder væk fra grundlæggende og mere ambitiøs anvendt forskning. Google har indtil videre fundet en model, der giver den større fleksibilitet end sine konkurrenter. Det er der to grunde til. Den første er den vanvittige rentabilitet af Googles annoncevirksomhed. Det andet er Page og Brins ekstraordinære – nogle vil måske også sige naive – ønske om at bruge penge på risikable nye ideer.

Deres ejerskab giver dem den ret. Men når man ser frem til Alphabets udsigter, er det værd at definere mere præcist, hvad succes vil betyde. Det forekommer rimeligt at tro, at mere modne dele af Alphabet – såsom YouTube og Nest, som begge tilfældigvis er opkøb – i sidste ende kunne blive vækstmotorer, der ville komplementere det enorme overskud fra Googles kerneannoncevirksomhed. Det virker ligeledes plausibelt, at nogle af Googles investeringer i unge, informationsorienterede virksomheder også kan blomstre til noget yderst rentabelt. I mellemtiden er det nyttigt at huske, at Page og Brin nogle gange er tilfredse med at tage en porteføljetilgang til R&D; hvis en af ​​deres nye ideer har ringe indtjening, men en stor effekt (målt ved f.eks. antallet af brugere, eller dens evne til at tiltrække talentfulde ingeniører), vil de lade den blive subsidieret af mere lukrative strejftog.

Men hvad angår den større ambition her, at hurtigt skabe en række innovationer, der vil drastisk ændre den måde, vi lever og arbejder på - udsigterne til den slags succes virker i bedste fald tvivlsomme. Alphabets livsforlængende afdeling Calico er f.eks. fyldt med talent, men er et selvbeskrevet måneskud, ligesom de fleste af projekterne hos Google X. Desuden gør Calico, som forfølger en dybere forståelse af aldringsprocessen, ikke synes at passe med den større organisation, bortset fra hvordan den kan aflede Googles overskud og drage fordel af Page og Brin's Medici-lignende protektion.

Historien antyder, at organisering af komplekse, innovative indsatser omkring bestemte teknologier (kommunikation i Bell Labs' tilfælde) er mere end blot en bekvemmelighedshandling. Det øger chancerne for succes, fordi udviklingsekspertise styrker forskningen, og fremstillingsekspertise feeds tilbage til den igangværende teknologiske udvikling. En af lærdommene fra det 20. århundredes industriforskning er, at ingeniør-, forretnings- og endda salgssiden af ​​en virksomhed kan bringe indsigt i innovationsprocessen. Det ville være rart at tage fejl her - at se Calico forlænge vores liv med et par år. Men jeg formoder, at vi bliver nødt til at se ud over Alphabet efter nye og mere fokuserede modeller for industriel innovation.

De mest risikable teknologier, der bliver sået af Googles grundlæggere, kan virkelig blomstre til noget offentligt transformerende i tide . Det var tilfældet hos Bell Labs, hvis forskning senere var med til at give anledning til innovationer hos Intel, Texas Instruments og endda Apple, Microsoft og Google. Det samme kan siges om PARC, Xerox forskningslaboratorium, der skabte Ethernet og den grafiske brugergrænseflade, men som ikke var i stand til at kommercialisere dem. Men Bell Labs' største ideer, som i bedste fald tog årtier at kommercialisere, sikrede ikke virksomhedens langsigtede succes i det konkurrenceprægede miljø, som følge af opløsningen af ​​dets monopol. Det er en bitter sandhed om at lave store satsninger på teknologier, der ændrer verden: ofte er kommercialisering af den innovative idé langt vigtigere og sværere end at komme på den i første omgang. John Pierce vidste, hvad han talte om.

Hvis Alphabet skal lykkes med at opfylde Page og Brins store ambitioner, bliver det nødt til at finde ud af den brik i innovationspuslespillet, der i sidste ende undgik Bell Labs og PARC. Hvordan kommercialiserer du fremskridt, der ikke er relateret til dine kernestyrker? Hvem skal egentlig fremstille og sælge alle de førerløse biler? Hvordan laver du en forretning ud af antialdringsforskning? At løse den del af innovationscyklussen ville være et sandt gennembrud.

Jon Gertner er forfatter til The Idea Factory: Bell Labs and the Great Age of American Innovation .

skjule