211service.com
Hvem vil beskytte dig mod droneovervågning?
Den kommende bølge af kommercielle droner afslører allerede huller i nutidens privatlivslovgivning. 27. oktober 2016
Før du nogensinde ser en pakke faldet ned på dit dørtrin fra himlen, vil droner tvinge os til at kæmpe med nogle vanskelige spørgsmål om privatliv.
Nye regler fra U.S. Federal Aviation Administration for kommerciel brug af ubemandede fly, der vejer mindre end 55 pund, har åbnet døren til, hvad der kunne blive en massiv industri. Det er meget større end leveringsdroner, som endnu ikke er praktiske eller lovlige i USA. Først vil vi se flere droner, der udfører ting som at undersøge fast ejendom og inspicere infrastruktur såsom tage, høje broer, celletårne, elledninger og vindmøller.
Men vores nye drone-virkelighed har fortalere for privatlivets fred forskrækket: billige køretøjer og sensorer vil sandsynligvis anspore til udbredt anvendelse af en teknologi, der kan bruges til vedvarende luftovervågning, og dårlige aktører kan udnytte huller i eksisterende privatlivslovgivning. Det er heller ikke klart, hvilke statslige enheder, hvis nogen, er ansvarlige for at løse drone-relaterede privatlivsproblemer. FAA har afvist at lave regler. Federal Trade Commission, den amerikanske regerings primære betjent for forbrugerbeskyttelse, undersøger stadig problemet. Et par statslove er dukket op for at udfylde tomrummet, men det overordnede landskab er inkonsekvent og uklart.
For det første, hvem ejer luften over din jord? Siden fremkomsten af moderne luftfart har jordejere typisk haft betydelige rettigheder til luftrummet op til 500 fod, over hvilket er noget som en offentlig motorvej til flyrejser, siger Troy regel , juraprofessor ved Arizona State University. Men for at regulere små, lavtflyvende droner har FAA overtaget autoriteten over luftrummet helt til jorden. Det udfordrer traditionelle forestillinger om lodsejeres ret til luftrummet over deres ejendom, siger Rule.
Forestil dig, at du har mistanke om, at en drone, der flyver 100 fod over dit land, udspionerer dig. Hvem flyver den? Hvem vil du sagsøge? Og hvis du sagsøger, hvordan vil du så bevise, at det var spionage?
Hvordan det kommer til at forløbe er langt fra klart. Sidste oktober, en mand i Kentucky undgik statslige anklager efter at han skød en drone han sagde krænkede hans privatliv. Det Drones ejer har siden anlagt en føderal retssag søger erstatning og beder retten om at afgøre, om han og hans drone rent faktisk overtrådte.
Droneindustriens fortalere hævder, at disse fly ikke er så forskellige fra andre teknologier, der kunne bruges til at udføre overvågning, og at statslige voyeurisme- og generende love, der allerede er på plads, vil beskytte forbrugerne. Det kan dog være udfordrende at håndhæve disse love. Forestil dig, at du har mistanke om, at en drone, der flyver 100 fod over dit land, udspionerer dig, siger Rule. Hvem flyver den? Hvem vil du sagsøge? Og hvis du sagsøger, hvordan vil du så bevise, at det var spionage?
Faktisk udgør droner unikke privatlivsproblemer af flere grunde udover det faktum, at de er fjernstyret. De er meget billigere og mere tilgængelige end køretøjer, der almindeligvis bruges til luftfotografering, og de er bedre i stand til at navigere i snævre områder tættere på jorden. Mange har også sofistikerede kameraer, og virksomheder kan indsamle værdifuld information om mennesker, mens deres droner flyver rundt og laver andre ting, som at levere pakker.
Tidligere på året slog adskillige virksomheder (herunder Amazon), droneindustrigrupper og forbrugerinteressegrupper et sæt af frivillig bedste praksis for privatlivets fred via en multistakeholder-proces indkaldt af National Telecommunications and Information Administration. Dokumentet begrænser den vedvarende indsamling af oplysninger, der kan identificere enkeltpersoner, og opfordrer virksomheder til at underrette folk, før de bevidst indsamler sådanne oplysninger overhovedet.
Men der er bagt ret store smuthuller, siger Margot Kaminski , juraprofessor ved Ohio State University. Og der er ringe incitament for mindre spillere til at forpligte sig til de frivillige foranstaltninger, siger hun, da de ville åbne sig for FTC-håndhævelse, hvis de ikke overholder.
Et konsekvent afstå fra brancherepræsentanter er, at eventuelle nye regler ikke bør udskille droner, da masser af andre teknologier allerede bruges til at spore mennesker og udføre overvågning. På en drone privatliv værksted vært denne måned af FTC, Brendan Schulman , vicepræsident for politik og juridiske anliggender for den førende droneproducent DJI, sagde, at potentielle reguleringer eller lovgivning burde adressere specifikke problemer, ikke specifikke teknologier.
Hvis for eksempel use-case-problemet er vedvarende overvågning, så lad os forholde os til det som et samfund med et sæt regler og love, men ikke som er specifikke for droner, sagde han.