211service.com
Hvordan Bot-y-politikken påvirkede dette valg
Hvis dine politiske samtaler på sociale medier virker mekaniske og forudsigelige, kan det skyldes, at du debatterer med en robot.
TIL undersøgelse offentliggjort dagen før valget fandt anslået 400.000 bots, der opererede på Twitter, der tweetede – og blev retweetet – i et bemærkelsesværdigt tempo, hvilket genererede næsten 20 procent af alle valgrelaterede beskeder.
Emilio Ferrara
Udover at være talrige, er disse bots også ret indflydelsesrige og i stand til at fordreje onlinedebatten, ifølge forfatterne Alessandro Bessi og Emilio Ferrara fra University of Southern California Information Sciences Institute.
En ting forbliver mystisk: hvem skaber dem? Det er stadig umuligt at afgøre, fortalte Ferrara MIT Technology Review i en diskussion om hans undersøgelse, gennemført over en måned i efteråret, en periode, der omfattede alle tre præsidentdebatter. Nedenfor er en redigeret udskrift.
I undersøgelsen måler du påvirkningen af bots, og finder den overraskende høj. Kan du forklare det?
Vi måler, hvor mange forbindelser en konto har til andre konti, og hvor mange forskellige brugere, der retweet den konto. Det, vi finder, er, at folk ikke er rigtig gode til at afgøre, om de informationskilder, de bliver udsat for, er et menneske eller en bot. Bots bliver retweetet i samme hastighed som mennesker. Da bots er meget mere aktive og producerer [mange flere tweets], er biproduktet, at de bliver retweetet meget og bliver indflydelsesrige. Det fører til nogle alvorlige problemer med retweeting - spredning af misinformation, spredning af rygter, konspirationsteorier og så videre.
Dette kort fra undersøgelsen viser mængden af bot-tweets genereret mellem 16. september og 21. oktober 2016 af stat, hvilket indikerer, at én stat, Georgia, er den største bidragyder.
Dette kort fra undersøgelsen afspejler mængden af menneskelige tweets genereret mellem 16. september og 21. oktober 2016 af stat. Det viser, at samtalen bliver drevet af de mest folkerige stater, herunder Californien, Texas, Florida, Illinois og New York.
Forventer du, at det får betydning for valgets udfald?
Det er virkelig svært eller måske endda umuligt at lave en fortolkning af, hvilken indflydelse disse dynamikker har på valgets udfald, selve afstemningen og så videre. En ting, der er i fare, er valgdeltagelsen. Vi finder i nogle stater, især i Syden og Midtvesten, at der er langt flere bots end i nogen anden stat. Folk tror måske, at der er en ægte græsrodsstøtte der, men i virkeligheden er det hele genereret af bots.
Næsten 75 procent af de bots, du fandt, støttede den republikanske kandidat Donald Trump, og beskederne i deres tweets var også anderledes.
De bots, der støtter Donald Trump, producerer virkelig en overvældende stor mængde positiv støtte til kandidaten, mens i tilfældet med Hillary Clinton-tilhængere er flere tweets neutrale end positive.
Sociale medier-bots involverer sig i politik er ikke et helt nyt fænomen , men du oplever, at årets parti er særligt sofistikeret.
Disse bots er mere komplekse og bruger kunstig intelligens til at chatte med mennesker. De kan samle følelserne i en polariseret diskussion og måske endda polarisere den yderligere.
Det havde været nemmere at identificere tidligere bots, men nu er det utroligt svært for et menneske at træffe en beslutning. Jeg lavede en test på mig selv, og i nogle konti er der tegn, der er tydelige, såsom at sende 1.000 tweets i timen. I andre er det sværere. De ser ud som om de går i seng [går offline i en længere periode hver dag]. De tweeter fem, 10, 15 tweets i træk, og så ingen i en time. De kloner folks adfærd.