Hvordan forhindrer vi, at vores sociale feeds bliver udspioneret?

Facebook, Twitter og Instagram forsynede politiet i Ferguson og Baltimore med data, der blev brugt til at spore minoriteter, ifølge en undersøgelse fra American Civil Liberties Union . Men sådan snoking er i stigende grad uundgåelig, medmindre vores brug af sociale medier ændrer sig.

Undersøgelsen afslører, at virksomhederne pakkede og leverede data fra offentlige opslag til et firma ved navn Geofeedia. Instagram gav adgang til en API, der gjorde det muligt for Geofeedia at se alle offentlige opslag, inklusive lokationsdata; Facebook gav adgang til dets såkaldte Topic Feed API, som giver rangeret strømme af offentlige opslag, der nævner specifikke emner; og Twitter gav adgang til sin søgbare database med offentlige tweets.

Geofeedia har skabt sig et navn ved at analysere denne form for digitalt indhold for at give overvågningsoplysninger til retshåndhævende myndigheder og hævder at have mindst 500 kunder . Undervejs lader det til at have rettet sig mod farvede aktivister. I én e-mail-kæde med en potentiel politiklient , pralede en Geofeedia-repræsentant med, at virksomheden havde dækket Ferguson/Mike Brown nationalt med stor succes.

Taler til Washington Post , forklarede ACLU's Nicole Ozer, at Unionen anser dette for at være uacceptabelt:

Disse platforme skal gøre mere for at beskytte farvede aktivisters ytringsfrihedsrettigheder og stoppe med at lette politiets overvågning af dem. ACLU skal ikke fortælle Facebook eller Twitter, hvad deres egne udviklere laver. Virksomhederne skal vedtage stærke offentlige politikker og robuste revisionsprocedurer for at sikre, at deres platforme ikke bliver brugt til diskriminerende overvågning.

Virksomhederne har på deres side alle afskåret eller i det mindste ændret deres levering af data til Geofeedia, siden undersøgelsen blev gennemført.

Men det, der er særligt bekymrende ved rapporten, er, at meget af disse data allerede er offentlige og i det mindste teoretisk set stadig tilgængelige for Geofeedia - bare med noget større indsats og ganske vist en overtrædelse af de sociale netværks servicevilkår, hvis det er skrabet. Hvis nogen har brug for disse data, er de dog helt sikkert tilgængelige, og nogle kan endda være villige til at tilsidesætte sådanne begrænsninger.

Nyhederne er altså en påmindelse om, hvordan vi alle muliggør et overvågningssamfund ved blot at vælge at bruge sociale netværk. Selvfølgelig har digital snooping været et problem, så længe vi har digitaliseret vores liv. Men efterhånden som flere mennesker deler deres liv online, bliver det lettere at holde et vågent øje med, hvad verden laver.

Der er løsninger på problemet. Den ene er at holde sociale netværkskonti låst, så dataene ikke er åbne for andre at læse, og derefter sikre, at sociale netværk ikke deler dem. Men selvom det kan fungere på f.eks. Facebook, hvor enkeltpersoner ofte er uvillige til, at bare hvem som helst skal ske på deres berusede festsnaps, er det mindre sandsynligt, at det virker på Twitter, hvor en del af charmen er kommunikationens åbne natur.

Det kan måske være bedre at vænne os fra sociale medier. Hvis vi kunne gøre det, bare en lille smule, kunne dens spionageevne måske blive formindsket. Det er noget, Tristan Harris, en tidligere Googler, ønsker at gøre, dog ikke på grund af privatlivsproblemer: han er interesseret i at føle sig mindre afhængig af smartphonen generelt, som Atlanterhavet rapporter . Men hans radikale idé om at forhindre software i at være så vanedannende – ved at introducere nye kriterier, standarder og endda en hippokratisk ed for softwaredesignere – kunne gøre os mindre afhængige af sociale medier.

Det ser ud til, at vi måske har brug for det - og hellere det end at blive kold Twitter-fugl.

(Læs mere: ACLU , Det Washington Post , Det Atlanterhavet )

skjule