211service.com
Hvordan kvantesandsynlighedsteori kunne forklare menneskelige logiske fejl
Konjunktion- og disjunktionsfejlene er berømte for at afsløre grænserne for menneskelig ræsonnement om sandsynlighed.
Dette kan måles ved at fortælle folk en kort historie om en karakter og derefter stille spørgsmål om sandsynligheden for visse udsagn om denne karakter. Tag et kig på denne historie om Linda (som jeg har taget fra Wikipedia ):
Linda er 31 år gammel, single, åbenhjertig og meget klog. Hun tog hovedfag i filosofi. Som studerende var hun dybt optaget af spørgsmål om diskrimination og social retfærdighed, og hun deltog også i anti-nukleare demonstrationer.
Hvad er mere sandsynligt?
Linda er bankbetjent.
Linda er bankbetjent og aktiv i den feministiske bevægelse.
Det viser sig, at 85 procent af folk vælger den anden mulighed. Men sandsynligheden for, at to begivenheder forekommer sammen (i sammenhæng) er altid mindre end eller lig med sandsynligheden for en af dem alene.
Dette er konjunktionsfejlslutningen (mennesker viser et lignende problem med hensyn til sandsynligheden for, at en begivenhed ELLER en anden er sand, kaldet disjunktionsfejlslutningen).
Spørgsmålet er, hvordan man kan forklare det problem, mennesker har med denne form for ræsonnement. Indtil nu har psykologer vendt sig til klassisk sandsynlighedsteori for at studere begrebet sandsynlighedsvurderingsfejl. Dette giver dem mulighed for at opbygge en matematisk model af menneskelig ræsonnement, der giver mulighed for fejl i vurderingen.
Men Jerome Busemeyer ved Indiana University og venner har en anden holdning. De siger, at kvantesandsynlighedsteori fører til mere realistiske forudsigelser om, hvilken type fejl mennesker begår.
Kvantesandsynlighedsteori er en generel og sammenhængende teori baseret på et sæt af (von Neumann) aksiomer, som slapper af nogle af de begrænsninger, der ligger til grund for klassisk (Kolmogorov) sandsynlighedsteori, siger holdet.
Det er mildest talt en interessant indsigt. Og hvis det falder ud, signalerer det et grundlæggende skift i tænkningen om hjernen.
Hvad Busemeyer og co siger er, at principperne for kvanteinformationsbehandling, herunder ideerne om superposition og interferens, fører til bedre modeller for den måde, mennesker træffer beslutninger på.
Hvad denne idé har brug for, er selvfølgelig en form for testbar hypotese, der adskiller den fra klassiske modeller. Holdet antyder dette, når de beskriver, hvordan superpositionsprincippet gælder for at tænke over stemmevaner, når en vælger skal vælge mellem to kandidater.
Ifølge klassisk teori er vælgeren i en blandet tilstand før afstemningen er afgivet. Men Busemeyer og co siger, at det er en bedre model at tænke på vælgeren i en superposition af stater. Den slags tænkning burde føre til nogle testbare forudsigelser.
Busemeyer og co har svært ved at tage afstand fra forskning, der bruger kvantemekanik til at modellere hjernen i et forsøg på at forstå bevidsthed. og hukommelse. Vi følger ikke denne linje, siger de. I stedet holder de deres arbejde langt mere abstrakt.
Men uundgåeligt vil spørgsmålet blive stillet. Hvis principperne for kvanteinformationsbehandling bedre beskriver den måde, mennesker træffer beslutninger på, hvad betyder det så om den måde, hjernen fungerer på?
Der er ingen at sige, hvor denne form for tænkning vil føre hen.
Ref: arxiv.org/abs/0909.2789 : Kvantesandsynlighedsforklaringer for sandsynlighedsvurdering 'fejl'