Hvordan Machine Vision løste et af de store mysterier i det 20. århundredes surrealistiske kunst

I 1983 kom et maleri af den belgiske surrealist René Magritte på auktion i New York. Kunstværket blev malet i 1948 og forestiller en rovfugl, der omdannes til et blad, som bliver spist af en larve – måske et udtryk for sorg over Anden Verdenskrig, som Magritte tilbragte i det besatte Belgien.

Men eksperter bemærkede hurtigt et problem. En næsten nøjagtig kopi af maleriet hang allerede i et galleri i Europa, og spørgsmålet rejste sig straks, om dette var en forfalskning. Efter omfattende analyser blev kunsteksperter enige om, at begge billeder næsten helt sikkert var malet af Magritte selv, måske som en joke – han var trods alt surrealist – eller mere sandsynligt, fordi han havde to samlere, der var interesseret i det samme maleri og ville have begge salg.

I dag hænger disse malerier i Barber Museum of Fine Arts i Birmingham, England, og i Musées Royaux des Beaux Arts i Bruxelles. De er endda blevet vist sammen for at tillade yderligere undersøgelse af deres ligheder.

Et problem er dog endnu ikke løst. Hvilket af disse malerier er originalen og hvilken kopi?

I dag får vi et slags svar takket være arbejdet af Milan Rajkovic ved Universitetet i Beograd og Milos Milovanovic ved Mathematical Institute of the Serbian Academy of Sciences and Arts, begge i Serbien.

Disse fyre siger, at processen med at skabe et originalt kunstværk er forskellig fra processen med kopiering, og dette efterlader subtile tegn i maleriets udførelse. Ved hjælp af maskinsynsanalyseteknikker, siger disse fyre, kan de nu sige, hvad der er hvad for første gang.

Deres teknik er baseret på en analyse af værker af den nutidige hollandske kunstner Charlotte Caspers, som for nogle år siden fik til opgave at skabe et sæt på syv kunstværker ved hjælp af forskellige metoder og derefter kopiere dem så tæt som muligt et par dage senere.

Caspers udførte opgaven behørigt og bemærkede, at processen med at kopiere var en helt anden bestræbelse end processen med at skabe original kunst. Kopiering, sagde hun, tog mindst dobbelt så lang tid. Ikke desto mindre var hun overbevist om, at det ville være umuligt for nogen anden at fortælle kopierne fra originalerne.

Disse billeder danner en guldstandard, som Rajkovic og Milovanovic bruger til at teste deres ideer. Deres grundlæggende hypotese er, at handlingen med at skabe original kunst er en del af en selvorganiserende proces orkestreret af hjernen. Som sådan fører det til et unikt kompleksitetsniveau i den måde, maling og farver bruges og distribueres på.

I modsætning hertil er kopieringsprocessen meget mere metodisk og fører til lavere niveauer af kompleksitet. Og denne forskel skulle gøre det muligt at skelne originaler fra kopier.

Men hvordan kan man se forskel? Rajkovic og Milovanovic hævder, at dette er muligt ved hjælp af wavelet-analyse, der transformerer et todimensionelt billede til en tids-frekvensrepræsentation, som fanger information om maleriet i forskellige skalaer. Disse skalaer kan opfattes som at se på gradvist mere slørede billeder af malerierne.

Rajkovic og Milovanovic udfører denne analyse ved hjælp af de røde, grønne og blå kanaler i et konventionelt RGB-billede af hvert maleri. og de gentager analysen for pletter af hvert maleri.

Sikkert nok siger de, at en forskel i kompleksitet er tydeligt synlig mellem Caspers originaler og kopier. For alle patches og alle malerier er den gennemsnitlige globale kompleksitet af et originalt maleri større end den tilsvarende værdi af en kopi, siger de.

Rajkovic og Milovanovic fortsætter med at anvende den samme teknik på begge versioner Magrittes Det Smag af tårer . Deres analyse afslører bestemt et højere niveau af kompleksitet, som de definerer det, i et af malerierne.

De siger, at resultaterne er uomtvistelige. Vi hævder med største tillid, at kun én af dem er resultatet af selvregulerende kreativt arbejde, siger de. Den anden er en kopi af den originale kunstner.

Det er en spændende konklusion, men der er en brod i halen. Rajkovic og Milovanovic spiller deres eget spil her. De identificerer malerierne som Det Flavor of Tears 1 og Smagen af ​​tårer 2 og sig, at den første tydeligvis er originalen.

De siger dog ikke, om det er den, der hænger i Birmingham eller i Bruxelles. Hvis deres nummerering stemmer overens med den måde, de introducerer malerierne på, så er Birmingham ejeren af ​​originalen.

Men Rajkovic og Milovanovic er ikke klare på dette punkt - måske som en hyldest til Magritte, måske for at undgå kontroverser, måske for at give sig selv vrøvl, hvis der skulle dukke andre beviser op, der udfordrer deres konklusion. Hvem ved!

Så lad os udfordre dem her. Hvis de virkelig er sikre på konklusionen, så lad dem afsløre det klart. Vi vil være interesserede i at vide, da det uden tvivl vil være ejerne af malerierne.

Ref: arxiv.org/abs/1506.04356 : The Artists Who Forged Themselves: Detecting Creativity in Art

skjule