Hvordan penge følger opmærksomhed - til sidst

Der har aldrig været et bedre tidspunkt at være læser, lytter eller iagttager af menneskelig kreativitet. En spændende strøm af bøger, musik, film, spil, apps og interaktive mediekreationer suser foran os. Hvert år udvides floden – i volumen, mangfoldighed og let adgang. I alle dimensioner er medierne i dag ved et højvandsmærke af strålende overflod.

Men selvom forbrugerne aldrig har været bedre tjent, er de udgivere, tv-selskaber, studier og mærker, der har produceret dette indhold, bekymrede over, at deres afslutning er nær. Når først mesterværker er digitaliseret af allestedsnærværende chips, dræner deres bits øjeblikkeligt ind i en hurtigt strømmende flod af billige data, fjerner skelnen mellem original og kopi og ødelægger den forretningslogik, der finansierede deres skabelse. For at gøre tingene værre opfordrer de samme digitaliseringschips amatører til at komme ud af deres lænestole og fremstille, sælge og distribuere det, de selv ønsker at forbruge.

Intet vil selvfølgelig stoppe strømmen af ​​bits, men der er god grund til at tro, at nogle af de traditionelle mellemmænd vil overleve og trives igen. Hemmelighederne bag de nye forretningsmodeller kan findes i de data, der viser, hvordan penge følger den eneste knappe ressource, vi har: vores tid til at være opmærksom.

På den markedsplads, der tager form, er det, du betaler for, ikke selve indholdet, men svaret på dette spørgsmål: Hvad skal jeg være opmærksom på næste gang? Vi har alle brug for hjælp til at navigere i den digitale vildmark. Nogen, eller noget, er nødt til at vælge eller hviske os i øret for at hjælpe os med at beslutte. Disse enheder kan være samarbejdsfiltre, anbefalingsmotorer, sociale netværk eller meningshyrder som Rush eller Oprah. De revitaliserede institutionelle kuratorer – det vi plejede at kalde forlag, labels, studier, tv-netværk, magasiner og aviser – vil kun overleve ved at finde ud af, hvordan de kan slutte sig til dem som de nye opmærksomhedsledere.

Hvis opmærksomhed er grundlaget for rigdom i denne digitale økonomi, så burde de seneste par årtiers økonomiske data vise, at rigtige penge flyder derhen, hvor opmærksomheden flyder. Faktisk er det bare, hvad dataene viser. For at se, hvordan dette sker, begyndte jeg med at kortlægge den samlede årlige omsætning for forskellige medieplatforme over tid (diagram 1) .

Figur 1: I løbet af de seneste 15 år er omsætningen fra kabel- og satellit-tv steget, mens andre medier har oplevet, at omsætningen forbliver uændret. Internetindtægterne er boomet, men konkurrencen har forårsaget et fald i de seneste år.

F.eks. indtog hele avisindustrien i USA 46 milliarder dollars i 1998 og forblev derefter omtrent samme størrelse gennem 2007. Den samlede omsætning for den amerikanske kabel- og satellit-tv-industri var imidlertid 26 milliarder dollars i 1996 og zoomede til 78 milliarder dollars med 2007. I løbet af denne tid forblev de fleste medieplatforme stabile. Internettet har faktisk oplevet en økonomisk stigning - selvom øget konkurrence har fået omsætningen til at falde i de senere år.

Hvad med selve opmærksomheden? Jeg brugte U.S. Statistical Abstract-data til at beregne det samlede kognitive forbrug på medietyper. Den gennemsnitlige amerikaner bruger 1.010 timer om året på at se kabel- og satellit-tv, hvilket betyder, at amerikanerne som helhed gav 305 milliarder timers opmærksomhed til disse medier i 2007. Broadcast-tv høster 204 milliarder timer – mindre, men stadig betydeligt. Samlet bruger amerikanere mere end en halv billion timers opmærksomhed på tv om året. Uden for radio nærmer ingen andre medier sig det beløb. Den samlede tid brugt på internettet er ikke engang tæt på (diagram 2).

Figur 2: Langt de fleste medietimer går til tv som helhed, men de er strømmet til kabel og satellit og væk fra traditionelt broadcast-tv. Radio er også forblevet højt.

Men selvom internettet er en mindre distraktion sammenlignet med tv, stiger det hurtigt, og tv-udsendelser falder langsomt. Når vi kortlægger stigningen i opmærksomhed brugt online sammen med stigningen i omsætning tjent gennem onlineadgang, ser vi, at den ene følger den anden (diagram 3) . På samme måde afspejles plateauet af opmærksomhed til aviser i højsletten af ​​penge i den branche.

Figur 3: Zoomer vi ind på internet og aviser, ser vi, at for begge medieformer hænger indtjening sammen med modtaget opmærksomhed.

I gennemsnit følger penge i en given mediekanal opmærksomheden – til sidst. Dette tyder på, at efterhånden som internettet fortsætter med at suge vores tid, vil flere penge flyde til det. Det tyder også på, at efterhånden som opmærksomheden løber væk fra mere traditionelle medier, vil pengene til sidst flyde væk fra dem. Men i løbet af forsinkelsestiden, mens denne overgang er undervejs, kan udgivere, musikselskaber og filmstudier genopfinde sig selv – ved at bevæge sig ind i det stigende internetrige og finde ud af, hvordan man genererer og administrerer opmærksomhed.

At analysere de samme data på en lidt anden måde afslører noget andet om vores opmærksomhed: noget af det kommer billigt (diagram 4). Mens en halv billion timer er afsat til tv, genererer dette medie i gennemsnit kun 20 øre pr. seertime. Ikke al opmærksomhed er lige. Aviser optager en mindre del af vores opmærksomhed, men genererer mere indtjening pr. brugt time. Og internettet, bemærkelsesværdigt, øger mængden af ​​indtægter, det genererer pr. opmærksomhedstime.

.

Figur 4: Tv er det billigste af alle medier målt i indtjening pr. forbrugstime. De dyreste medier er bøger og aviser.

Selvom opmærksomhed er det eneste, vi virkelig har at give til andre, og den eneste begrænsede ressource, vi personligt har kontrol over, er det generelt relativt billigt. Opmærksomhed er til dels billigt, fordi vi skal give det væk hver dag. Vi kan ikke gemme det. Vi er nødt til at overgive det sekund for sekund, i realtid. Da opmærksomhed typisk er prissat til under en dollar i timen, skal du flytte meget af den for at tjene rigtige penge. Heldigvis forbliver trillioner af timers undervurderet opmærksomhed uudnyttet. Overvej antallet af timer rundt om i verden, der er afsat til YouTube, som tog år at begynde at generere betydelige annonceindtægter. Hvad med det stigende antal timer, som folk bruger på Twitter på et år?

Dette er blot nogle få eksempler på store reservoirer af opmærksomhed, som ikke er blevet fuldt indtjent – ​​endnu. En reel mulighed ligger således forude for medieformidlere. Find ud af, hvordan du formidler opmærksomhed på YouTube eller Twitter, og du har fået dig en stor virksomhed. Google skabte en af ​​verdens største markedsvurderinger ved at kanalisere opmærksomhed på nettet. Det eneste spørgsmål er, hvem der skal gøre det for disse andre nye former for medier. Jo mere den fulde kapacitet af menneskelig opmærksomhed udvindes, samles, slippes løs og diversificeres, jo større efterspørgsel vil der være efter en interessant, smart eller intuitiv måde at navigere gennem denne overflod på. Der er ingen ende på de kreative måder, hvorpå opmærksomheden kan fanges, og ingen ende på den rigdom, der vil blive genereret af dem, der følger den.

Kevin Kelly er senior maverick for Kablet og forfatter til Hvad teknologien ønsker , udgivet i denne måned af Viking.

skjule