Hvordan teknologi ødelægger job

Automatisering reducerer behovet for mennesker i mange job. Går vi en fremtid i møde med stagnerende indkomst og forværret ulighed? Ved

• David Rotman arkiv side

12. juni 2013

I betragtning af hans rolige og begrundede akademiske opførsel er det let at gå glip af, hvor provokerende Erik Brynjolfssons påstand egentlig er. Brynjolfsson, professor ved MIT Sloan School of Management, og hans samarbejdspartner og medforfatter Andrew McAfee har i det sidste halvandet år argumenteret for, at imponerende fremskridt inden for computerteknologi – fra forbedret industriel robotteknologi til automatiserede oversættelsestjenester – i høj grad ligger bag den træge beskæftigelsesvækst de sidste 10 til 15 år. Endnu mere ildevarslende for arbejdere, forudser MIT-akademikerne dystre udsigter for mange typer job, da disse kraftfulde nye teknologier i stigende grad bliver taget i brug ikke kun inden for fremstillings-, kontor- og detailarbejde, men i erhverv som jura, finansielle tjenesteydelser, uddannelse og medicin.

At robotter, automatisering og software kan erstatte mennesker, kan virke indlysende for enhver, der har arbejdet med bilproduktion eller som rejsebureau. Men Brynjolfsson og McAfees påstand er mere bekymrende og kontroversiel. De mener, at hurtige teknologiske ændringer har ødelagt job hurtigere, end det skaber dem, hvilket bidrager til stagnationen af ​​medianindkomsten og væksten i uligheden i USA. Og de formoder, noget lignende sker i andre teknologisk avancerede lande.

Denne historie var en del af vores juli 2013-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det måske mest fordømmende bevis ifølge Brynjolfsson er et diagram, som kun en økonom kunne elske. Inden for økonomi er produktivitet - mængden af ​​økonomisk værdi, der skabes for en given inputenhed, såsom en time arbejdskraft - en afgørende indikator for vækst og velstandsskabelse. Det er et mål for fremskridt. På diagrammet Brynjolfsson ynder at vise, repræsenterer separate linjer produktivitet og samlet beskæftigelse i USA. I årevis efter Anden Verdenskrig fulgte de to linjer hinanden tæt, med stigninger i arbejdspladser svarende til stigninger i produktiviteten. Mønstret er klart: Efterhånden som virksomhederne genererede mere værdi fra deres arbejdere, blev landet som helhed rigere, hvilket gav næring til mere økonomisk aktivitet og skabte endnu flere job. Derefter, begyndende i 2000, divergerer linjerne; produktiviteten fortsætter med at stige kraftigt, men beskæftigelsen visner pludselig. I 2011 er der en betydelig kløft mellem de to linjer, hvilket viser økonomisk vækst uden nogen parallel stigning i jobskabelsen. Brynjolfsson og McAfee kalder det den store afkobling. Og Brynjolfsson siger, at han er overbevist om, at teknologien står bag både den sunde vækst i produktiviteten og den svage vækst i job.

Det er en opsigtsvækkende påstand, fordi den truer den tro, som mange økonomer har på teknologiske fremskridt. Brynjolfsson og McAfee mener stadig, at teknologi øger produktiviteten og gør samfund rigere, men de mener, at det også kan have en mørk side: teknologiske fremskridt fjerner behovet for mange typer job og efterlader den typiske arbejder dårligere end før. Brynjolfsson kan pege på et andet diagram, der indikerer, at medianindkomsten ikke stiger, selvom bruttonationalproduktet stiger. Det er vores tids store paradoks, siger han. Produktiviteten er på rekordniveau, innovation har aldrig været hurtigere, og alligevel har vi en faldende medianindkomst, og vi har færre job. Folk sakker bagud, fordi teknologien udvikler sig så hurtigt, og vores kompetencer og organisationer ikke følger med.

Brynjolfsson og McAfee er ikke ludditer. Faktisk bliver de nogle gange beskyldt for at være for optimistiske med hensyn til omfanget og hastigheden af ​​de seneste digitale fremskridt. Brynjolfsson siger, at de begyndte at skrive Race Against the Machine , bogen fra 2011, hvori de fremlagde meget af deres argumentation, fordi de ønskede at forklare de økonomiske fordele ved disse nye teknologier (Brynjolfsson brugte meget af 1990'erne på at opsnuse beviser for, at informationsteknologi øgede produktiviteten). Men det blev klart for dem, at de samme teknologier, der gjorde mange job sikrere, nemmere og mere produktive, også reducerede efterspørgslen efter mange typer menneskelige arbejdere.

Anekdotiske beviser på, at digitale teknologier truer jobs, er selvfølgelig overalt. Robotter og avanceret automatisering har været almindelige i mange typer fremstilling i årtier. I USA og Kina, verdens produktionskraftcentre, arbejder færre mennesker med fremstilling i dag end i 1997, i det mindste delvist takket være automatisering. Moderne bilfabrikker, hvoraf mange blev transformeret af industriel robotteknologi i 1980'erne, bruger rutinemæssigt maskiner, der selvstændigt svejser og maler kropsdele - opgaver, der engang blev håndteret af mennesker. Senest er industrirobotter som Rethink Robotics' Baxter (se The Blue-Collar Robot, maj/juni 2013), mere fleksible og langt billigere end deres forgængere, blevet introduceret til at udføre enkle opgaver for små producenter i en række forskellige sektorer. Hjemmesiden for en Silicon Valley-startup kaldet Industrial Perception indeholder en video af robotten, som den har designet til brug i varehuse, der samler op og kaster kasser som en kedet elefant. Og sådanne fornemmelser som Googles førerløse bil antyder, hvad automatisering måske snart kan opnå en dag.

En mindre dramatisk ændring, men en med en potentielt langt større indvirkning på beskæftigelsen, finder sted inden for kontorarbejde og professionelle tjenester. Teknologier som internettet, kunstig intelligens, big data og forbedrede analyser – alt sammen gjort muligt af den stadigt stigende tilgængelighed af billig computerkraft og lagerkapacitet – automatiserer mange rutineopgaver. Utallige traditionelle funktionærjobs, som mange på posthuset og i kundeservice, er forsvundet. W. Brian Arthur, gæsteforsker ved Xerox Palo Alto Research Centers intelligenssystemlaboratorium og tidligere økonomiprofessor ved Stanford University, kalder det den autonome økonomi. Det er langt mere subtilt end ideen om robotter og automatisering, der udfører menneskelige job, siger han: det involverer digitale processer, der taler med andre digitale processer og skaber nye processer, hvilket gør os i stand til at gøre mange ting med færre mennesker og gør endnu andre menneskelige job forældede.

Det er dette angreb af digitale processer, siger Arthur, der primært forklarer, hvordan produktiviteten er vokset uden en væsentlig stigning i menneskelig arbejdskraft. Og, siger han, digitale versioner af menneskelig intelligens erstatter i stigende grad selv de jobs, der engang blev anset for at kræve mennesker. Det vil ændre enhver profession på måder, vi knap har set endnu, advarer han.

McAfee, associeret direktør for MIT Center for Digital Business ved Sloan School of Management, taler hurtigt og med en vis ærefrygt, når han beskriver fremskridt som Googles førerløse bil. Alligevel, på trods af hans åbenlyse begejstring for teknologierne, ser han ikke de nyligt forsvundne job komme tilbage. Presset på beskæftigelsen og den resulterende ulighed vil kun blive værre, foreslår han, efterhånden som digitale teknologier – drevet med nok computerkraft, data og nørder – fortsætter deres eksponentielle fremskridt i løbet af de næste årtier. Jeg vil gerne tage fejl, siger han, men når alle disse science-fiction-teknologier er implementeret, hvad skal vi så bruge alle mennesker til?

Ny økonomi?

Men er disse nye teknologier virkelig ansvarlige for et årti med mangelfuld jobvækst? Mange arbejdsøkonomer siger, at dataene i bedste fald langt fra er afgørende. Adskillige andre plausible forklaringer, herunder begivenheder relateret til global handel og finanskriserne i begyndelsen og slutningen af ​​2000'erne, kunne forklare den relative langsomhed i jobskabelsen siden århundredeskiftet. Ingen ved det rigtigt, siger Richard Freeman, der er arbejdsøkonom ved Harvard University. Det skyldes, at det er meget svært at fjerne teknologiens effekt fra andre makroøkonomiske effekter, siger han. Men han er skeptisk over, at teknologi ville ændre en lang række forretningssektorer hurtigt nok til at forklare de seneste jobtal.

Beskæftigelsestendenser har polariseret arbejdsstyrken og udhulet middelklassen.

David Autor, en økonom ved MIT, som i vid udstrækning har undersøgt sammenhængen mellem job og teknologi, tvivler også på, at teknologi kan forklare en så brat ændring i den samlede beskæftigelse. Der var et stort fald i beskæftigelsen fra 2000. Noget ændrede sig, siger han. Men ingen kender årsagen. Desuden tvivler han på, at produktiviteten faktisk er steget kraftigt i USA i det seneste årti (økonomer kan være uenige om den statistik, fordi der er forskellige måder at måle og veje økonomiske input og output). Hvis han har ret, rejser det muligheden for, at dårlig jobvækst blot kan være et resultat af en træg økonomi. Den pludselige opbremsning i jobskabelsen er et stort puslespil, siger han, men der er ikke meget, der tyder på, at det er knyttet til computere.

For at være sikker, siger Autor, ændrer computerteknologier de typer job, der er tilgængelige, og disse ændringer er ikke altid til det gode. I det mindste siden 1980'erne, siger han, har computere i stigende grad overtaget sådanne opgaver som bogholderi, kontorarbejde og gentagne produktionsjob i fremstillingen - som alle typisk gav middelklasseløn. Samtidig er de højere lønnede job, der kræver kreativitet og problemløsningsevner, ofte hjulpet af computere, spredt sig. Det samme har lavtuddannede jobs: Efterspørgslen er steget efter restaurantarbejdere, pedel, hjemmehjælpere og andre, der udfører servicearbejde, som er næsten umuligt at automatisere. Resultatet, siger Autor, har været en polarisering af arbejdsstyrken og en udhuling af middelklassen - noget, der er sket i adskillige industrialiserede lande i de sidste årtier. Men det er meget anderledes end at sige, at teknologien påvirker det samlede antal job, tilføjer han. Job kan ændre sig meget, uden at der sker store ændringer i beskæftigelsesfrekvensen.

Hvad mere er, selvom nutidens digitale teknologier holder jobskabelsen nede, tyder historien på, at det højst sandsynligt er et midlertidigt, om end smertefuldt, chok; Efterhånden som arbejdere tilpasser deres færdigheder, og iværksættere skaber muligheder baseret på de nye teknologier, vil antallet af job stige. Det har i hvert fald altid været mønsteret. Spørgsmålet er så, om nutidens computerteknologier vil være anderledes og skabe langvarig ufrivillig arbejdsløshed.

I det mindste siden den industrielle revolution begyndte i 1700-tallet, har forbedringer inden for teknologi ændret arbejdets karakter og ødelagt nogle typer job i processen. I 1900 arbejdede 41 procent af amerikanerne i landbruget; i 2000 var det kun 2 procent. Ligeledes er andelen af ​​amerikanere beskæftiget i fremstilling faldet fra 30 procent i årene efter Anden Verdenskrig til omkring 10 procent i dag – delvist på grund af stigende automatisering, især i løbet af 1980'erne.

Selvom sådanne ændringer kan være smertefulde for arbejdere, hvis færdigheder ikke længere matcher arbejdsgivernes behov, siger Lawrence Katz, en Harvard-økonom, at intet historisk mønster viser, at disse skift fører til et nettofald i job over en længere periode. Katz har forsket omfattende i, hvordan teknologiske fremskridt har påvirket job gennem de sidste par århundreder – og beskriver for eksempel, hvordan højtuddannede håndværkere i midten af ​​det 19. århundrede blev fordrevet af lavtuddannede arbejdere på fabrikker. Selvom det kan tage årtier for arbejdere at tilegne sig den ekspertise, der er nødvendig for nye former for beskæftigelse, siger han, at vi aldrig er løbet tør for job. Der er ingen langsigtet tendens til at eliminere arbejde for mennesker. På lang sigt er beskæftigelsesfrekvensen nogenlunde stabil. Folk har altid været i stand til at skabe nye job. Folk finder på nye ting at lave.

Alligevel afviser Katz ikke forestillingen om, at der er noget anderledes ved nutidens digitale teknologier - noget, der kan påvirke en endnu bredere vifte af arbejde. Spørgsmålet, siger han, er, om økonomisk historie vil tjene som en brugbar guide. Vil jobforstyrrelserne forårsaget af teknologi være midlertidige, efterhånden som arbejdsstyrken tilpasser sig, eller vil vi se et science-fiction-scenarie, hvor automatiserede processer og robotter med overmenneskelige færdigheder overtager en bred vifte af menneskelige opgaver? Selvom Katz forventer, at det historiske mønster holder, er det virkelig et spørgsmål, siger han. Hvis teknologien forstyrrer nok, hvem ved, hvad der vil ske?

Dr. Watson

For at få lidt indsigt i Katz’ spørgsmål er det værd at se på, hvordan nutidens mest avancerede teknologier bliver implementeret i industrien. Selvom disse teknologier utvivlsomt har overtaget nogle menneskelige job, er det ikke så let at finde beviser for, at arbejdere er blevet fordrevet af maskiner i stor skala. En grund til, at det er svært at udpege nettopåvirkningen af ​​job, er, at automatisering ofte bruges til at gøre menneskelige arbejdere mere effektive, ikke nødvendigvis til at erstatte dem. Stigende produktivitet betyder, at virksomheder kan udføre det samme arbejde med færre ansatte, men det kan også gøre det muligt for virksomhederne at udvide produktionen med deres eksisterende medarbejdere og endda at gå ind på nye markeder.

Tag den lysorange Kiva-robot, en velsignelse for spæde e-handelsvirksomheder. Skabt og solgt af Kiva Systems, en startup, der blev grundlagt i 2002 og købt af Amazon for 775 millioner dollars i 2012, er robotterne designet til at snurre hen over store varehuse, hente stativer med bestilte varer og levere produkterne til mennesker, der pakker ordrerne. I Kivas store demonstrationslager og monteringsanlæg i hovedkvarteret uden for Boston bevæger flåder af robotter sig rundt med tilsyneladende uendelig energi: nogle nymonterede maskiner udfører test for at bevise, at de er klar til at blive sendt til kunder over hele verden, mens andre venter med at demonstrere til en besøgende, hvordan de næsten øjeblikkeligt kan reagere på en elektronisk ordre og bringe det ønskede produkt til en arbejders station.

Et lager udstyret med Kiva-robotter kan håndtere op til fire gange så mange ordrer som et lignende uautomatiseret lager, hvor arbejdere kan bruge så meget som 70 procent af deres tid på at gå rundt for at hente varer. (Tilfældigt eller ej købte Amazon Kiva kort efter en presserapport afslørede, at arbejdere på et af detailhandlerens gigantiske varehuse ofte gik mere end 10 miles om dagen.)

På trods af robotternes arbejdsbesparende potentiale siger Mick Mountz, Kivas grundlægger og administrerende direktør, at han tvivler på, at maskinerne har sat mange mennesker uden arbejde eller vil gøre det i fremtiden. For det første, siger han, er de fleste af Kivas kunder e-handelsforhandlere, nogle af dem vokser så hurtigt, at de ikke kan ansætte folk hurtigt nok. Ved at gøre distributionen billigere og mere effektiv har robotteknologien hjulpet mange af disse forhandlere med at overleve og endda ekspandere. Før han grundlagde Kiva, arbejdede Mountz hos Webvan, et online-købmandsleveringsfirma, der var en af ​​1990'ernes dot-com-æras mest berygtede flameouts. Han kan godt lide at vise tallene, der viser, at Webvan var dødsdømt fra starten; en ordre på $100 kostede virksomheden $120 at sende. Mountz' pointe er klar: noget så banalt som omkostningerne ved materialehåndtering kan overlade en ny virksomhed til en tidlig død. Automatisering kan løse det problem.

I mellemtiden ansætter Kiva selv. Orange balloner - samme farve som robotterne - svæver over flere aflukker i dets vidtstrakte kontor og signalerer, at beboerne ankom inden for den sidste måned. De fleste af disse nye medarbejdere er softwareingeniører: Mens robotterne er virksomhedens plakater, ligger dens mindre kendte innovationer i de komplekse algoritmer, der styrer robotternes bevægelser og bestemmer, hvor på lageret produkterne opbevares. Disse algoritmer hjælper med at gøre systemet tilpasningsdygtigt. Den kan for eksempel lære, at et bestemt produkt sjældent bestilles, så det bør opbevares i et fjerntliggende område.

Selvom fremskridt som disse antyder, hvordan nogle aspekter af arbejdet kan være genstand for automatisering, illustrerer de også, at mennesker stadig udmærker sig ved visse opgaver - for eksempel at pakke forskellige genstande sammen. Mange af de traditionelle problemer inden for robotteknologi - såsom hvordan man lærer en maskine at genkende en genstand som for eksempel en stol - forbliver stort set uoverskuelige og er især vanskelige at løse, når robotterne frit kan bevæge sig rundt i et relativt ustruktureret miljø som en fabrik eller kontor.

Teknikker, der bruger store mængder regnekraft, er gået langt i retning af at hjælpe robotter med at forstå deres omgivelser, men John Leonard, professor i ingeniørvidenskab ved MIT og medlem af dets Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL), siger, at der stadig er mange velkendte vanskeligheder. En del af mig ser accelererende fremskridt; den anden del af mig ser de samme gamle problemer, siger han. Jeg kan se, hvor svært det er at gøre noget med robotter. Den store udfordring er usikkerhed. Med andre ord er folk stadig langt bedre til at håndtere ændringer i deres omgivelser og reagere på uventede hændelser.

Af den grund, siger Leonard, er det lettere at se, hvordan robotter kunne fungere med mennesker end på egen hånd i mange applikationer. Mennesker og robotter, der arbejder sammen, kan ske meget hurtigere end robotter, der blot erstatter mennesker, siger han. Det kommer ikke til at ske i min levetid i massiv skala. Den semiautonome taxa vil stadig have en chauffør.

En af de venligere, mere fleksible robotter, der er beregnet til at arbejde med mennesker, er Rethink's Baxter. Oprettelsen af ​​Rodney Brooks, virksomhedens grundlægger, Baxter har brug for minimal træning for at udføre simple opgaver som at samle genstande op og flytte dem til en kasse. Det er beregnet til brug i relativt små produktionsfaciliteter, hvor konventionelle industrirobotter ville koste for meget og udgøre for stor fare for arbejdere. Tanken, siger Brooks, er at få robotterne til at tage sig af kedelige, gentagne jobs, som ingen ønsker at udføre.

Det er svært ikke straks at kunne lide Baxter, til dels fordi den virker så ivrig efter at behage. Øjenbrynene på dens skærm rejser sig spørgende, når det undrer sig; dens arme trækker sig underdanigt og blidt tilbage, når de stødes. Adspurgt om påstanden om, at sådanne avancerede industrirobotter kunne eliminere job, svarer Brooks simpelthen, at han ikke ser det sådan. Robotter, siger han, kan være for fabriksarbejdere, som elektriske boremaskiner er for bygningsarbejdere: Det gør dem mere produktive og effektive, men det kræver ikke job.

Maskinerne, der er skabt hos Kiva og Rethink, er smart designet og bygget til at arbejde med mennesker og overtager de opgaver, som mennesker ofte ikke har lyst til eller ikke er særlig gode til. De er specielt designet til at øge disse arbejderes produktivitet. Og det er svært at se, hvordan selv disse stadig mere sofistikerede robotter vil erstatte mennesker i de fleste fremstillings- og industrijob når som helst snart. Men gejstlige og nogle professionelle job kunne være mere sårbare. Det skyldes, at kombinationen af ​​kunstig intelligens og big data begynder at give maskiner en mere menneskelig evne til at ræsonnere og løse mange nye typer problemer.

Selvom økonomien kun gennemgår en overgang, er det ekstremt smertefuldt for mange.

I de tony nordlige forstæder til New York City skubber IBM Research supersmart computing ind i områderne for erhverv som medicin, finans og kundeservice. IBMs indsats har resulteret i Watson, et computersystem, der er bedst kendt for at slå menneskelige mestre på spilshowet Fare! i 2011. Den version af Watson sidder nu i et hjørne af et stort datacenter på forskningsfaciliteten i Yorktown Heights, markeret med en glødende plakette, der fejrer dets storhedsdage. I mellemtiden tester forskere der allerede nye generationer af Watson inden for medicin, hvor teknologien kan hjælpe læger med at diagnosticere sygdomme som kræft, evaluere patienter og ordinere behandlinger.

IBM kan lide at kalde det kognitiv databehandling. Grundlæggende bruger Watson kunstig intelligens-teknikker, avanceret naturligt sprogbehandling og -analyse og enorme mængder data hentet fra kilder, der er specifikke for en given applikation (i tilfælde af sundhedspleje betyder det medicinske tidsskrifter, lærebøger og information indsamlet fra læger eller hospitaler, der bruger systemet). Takket være disse innovative teknikker og enorme mængder computerkraft kan den hurtigt komme med råd – for eksempel den nyeste og relevante information til at vejlede en læges diagnose og behandlingsbeslutninger.

På trods af systemets bemærkelsesværdige evne til at give mening med alle disse data, er det stadig tidlige dage for Dr. Watson. Selvom det har rudimentære evner til at lære af specifikke mønstre og vurdere forskellige muligheder, er det langt fra at have den type dømmekraft og intuition, som en læge ofte har brug for. Men IBM har også annonceret, at de vil begynde at sælge Watsons tjenester til kundesupport-opkaldscentre, som sjældent kræver menneskelig dømmekraft, der er ret så sofistikeret. IBM siger, at virksomheder vil leje en opdateret version af Watson til brug som kundeserviceagent, der svarer på spørgsmål fra forbrugere; det har allerede skrevet under på flere banker. Automatisering er selvfølgelig ikke noget nyt i callcentre, men Watsons forbedrede kapacitet til behandling af naturlige sprog og dets evne til at udnytte en stor mængde data tyder på, at dette system kunne tale tydeligt med opkaldere og tilbyde dem specifik rådgivning om selv tekniske og komplekse spørgsmål. Det er let at se, at det erstatter mange menneskelige holdouts i sit nye felt.

Digitale tabere

Påstanden om, at automatisering og digitale teknologier er delvist ansvarlige for nutidens mangel på job, har naturligvis rørt en rå nerve for mange, der er bekymrede for deres egen beskæftigelse. Men dette er kun én konsekvens af, hvad Brynjolfsson og McAfee ser som en bredere tendens. Den hurtige acceleration af teknologiske fremskridt, siger de, har i høj grad udvidet kløften mellem økonomiske vindere og tabere – de indkomstuligheder, som mange økonomer har bekymret sig om i årtier. Digitale teknologier har en tendens til at favorisere superstjerner, påpeger de. For eksempel kan en person, der opretter et computerprogram til at automatisere skatteforberedelse, tjene millioner eller milliarder af dollars, mens de eliminerer behovet for utallige revisorer.

Nye teknologier griber ind i menneskelige færdigheder på en måde, der er fuldstændig hidtil uset, siger McAfee, og mange middelklassejob er lige i øjet; selv relativt højtuddannet arbejde inden for uddannelse, medicin og jura er berørt. Midten ser ud til at forsvinde, tilføjer han. Top og bund bliver tydeligt længere fra hinanden. Selvom teknologi måske kun er én faktor, siger McAfee, har den været undervurderet, og den vil sandsynligvis blive stadig mere betydningsfuld.

Ikke alle er enige i Brynjolfsson og McAfees konklusioner - især påstanden om, at virkningen af ​​den seneste teknologiske forandring kan være anderledes end noget tidligere set. Men det er svært at ignorere deres advarsel om, at teknologien udvider indkomstgabet mellem de teknologikyndige og alle andre. Og selvom økonomien kun gennemgår en overgang svarende til dem, den har udholdt før, er det ekstremt smertefuldt for mange arbejdere, og det skal på en eller anden måde løses. Harvards Katz har vist, at USA trivedes i begyndelsen af ​​1900-tallet, delvist fordi sekundær uddannelse blev tilgængelig for mange mennesker på et tidspunkt, hvor beskæftigelsen i landbruget var ved at tørre ud. Resultatet, i det mindste gennem 1980'erne, var en stigning i uddannede arbejdere, som fandt job i industrisektorerne, hvilket øgede indkomsterne og mindskede uligheden. Katz' lektie: smertefulde langsigtede konsekvenser for arbejdsstyrken følger ikke uundgåeligt af teknologiske ændringer.

Brynjolfsson siger selv, at han ikke er klar til at konkludere, at økonomisk fremgang og beskæftigelse har afviget for altid. Jeg ved ikke, om vi kan komme os, men det håber jeg, vi kan, siger han. Men det, foreslår han, vil afhænge af at erkende problemet og tage skridt som at investere mere i uddannelse og uddannelse af arbejdere.

Vi var heldige, og den støt stigende produktivitet hævede alle både i det meste af det 20. århundrede, siger han. Mange mennesker, især økonomer, sprang til den konklusion, at det bare var den måde, verden fungerede på. Jeg plejede at sige, at hvis vi tog os af produktiviteten, ville alt andet klare sig selv; det var den vigtigste økonomiske statistik. Men det er ikke længere sandt. Han tilføjer: Det er en af ​​økonomiens beskidte hemmeligheder: teknologiske fremskridt vokser økonomien og skaber velstand, men der er ingen økonomisk lov, der siger, at alle vil få gavn af det. Med andre ord, i kapløbet mod maskinen vil nogle sandsynligvis vinde, mens mange andre taber.

skjule