211service.com
Hvordan teknologien fejlede i Irak
Det største modangreb i Irak-krigen udspillede sig i de tidlige morgentimer den 3. april 2003, nær en vigtig Eufrat-flodbro omkring 30 kilometer sydvest for Bagdad, kodenavnet Objective Peach. Slaget var en ret konventionel kamp mellem kampvogne og andre pansrede køretøjer - næsten et tilbageslag til en tidligere æra med krigskampe, især set i forhold til det blodige kaos fra det efterfølgende oprør. Dens omfang gjorde det til den største enkelttest til dato af Pentagons indledende forsøg på at transformere militæret til en mindre, smartere, sensorafhængig, netværksforbundet styrke.
I teorien burde størrelsen af det irakiske angreb have stået klart i god tid. Amerikanske tropper blev støttet af hidtil uset teknologiudrulning. Under krigen svævede hundredvis af fly- og satellitmonterede bevægelsessensorer, varmedetektorer og billed- og kommunikationsaflyttere over Irak. De fire væbnede tjenester koordinerede deres aktioner som aldrig før. Amerikanske befalingsmænd i Qatar og Kuwait nød 42 gange den båndbredde, der var til rådighed for deres modparter i den første Golfkrig. Der blev oprettet højbåndsforbindelser til efterretningsenheder i felten. Et nyt system til sporing af køretøjer markerede placeringen af vigtige amerikanske kampenheder og tillod endda tekst-e-mails at nå frontlinjens kampvogne. Denne digitale ildkraft overbeviste mange i Pentagon om, at krigen kunne udkæmpes med en langt mindre styrke end den, den forventede at støde på.
Alligevel var ved Objective Peach, oberstløjtnant Ernest Rock Marcone, en bataljonschef med 69. panser fra den tredje infanteridivision, næsten blottet for information om irakisk styrke eller position. Jeg vil påstå, at jeg var intelligensindsamlingsredskabet for mit højere hovedkvarter, siger Marcone. Hans enhed var helt på spidsen af den amerikanske hærs sidste udfald nordpå mod Bagdad; marinesoldaterne rykkede frem på en parallel front. Formål Peach tilbød en direkte tilgang til Saddam International Airport (siden omdøbt Bagdad International Airport). Ved siden af Bagdads fald, siger Marcone, var broen det vigtigste stykke terræn i teatret, og ingen kan fortælle mig, hvad der forsvarer den. Ikke hvor mange tropper, hvilke enheder, hvilke kampvogne, noget. Der er ingen information, der kommer til mig. Nogen har måske kendt over mig, men informationen kom ikke til mig på jorden. Marcones mænd blev overfaldet gentagne gange, da de nærmede sig broen. Men omfanget af efterretningsunderskuddet var klart, efter at Marcone tog broen den 2. april.
Da natten faldt på, blev situationen truende. Marcone stillede sin bataljon op i en defensiv position på den anden side af broen og afventede ankomsten af fastlåste forstærkninger. Én kommunikations-aflytning nåede ham: en enkelt irakisk brigade bevægede sig sydpå fra lufthavnen. Men Marcone siger, at ingen sensorer, intet netværk formidlede den langt farligere virkelighed, som konfronterede ham kl. 03.00 den 3. april. Han stod ikke over for én brigade, men tre: mellem 25 og 30 kampvogne plus 70 til 80 pansrede mandskabsvogne, artilleri , og mellem 5.000 og 10.000 irakiske soldater, der kommer fra tre retninger. Denne masse af ildkraft og soldater angreb en amerikansk styrke på 1.000 soldater støttet af kun 30 kampvogne og 14 Bradley kampkøretøjer. Den irakiske indsættelse var netop den slags konventionelle, massestyrke, der er nemmest at opdage. Alligevel fik vi intet, før de slog ind i os, husker Marcone.
Målsætning Peach var ikke atypisk for snesevis af mindre møder i krigen. Dele af en kommende, stort set klassificeret rapport om hele Irak-kampagnen, under udarbejdelse af Santa Monica, CA, tænketanken Rand og delt sammenfattende med Technology Review, bekræfter, at i denne krig faldt en nøgleknude fra det amerikanske efterretningsnetværk: frontlinjetropperne. Det, vi generelt afslørede i Irak, er, at der så ud til at være noget, jeg omtaler som en 'digital kløft', siger Walter Perry, en seniorforsker ved Rand's Arlington, VA, kontor og en tidligere hærsignalofficer i Vietnam. På divisionsniveau eller derover var udsigten over kamprummet tilstrækkelig til deres behov. De fik gode feeds fra sensorerne, siger Perry. Men blandt hærførere i frontlinjen som Marcone - såvel som hans kolleger i de amerikanske marinesoldater - sagde alle det samme. Det var en universel kommentar: 'Vi havde en frygtelig situationsfornemmelse,' tilføjer han. Den samme dom blev afsagt efter den første Golfkrigs jordslag, men eksperter havde håbet, at den mere robuste teknologi, der blev brugt i 2003-konflikten, ville løse problemet.
Pentagon peger på Irakkrigens mange netværkssucceser. Under den blændende sandstorm, der varede fra 25. til 28. marts 2003, opdagede et amerikansk radarfly en irakisk republikansk gardeenhed, der manøvrerede nær amerikanske tropper. Bomberne rykkede ind for at angribe ved hjælp af satellitstyrede bomber, der var upåvirket af dårlig sigtbarhed. Og køretøjssporingssystemet (kendt som Blue Force Tracker) sikrede med succes, at chefer kendte placeringen af venlige enheder. Samlet set havde kommandohovedkvarteret i Qatar og Kuwait virkelig en meget imponerende digital forbindelse, der havde mange af de egenskaber ved fremtidig netværkskrigsførelse, som vi ønsker, Brig. General Robert Cone, dengang direktør for Pentagons fælles center for operationel analyse og erfaringer, sagde i en Pentagon briefing sidste år.
Alligevel blev forbindelsen i Qatar modsvaret af en datamangel i den irakiske ørken. Det var et problem, som alle landstyrkerne led. Nogle enheder oversteg rækkevidden af kommunikationsrelæer med høj båndbredde. Downloads tog timer. Software låst. Og fjenden var nogle gange svær at se i første omgang. Som marinesoldaternes egen rapport udtrykker det, fandt [First Marine] Division fjenden ved at løbe ind i dem, meget som styrker har gjort siden begyndelsen af krigsførelsen. John Gordon, en anden seniorforsker ved Rand og også en pensioneret hærofficer, beskrev hærens kamp ved Objective Peach: Sådan blev det gjort i 1944.
Information er Armor
Militære intellektuelle kalder dem revolutioner i militære anliggender. Hvert par årtier ændrer en ny teknologi eller en ny doktrin, for at bruge den militære jargon, krigens natur. Enkelte teknologier, såsom krudt eller atomvåben, ansporer nogle af disse revolutioner. Nye doktriner, som Napoleons personaleorganisation eller nazistiske blitztaktik, driver andre. Og nogle er resultatet af mange samtidige fremskridt, som f.eks. flyene, kemiske våben og maskingeværer fra 1. Verdenskrig - som opnåede nye slagtehastigheder.
Den nyeste revolution er kendt af Pentagon-planlæggere som krafttransformation. Ideen er, at robotfly og landkøretøjer, bemyndiget af et stadigt voksende udvalg af sansning, målretning, billeddannelse og kommunikationskapaciteter (nye teknologier), vil understøtte hold af netværksforbundne soldater (en ny doktrin). Ifølge dens mest ekspansive definition er styrketransformation beregnet til at løse problemet med asymmetrisk krigsførelse i det 21. århundrede, hvor amerikanske styrker ikke er direkte konfronteret med konventionelle militære, men snarere skal dæmpe oprør, ødelægge terrorceller eller afbøde regional ustabilitet. Blandt andet kunne mere kvikke, netværksforbundne styrker anvende taktikker som sværmeri - præcise, koordinerede angreb fra mange retninger på én gang.
De teknologier, der driver transformationen, er utroligt komplicerede. Det vil tage mindst 31 millioner linjer computerkode at køre noget, der hedder Future Combat Systems, midtpunktet i Pentagons transformationsindsats. Et hærstyret program, der forventes at koste mere end 100 milliarder dollars, består af en række nye bemandede og ubemandede maskiner, alle fyldt med de nyeste sensorer, der strejfer i luften og på jorden. Software vil behandle sensordata, identificere ven og fjende, sætte mål, udstede advarsler, koordinere handlinger og vejlede beslutninger. Nye former for trådløse kommunikationsenheder - styret af endnu mere software og videresendelse af kommunikation via satellitter - vil muliggøre sømløse forbindelser mellem enheder. I øjeblikket bygger 23 partnervirksomheder, mange med deres egne delinger af underleverandører, systemerne; Boeing fra Chicago og Science Applications International i San Diego er anklaget for at binde dem alle sammen og skabe et system af systemer inden 2014.
I denne store vision er information ikke kun magt. Det er også rustning. Tanks, der vejer 64 metriske tons, kunne stort set udfases og give plads til let pansrede køretøjer - i første omgang det nye 17-metriske tons Stryker troppeskib - der kan undgå kraftig fjendes ild, hvis det bliver nødvendigt. Disse lettere køretøjer kunne køre i krig inde i fragtfly; i dag kræver transport af et stort antal af de tungeste tanke ugers transport over land og hav. Den grundlæggende forestilling bag militær transformation er, at informationsteknologier giver dig mulighed for at erstatte information med masse. Hvis du køber ind i det, ændres hele styrkestrukturen, siger Stuart Johnson, forskningsprofessor ved Center for Teknologi og National Sikkerhedspolitik ved National Defense University i Washington, DC. Men visionen om alt dette er fuldstændig afhængig af informationsteknologier og netværket. Hvis den del af ligningen bryder sammen, er det, du har, små, mindre dygtige kampplatforme, der er mere sårbare.
Irak-krigen repræsenterede noget af et midtpunkt – og et tidligt bevisgrundlag – i bevægelsen mod denne netværksforbundne styrke. Den amerikanske offensiv inkluderede den gamle tunge rustning, og den havde ikke alle de techno-godter, som promovererne af krafttransformation havde forestillet sig. Men den formodede, at satellit- og flymonterede sensorer ville støtte kampenhederne på jorden. Krigens rygrad var en landinvasion fra Kuwait. I sidste ende buldrede omkring 10.000 køretøjer og 300.000 koalitionstropper hen over den sandede berm ved den kuwaitiske grænse, 500 kilometer fra Bagdad. Ørkenmotorveje kravlede med kolonner af Abrams-tankvogne, Bradley-kampvogne, pansrede mandskabsvogne, tankvogne, Humveer og selvfølgelig brændstoftankskibe for at slække på flådens ni-millioner liter daglige efterspørgsel efter brændstof.
Adskillige kommunikationsforbindelser blev designet til at forbinde disse køretøjer med hinanden og med chefer. Først og mest succesfuldt blev mindst 2.500 køretøjer sporet via Blue Force Tracker: hvert køretøj udsendte sine Global Positioning System-koordinater og en ID-kode. Denne tynde, men kritiske strøm af data var i bund og grund en militær version af OnStar. Kommandører i Qatar så dets indhold vist på en stor plasmaskærm. Marcone havde ligesom nogle andre befalingsmænd i feltet også adgang til det takket være en last-minute installation i sin kampvogn før invasionen.
En kritisk sårbarhed
Da invasionen begyndte, blev sammenbrud hurtigt normen. Til flytning af masser af data - såsom satellit- eller spionflybilleder - mellem højtstående befalingsmænd og enheder i felten, brugte militæret et mikrobølgebaseret kommunikationssystem, der oprindeligt var forudset til krig i Europa. Dette system var afhængig af antennerelæer båret af visse enheder i den fremrykkende konvoj. Kritisk nok skulle disse relæer - nogle gange kaldet Ma Bell for hæren - være stationære for at fungere. Enheder skulle være inden for en synslinje for at videregive information til hinanden. Men i praksis bevægede konvojerne sig for hurtigt og for langt til, at systemet kunne fungere. Omvendt, i tre tilfælde blev amerikanske køretøjer faktisk angrebet, mens de stoppede for at modtage efterretningsdata om fjendens positioner. Mange af fyrene sagde: 'Nok af det her lort' og slukkede for det, siger Perry og svirper med håndleddet, som om han klikker på en radio. 'Vi har ikke råd til at vente på det her.'
En tredje infanteridivisions brigadeefterretningsofficer rapporterede til Rand, at når hans enhed flyttede, ville dens kommunikationsforbindelser svigte, bortset fra GPS-sporingssystemet. Enheden ville rejse i et par timer, stoppe, løfte antennen op, logge tilbage på efterretningsnetværket og forsøge at downloade al information, den kunne. Men båndbredde og softwareproblemer fik dets computersystem til at låse op i ti til 12 timer ad gangen, hvilket gjorde det ubrugeligt.
I mellemtiden havde befalingsmænd i Qatar og Kuwait deres egne problemer. Deres forbindelse var god – for god. De modtog så meget data fra nogle af deres luftbårne sensorer, at de ikke kunne behandle det hele; på nogle tidspunkter måtte de stoppe med at tage imod foder. Da de forsøgte at sende information til fronten, fandt de selvfølgelig, at mikrobølge-relæsystemet var praktisk talt deaktiveret. På kommandoniveauerne over Marcones - brigaden og endda divisionsniveauerne - var sådanne problemer allestedsnærværende. Det netværk, vi havde bygget til at videregive billeder osv., støttede os ikke. Det virkede bare ikke, siger oberst Peter Bayer, dengang divisionens operationsofficer, som var syd for Marcones bataljon natten til den 2. og 3. april. Linket for V Corps [hærkommandoen] til divisionen, flertallet tid, virkede ikke, at sende et digitalt billede af noget.
Nogle gange blev intelligens videregivet verbalt over FM-radio. Men på andre tidspunkter kørte køretøjer ud af selv deres radioforbindelser. Dette efterlod kun ét kommunikationsmiddel: e-mail. (Ud over at spore køretøjer, aktiverede Blue Force Tracker, lidt underligt, e-mail med kun tekst.) Til tider blev e-mail-systemet brugt til at udstede grundlæggende ordrer til enheder, der ellers var ude af kontakt. Det var tænkt som et supplement, men det endte som den primære kontrolmetode, siger Owen Cote, associeret direktør for Security Studies Program ved MIT. Enhederne overgik deres hovedlinjer for kommunikation og netværk med hinanden og med højere kommando. Men der var et meget tyndt rør af information via satellitkommunikation, der gjorde det muligt for overkommandoen at se, hvor enheder var.
Netværket var ikke meget bedre for marinesoldaterne, der pressede frem på en separat front. Faktisk siger marinesoldaternes erfaringsrapport, at befalingsmændene fra første marinedivision ikke var i stand til at downloade vigtige nye luftrekognosceringsfotografier, da de nærmede sig byer og byer. Kommandører på højt niveau havde dem, men systemet til at flytte dem ind i marken brød sammen. Dette skabte en kritisk sårbarhed under kampoperationer, siger rapporten. Der var problemer med båndbredde, udnyttelse og processer, der forårsagede denne situation, men bundlinjen var ingen [adgang til friske spionfotografier] under hele krigen.
Heldigvis for amerikanske styrker mødte de kun lidt modstand under Irak-krigen. Irakerne lancerede ingen luftangreb eller Scud-missiler. Irakiske soldater smed uniformer og støvler og gik barfodet bort og undgik flittigt øjenkontakt med amerikanerne. Når de kæmpede, brugte de ringere våben og køretøjer. For at være sikker på, ville amerikanske enheder, der ræsede frem, løbe ind i stive mødeopgaver - jargon for en overraskende kollision med fjendens styrker. Men sådanne møder ville ende hurtigt. De [de amerikanske styrker] ville lykkes med disse mødeforpligtelser, siger Cote. Men vi var langt fra visionen om total viden. Du kan nemt se, hvordan vi ville have betalt en stor pris, hvis det var en mere robust modstander.
Problemerne erkendes på højt niveau. Art Cebrowski, pensioneret viceadmiral og direktør for Pentagons Office of Force Transformation, citerer imidlertid eksistensbeviser på, at netværk generelt var vellykket i Irak. I tidligere konflikter blev kamppiloter orienteret om mål inden start; Der ville gå timer mellem målidentifikation og et egentligt angreb. I Irak-krigen begyndte mere end halvdelen af lufttogterne uden mål i tankerne, siger Cebrowski. I stedet blev mål identificeret undervejs og kommunikeret til de luftbårne piloter. Kampen bevægede sig for hurtigt; muligheder var for flygtige. Man skulle være i netværksmiljøet, for at det kunne fungere, siger Cebrowski.
Det er klart, at netværk under jordkrigen ikke var så vellykket. Der var helt sikkert tilfælde, hvor folk ikke havde de oplysninger, de havde brug for. Dette var en meget stor operation, så man ville forvente at se det gode, det dårlige og det grimme i det, erkender Cebrowski. Men det ville være en fejl at bruge disse problemer som et argument imod at udfase tung panser, siger han. Store kampvogne kræver ikke kun betydelig tid og energi for at bevæge sig ind i kamp, men også større forsyningskonvojer, der selv er modtagelige for angreb. Ifølge Cebrowski flytter du blot din sårbarhed til et andet sted i forsyningskæden ved at holde tungt pansrede kampvogne til din hovedforsvarslinje.
Alfa-nørder i krig
Nogle forsvarere af styrketransformation hævder, at troppernes problemer var doktrinære, ikke teknologiske. Ifølge denne tankegang var netværket af Irak-krigen ufuldstændigt - fordi det var fatalt podet ind på gammeldags kommando- og kontrolsystemer. Sensorinformation gik op i kommandokæden. Kommandører fortolkede det og traf beslutninger. Så sendte de kommandoer og forsøgte at videregive relevante data ned i kæden. Resultatet: tidsforsinkelser og forstørrelsen af individuelle kommunikationsfejl.
Bedre, siger nogle, at information og beslutningstagning skal flyde horisontalt. Faktisk var det sådan, krigen i 2001 i Afghanistan blev udkæmpet. Specialoperationsstyrker organiseret i A-hold på højst to dusin soldater strejfede rundt i de kølige bjerge nær den pakistanske grænse på hesteryg og udryddede Taliban-styrker og søgte al-Qaeda-ledere. Holdene og individerne var alle knyttet til hinanden. Ingen person havde taktisk kommando.
Men på trods af manglen på generaler, der træffer vigtige beslutninger, havde hvert af disse hold af netværksforbundne soldater en nøgleknude, et dyr, der engang var begrænset til virksomhedens it-afdelinger: alfa-nørden, som styrede informationsstrømmen mellem sit hold og de andre. De amerikanske specialstyrker vedligeholdt også en taktisk webside, der samlede alle de oplysninger, holdene indsamlede. Og denne side blev administreret af en webmaster på området: metageek for alle alfa-nørder.
Hvordan fungerede siden? Postmortem og rapporter om specialstyrkers operationer i Afghanistan er mere hemmelige end dem fra Irak-krigen. En rapport om en større specialstyrkeoperation, Operation Anaconda – et forsøg på at omringe og udrydde al-Qaeda i marts 2002 – er snart klar fra National Defense University. Alligevel risler anekdoter ud af specialstyrkernes samfund. Og de giver et opsigtsvækkende anderledes syn på krigsførelse end Marcones udsigtspunkt på tankniveau. En beretning, som ikke tidligere er rapporteret, kommer fra John Arquilla, en ekspert i ukonventionel krigsførelse på Naval Postgraduate School i Monterey, CA.
Scenen var en kold nat i det sene efterår 2001. I New York City ulmede World Trade Center-ruinerne stadig. I Afghanistan bemærkede en pilot fra U.S. Air Force på vej fra Usbekistan blinkende lys i bjergene nedenfor, nær den pakistanske grænse. I mistanke om, at blinkene kunne være refleksioner fra forlygter med hætte fra lastbiler, der stødte sammen, sendte han sin observation til webmasteren. Webmasteren videresendte beskeden over et sikkert netværk, der var tilgængeligt for specialstyrker i regionen. Et hold svarede, at det var tæt på stillingen og ville undersøge det. Holdet identificerede en konvoj af lastbiler med Taleban-krigere og kom i radioen for at spørge, om nogen bombefly var inden for rækkevidde. Et fly fra den amerikanske flåde var ikke langt væk. I løbet af få minutter bombede flyet den forreste og bageste del af konvojen, hvilket lukkede for muligheden for at undslippe. Ikke længe efter ankom et geværskib og ødelagde den forkrøblede Taleban-kolonne.
Afsnittet, som fortalt af Arquilla, viser, hvad der er muligt. Det er netværk. Det er militær transformation lige dér, siger Arquilla. Nogle af problemerne i Irak voksede ud af et forsøg på at tage denne kaskade af information leveret af avanceret informationsteknologi og prøve at blokere den gennem de eksisterende komfurer i den hierarkiske struktur, hvorimod vi i Afghanistan havde en mere flydende tilgang. Dette er krig for minutter, og netværksteknologi giver os mulighed for at føre krig i minutter med stor sandsynlighed for succes. I dette tilfælde indsamlede tjenestemedlemmer på slagmarken data, delte disse data, traf beslutninger og beordrede strejker.
Netværk kontra oprørere?
Måske har Pentagon-optimister ret. Måske er succesen med Blue Force Tracker, specialstyrkernes angreb på Taleban-kolonnen og luftvåbens operationer i Irak nøjagtigt forudsige den fulde digitale transformation af krigen. Men for mange iagttagere var afbrydelsen af kommunikationen mellem de vigtigste kampenheder på jorden i Irak slet ikke et meget lovende tegn. Hvis der er denne 'revolution i militære anliggender', og hvis denne revolution er baseret på teknologier, der giver dig mulighed for at netværke sensorer og behandle information hurtigere og sprede det hurtigt ud i fordøjelig form, så ridser vi stadig bare i overfladen af det, siger Cote of MIT. Hvis du ser på ydeevnen af mange af komponenterne i de første anstrengelser i den retning, er det en ret usammenhængende præstation. Og så er der spørgsmålet om terror og oprør. Selv hvis Pentagon forvandler krigskamp, er betydningen af ordet krig i sig selv under en transformation. Flere amerikanere døde i angrebene den 11. september, end der efterfølgende er døde i Afghanistan og Irak. Og Irak-oprøret udfordrer betydningen af Iraks militære sejr. Fremtidige krige vil blive udkæmpet i byzoner af lavteknologiske fanatikere, som ikke følger de gamle regler. Det er usandsynligt, at de opstiller sig selv som passende mål for USA at opdage og ødelægge. Faktisk er en førende dødsårsag blandt amerikanske soldater i Irak i dag improviserede bomber rettet mod forbipasserende køretøjer såsom Humvees.
Arquilla siger, at noget netværksteknologi kan blive – og bliver – bragt i spil mod oprøret i Irak. Mens faktiske strategier er hemmelige, er nogle generelle taktikker kendt. Mistænkelige køretøjer kan spores, og deres forbindelser til andre personer og steder kan bestemmes. Små dronefly kan levere videofeeds fra bybygninger såvel som fra ørkenslagmarker. Sensorer kan hjælpe med at finde en snigskytte ved at måle den akustiske signatur af en kugle. Og jamming-enheder kan nogle gange blokere radiostyret detonation af vejsidebomber. Men gammeldags tips fra mennesker vil sandsynligvis overtrumfe teknologien. Vores netværk har ikke rigtig følsomheden til at holde trit med ukonventionelle fjender. Det eneste netværket gør er at flytte information rundt, men selve informationen er nøglen til sejr, siger Loren Thompson, chief operation officer for Lexington Institute, en tænketank i Arlington, VA. Det er lidt svært at udlede meningsfulde erfaringer fra netværksforbundne krigskampe, når du har at gøre med så beskedne trusler.
De mange obduktioner fra krigene i Irak og Afghanistan fortæller mange historier. Men én ting er klar: Marcone vidste aldrig, hvad der kom ved Objective Peach. Avancerede sensorer og kommunikation – elementer af fremtidig netværkskrigsførelse designet til svære, ukonventionelle kampe – formåede ikke at fortælle ham om et meget konventionelt masseangreb. Det er min overbevisning, at den irakiske republikanske garde ikke gjorde noget særligt for at skjule deres hensigter eller deres bevægelser. De angreb i massevis ved hjælp af taktikker, der er mere genkendelige med den sovjetiske hær fra Anden Verdenskrig, siger Marcone.
Og så på et kritisk tidspunkt i rummet (en vigtig Eufratbro) og tid (morgenen den dag, hvor amerikanske styrker erobrede Bagdad lufthavn), lærte Marcone kun, hvad han stod over for, da skyderiet begyndte. I de tidlige morgentimer den 3. april var det gammeldags træning, bedre ildkraft, overlegent udstyr, luftstøtte og fjendens inkompetence, der førte til en skæv sejr for de amerikanske tropper. Da solen kom op den morgen, var synet af menneskelivsomkostningerne, som irakerne betalte for det overfald og brændende køretøjer, noget, jeg aldrig vil glemme, siger Marcone. Det var et uhyggeligt syn. Du kigger ned ad vejen, der førte til Bagdad, i en mil, mil og en halv mil, du kunne ikke gå uden at træde på en kropsdel.
Alligevel blev kun otte amerikanske soldater såret, ingen alvorligt, under brokampene. Mens amerikanske kampvogne kunne modstå et direkte hit fra irakiske granater, ville irakiske køretøjer gå op som et romerlys, når de blev ramt af amerikanske granater, siger Marcone. Gordon sidder på et kontor i Rand og siger det ligeud: Hvis hæren havde haft Strykers forrest i kolonnen, ville mange fyre være blevet dræbt. Hos Objective Peach var det, der beskyttede Marcones mænd, ikke informationsrustning, men selve rustningen.