211service.com
Hvordan tweets omsættes til stemmer
Twitters rolle i politik har aldrig været mere fremtrædende. Præsident Obama, undertiden kaldet den første præsident for sociale medier, klarede sig klart bedre end sine rivaler med hensyn til popularitet og output. Præsident Trump bruger også Twitter, om end mere kontroversielt, til at drive debat, lufte klager og fastlægge politik.
Det er klart, at sociale medier spiller en stor rolle i den politiske diskurs. Mange politikere sender hundredvis eller tusindvis af beskeder under valgkampe og investerer betydelige ressourcer i deres tilstedeværelse på sociale medier.
Og det rejser et interessant spørgsmål. Udmønter denne indsats sig i stemmer?
Det britiske valgkort
I dag får vi et slags svar takket være arbejdet udført af Jonathan Bright og venner ved Oxford Internet Institute i Storbritannien. Disse fyre siger, at de to nylige valg i tæt rækkefølge i Storbritannien giver en unik mulighed for at teste den rolle, Twitter spillede i resultat.
Det meste af forskningen i de sociale mediers valgmæssige effekt har fokuseret på enkeltvalg. Det kan føre til problemer, fordi det er svært at adskille effekten af sociale medier fra andre faktorer, såsom niveauet af professionalisme i kampagnen, mængden af involverede kampagnemidler og så videre.
Det er også vanskeligt at sammenligne valg, der ligger langt fra hinanden, fordi den måde, politikere og vælgere bruger sociale medier på, kan ændre sig dramatisk over valgperioder, normalt i omegnen af fem år eller deromkring.
Så U.K.s to nylige valg giver en unik mulighed for at se dybere. Det første valg, som Bright og co studerede, var den 7. maj 2015; den anden var den 8. juni 2017 efter et lynopkald, der gav kandidaterne kun 24 dage til at forberede sig.
Ved disse valg valgte den britiske offentlighed 650 medlemmer af parlamentet, der hver repræsenterede et distrikt med omkring 70.000 vælgere. Omkring syv store politiske partier konkurrerede og stillede tilsammen op med i alt 6.000 kandidater. Af disse førte 822 politikere valgkamp ved begge valg og blev derfor talt to gange.
Seksoghalvfjerds procent af 2015-kandidaterne brugte Twitter, sammenlignet med 63 procent i 2017. Faldet er formentlig resultatet af valget i 2017, hvor forhastet det var. Mange kandidater blev valgt i sidste øjeblik, hvilket gav dem mindre tid til at organisere en strategi for sociale medier.
Ikke desto mindre steg Twitter-aktiviteten i 2017. Kandidater med en Twitter-konto sendte en median på 86 tweets i 2015 – det er 3,6 om dagen. Dette tal steg til 123,5 tweets i 2017 - lidt over 5,1 om dagen.
Disse tal skjuler en væsentlig forskel mellem de siddende politikeres og udfordrernes Twitter-tilstedeværelse. I 2015 havde 87 procent af de siddende politikere Twitter-konti, sammenlignet med kun 73 procent af udfordrerne.
I 2017 var forskellen endnu større. I dette tilfælde havde 84 procent af de etablerede konti sammenlignet med kun 58 procent af udfordrerne. Igen skyldes forskellen formentlig den forhastede karakter af valget i 2017.
Bright og co satte sig for at besvare et simpelt spørgsmål: Får politikere, der gør mere brug af Twitter, en højere procentdel af stemmerne?
Deres konklusion: Politikere med Twitter-konti får en højere andel, dog ikke meget.
Selvom den samlede effekt af Twitter er lille, klarer nogle grupper sig bedre end andre. Parlamentsmedlemmer, der havde en Twitter-konto, havde typisk stemmeandele omkring 7-9 % højere end dem, der ikke havde, siger Bright og co.
Og de beregner, at politikere kan kræve en ekstra andel på 1 procent af stemmerne ved at øge antallet af tweets, de sender ud, med en faktor på mellem 0,28 og 1,75.
Det kunne ligne en lille stigning, men i mange distrikter ville det have været afgørende. Omkring 14 % af de valgkonkurrencer, som ligger til grund for vores undersøgelse, blev vundet med en margin på mindre end 5 procentpoint, og 4 procent af dem blev vundet med en margin på mindre end 1 procentpoint, siger Bright og co.
Det vil være stof til eftertanke for kommentatorer, der har nedtonet betydningen af sociale medier. Nogle hævder, at budskaber, der spredes på denne måde, kun når loyale vælgere og ikke gør meget for at omvende andre vælgere. Dette arbejde ser ud til at miskreditere denne idé.
Som Bright og co udtrykte det: Overordnet tyder beviserne på, at brugen af sociale medier gør en virkelig vigtig forskel for valgkampagner.
Ref: arxiv.org/abs/1710.07087 : Gør kampagner på sociale medier en forskel? Beviser fra kandidaternes brug af Twitter under de britiske valg i 2015 og 2017