Hvordan USA tabte vej på innovation

I løbet af årtier har landet gradvist definansieret den form for forskning, der gjorde dets teknologiske industri stor Ved

• Ilan Gur arkiv side

17. juni 2020

Ian Grandjean

I begyndelsen af ​​marts begyndte jeg at få opkald fra folk, der forsøgte at reagere på, hvad der tydeligvis var ved at blive en global pandemi. Et statsligt organ, der finansierer F&U, ønskede hjælp til at forbinde sine forskerhold med eksperter i opskalering og fremstilling. Et akademisk laboratorium ledte efter folk i regeringen eller industrien, der kendte til ventilatorforsyningskæden. Andre statsfinansierere ønskede at komme i kontakt med industristartups inden for 3D-print, ventilatorer og personlige værnemidler. De kontaktede mig, fordi jeg har brugt min karriere på at arbejde med videnskab og teknologi på tværs af regering, industri og akademisk verden, hvilket gør mig til et sjældent forbindelsespunkt blandt alle disse verdener.

Det, de alle virkelig spurgte mig, var, hvordan kan vi få vores forskning ud af laboratoriet og videre til frontlinjen i kampen mod covid-19? Det var tydeligt, at ingen virkelig var forberedt på dette. Pludselig var folk i regeringen og den akademiske verden gået fra forskningstilstand til løsningstilstand, hvilket var inspirerende – indtil det slog mig, at vi kunne have forhindret alt dette, hvis vi kun havde været mere orienteret mod løsninger fra starten.

Denne historie var en del af vores juli 2020-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Den amerikanske regering bruger hundredvis af milliarder af dollars hvert år - mere end nogen anden regering i verden - for at forblive på forkant med videnskab og teknologi. Og alligevel, da en utrolig forudsigelig krise ramte, blev vi fanget helt fladfodet.

Dette er en fiasko for moderne amerikansk videnskabspolitik – en politik, der går helt tilbage til Anden Verdenskrig. Efter krigen opfordrede politiske beslutningstagere Kongressen til at styrke nationens pipeline af videnskabeligt talent og ideer. Det, der fulgte, var en guldalder - en dramatisk udvidelse af regeringens støtte til grundlæggende forskning og uddannelse for at komplementere en dyb bane af anvendte F&U-laboratorier inden for industrien. Takket være disse kombinerede styrker øgede landet tempoet i den videnskabelige opdagelse og lagde det teknologiske grundlag for hele vores moderne økonomi på tværs af telekommunikation, rumfart, forsvar og sundhed. Og så faldt vi i søvn ved rattet.

Verden har ændret sig dramatisk siden Anden Verdenskrig, men alligevel arbejder USA stort set ud fra den samme videnskabspolitiske håndbog. Det lykkedes os at opbygge den mest kraftfulde infrastruktur til akademisk forskning i verden, men vi handler, som om det stadig er den eneste prioritet. I mellemtiden er vores evne til at omsætte videnskabelige fremskridt til praktiske løsninger forsvundet. USA bruger mere på forskning i menneskers sundhed end landbrug, rum og energi tilsammen, men alligevel var vi uforberedte på covid-19 – ikke fordi vi ikke brugte nok, men fordi vi ikke brugte effektivt. Der er tre ting, vi skal gøre for at ændre det.

1. Må ikke kun finansiere forskning; fondsløsninger.

Man kan nemt slå op, hvor mange penge USA brugte på biologisk videnskab sidste år, men held og lykke med at finde ud af, hvor meget der blev brugt på pandemiforebyggelse og -bekæmpelse. Det er fordi, uden for den militære arena, er vores system sat op til at finansiere forskning, men ikke løsninger. Universiteter får den største andel af føderal forskningsfinansiering sammen med regeringen og andre nonprofit-laboratorier. Disse institutioner er i vid udstrækning organiseret omkring videnskabelige discipliner med incitamenter, der fremmer opdagelse og publicering. Så mens USA finansierede en enorm mængde forskning inden for områder som immunologi og infektionssygdomme, blev der brugt relativt lidt på at omsætte disse opdagelser til praktiske forberedelser til en epidemi. Det viste sig, at vi havde brug for begge dele.

I erkendelse af behovet for løsninger er USA begyndt at finansiere store udfordringer og tværfaglige forskningscentre fokuseret på specifikke problemer som at udvikle bedre, billigere solenergi og næste generations batterier. Disse initiativer er et skridt i den rigtige retning, men de er fortsat en undtagelse fra reglen. Og selvom de sigter mod at drive praktiske teknologiske resultater, flyder deres finansiering ofte til de samme akademiske og statslige forskere, hvis karriere afhænger af at gøre opdagelser, publicere i tidsskrifter og præsentere på konferencer. Hvis vi ønsker forskellige resultater, har vi brug for forskellige incitamenter.

2. Kom over vores modvilje mod at finansiere industriforskning.

Store virksomheder har bevæget sig væk fra at finansiere tidlig videnskabelig innovation. Den amerikanske regering har undladt at reagere. Offentlig støtte til forskning i den private sektor er faldet til omkring en fjerdedel af, hvad den var for 50 år siden. Resultatet er, at folk i industrien, der ved, hvordan man implementerer teknologi, er mindre forbundet med banebrydende forskning og regeringsprioriteter, end de nogensinde har været. Og da den statslige forskningsvirksomhed er blevet så skilt fra industrien, har den kun få midler til at validere og skalere kritiske teknologier – for eksempel ting som vacciner i en pandemi.

Endnu værre er regeringen ikke rustet til at støtte den mest levende form for industriforskning i dag: startups. Private virksomheder er kategorisk udelukket fra at ansøge om størstedelen af ​​føderale forskningsmidler, og startups er særligt dårligt stillet, fordi finansieringsreglerne blev bygget til en alder, hvor kun store institutioner kunne lave seriøs videnskabelig forskning.

Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA) er en af ​​de få offentlige myndigheder med fleksibilitet til at finansiere den bedste forskning, uanset hvor den måtte være, og den fleksibilitet har givet enormt pote i beredskabet til covid-19. Moderna Therapeutics er en af ​​flere virksomheder, der udvikler vacciner, der er opstået fra forskning finansieret af DARPA i opstartsfasen. Alligevel har selv DARPA brug for bedre forbindelser til industriel ekspertise. Agenturet er ved at udvikle måder, hvorpå erfarne iværksættere kan arbejde med DARPA-forskere og hurtigere bygge bro mellem industri-forskningskløften på områder lige fra bioteknologi til mikroelektronik.

3. Fokuser nu på det, der betyder noget for fremtiden.

Vores system er for forankret i det sidste århundredes forskningsprioriteter og tilgange. Den formår ikke at fokusere hurtigt nok på spørgsmål, der betyder noget for vores fremtid, såsom klimaændringer, informationssikkerhed og aldrende infrastruktur.

Den nuværende amerikanske forskningsportefølje underspiller f.eks. voldsomt de risici, der er forbundet med kuldioxidemissioner. For hver dollar, USA bruger på biologisk og medicinsk forskning, går der kun 15 cent til forskning i kemi og fysik, på trods af det enorme potentiale for gennembrud inden for kulstoffangst, energilagring eller fusionsenergi. For at være forberedt på vores fremtid har vi brug for disse løsninger nu.

Vores fremtidige problemer er store og komplekse. De kan ikke løses ved små justeringer af budgetknapperne. Vi har brug for store drejninger og helt forskellige knopper.

Men det er ikke et nulsumsspil. USA kan gøre alle de ting, jeg foreslår, uden at miste det, der gør vores forskningsvirksomhed så stærk i dag: vores kraftfulde støtte til sonderende forskning, vores ærværdige universiteter og regeringslaboratorier og vores urokkelige engagement i vores sikkerhed, sundhed og velstand. borgere.

Covid-19 er en frygtelig krise. Det er også en mulighed for os at genoverveje, hvordan statsstøttet forskning bedst kan tjene samfundet. Lad os håbe, at vores politikere er opmærksomme.

skjule