Hvordan væddemål blandt medarbejdere kan guide en virksomheds fremtid

Behovet for at forudsige fremtiden, hvor spændende det end lyder, dukker op i firmalivet på frygtelig verdslige måder. Eksempel: Store videospilvirksomheder skal vide, hvor de skal lægge deres marketingpenge mange måneder, før de fuldfører deres spil. Uundgåeligt vil nogle spil være stinkere, næppe værd at investere i en annoncekampagne. Men hvordan ved du hvilke?

Crowdcasting: På et internt forudsigelsesmarked satser medarbejdere med intern viden om projekter med legepenge anonymt. I dette eksempel satser medarbejderne på, om de mener, at et team vil nå en leveringsmilepæl for et softwareprojekt.

Her er hvordan et meget stort videospilfirma plejede at gætte svaret: dets marketingfolk ville forudsige den score, deres spil i gang ville få på webstedet Metacritic, som samler spilanmeldelser. Men hvorfor skulle marketingfolkene vide mere end spillets udviklere?

For tre år siden ringede en startup Crowdcast foreslog en anden taktik. Hvorfor ikke tage hundredvis af dine ringeste medarbejdere, dem i skyttegravene, som faktisk laver og tester disse spil, og spørg dem hvad tror de, at Metacritic-resultaterne bliver? Endnu bedre, hvorfor ikke give dem hver $10.000 i legepenge og bede dem om at satse på resultatet? Lad dem akkumulere en gryde med foregiven rigdom, hvis de har ret. Gør spilmarkedsføringsforudsigelse til et spil.

Til ledernes glæde viste medarbejdernes Metacritic-forudsigelser sig at være 32 procent mere præcise. Mere foruroligende var deres nøjagtighed omvendt proportional med deres plads i hierarkiet. Jo tættere du kom på C-suiterne, desto mindre anelse havde du – og jo lavere formue du foregiver i Crowdcasts spil.

Denne pinlige fakta kan forklare, hvorfor netop dette videospilfirma, ligesom mange Crowdcast-kunder, ønsker, at sådanne historier forbliver anonyme. Det er lidt eksperimentelt, forklarer Mat Fogarty, Crowdcasts sardoniske britiske CEO, og det kan underminere troværdigheden af ​​deres fantastiske ledelse.

Faktisk er anonymitet og ubehagelige afsløringer i bestyrelseslokalet Crowdcasts aktie i handelen. San Francisco-startup'et kan allerede prale af kunder og partnere så forskellige som Hallmark, Hershey's og Harvard Business School. Det er bygget på baggrund af mange års forskning i, hvordan interne forudsigelsesmarkeder fungerer. På et sådant marked stiller ledere medarbejderne spørgsmål om fremtiden for deres produkt og lader dem satse på svarene uden at vide, hvem der satser hvad. Resultaterne kan være skræmmende nøjagtige.

I september kørte Crowdcast et forudsigelsesmarked for et stort amerikansk bilfirma, et der normalt kører sit design til nye biler gennem en bilklinik – en langvarig og dyr slags fokusgruppe af købere. Crowdcasts projekt gik ud på at spørge ingeniører og fabriksledere, hvad de troede, resultatet af bilklinikken ville blive.

Fyrre spørgsmål var foran disse eksperter i stueetagen på ethvert givet tidspunkt under markedet. For eksempel: Hvor stor en procentdel af købere vil angive denne bils instrumentbræt som dens vigtigste funktion? Prøvemarkedet var så præcist, at bilfirmaet vil prøve et andet i januar. Bilgiganten har nu en ny måde at reducere omkostningerne på: Brug disse forudsigelsesmarkeder i stedet for dyre bilklinikker mindst en tredjedel af tiden.

Crowdcast kalder sit felt social business intelligence frem for crowdsourcing. Inden for din organisation er der mennesker, der kender sande fremtidige resultater og målinger, siger Leslie Fine, Crowdcasts chefforsker. Hvornår skal dit produkt sendes? Hvor godt vil det klare sig? Normalt beder crowdsourcing om kreativt indhold. Vi beder om kvantitative udtalelser.

Sagt på den måde lyder det meget mere respektabelt end at få dine medarbejdere til at spille en slags fantasy-fodbold med salgs- og forsendelsesdatoer. Men tag ikke fejl - det er faktisk, hvad Crowdcast gør. Det plejede at være et hårdt salg, indrømmer Fogarty: Det virkede mærkeligt at tale om at spille spil på arbejdet og bruge Monopol-penge.

Men spiltilgangen er blevet lettere, efterhånden som flere ledere har hørt om store forudsigelsesmarkeder som InTrade, der nøjagtigt forudsiger resultaterne af valget i 2008 og 2010, og Hollywood Stock Exchange, som forudsiger succes eller fiasko for store film. Den nuværende dille til spildynamik i apps som Foursquare og Scvngr, som lader brugere samle point til forskellige opgaver, hjalp også med at drive ideen hjem. Crowdcast adskiller sig dog fra andre forudsigelsesmarkeder, fordi brugerne ikke kan satse på noget resultat, de kan nævne. I stedet driver virksomheden lukkede markeder, hvor topledere får stillet spørgsmålene.

En del af det fascinerende ved Crowdcasts tilgang er, hvor vildt uretfærdigt det er - ligesom kapitalismen selv. Den demokratiske, politisk korrekte ting at gøre, ville have været at udlevere de autoansatte undersøgelsesskemaer og tælle alle deres stemmer lige. Men det ville ikke have givet de mere forudseende en højere stemme. Vi forsøger at skabe et meritokrati af information, siger Fine, der brugte mere end et årti på at studere forudsigelsesmarkeder på HP Labs og har adskillige patenter på området. I teorien, hvis du laver dårlige væddemål, går du konkurs. (I praksis sker disse virtuelle konkurser sjældent, og Fine kan give en back-end-redningspakke - for eksempel ved at give hver medarbejder en ekstra $10.000.)

Hvad crowdcasting beviser er, at selv legepenge taler – og tabere går. Undersøgelser viser, at der ikke er nogen praktisk forskel mellem at bruge rigtige penge og at bruge legepenge - begge repræsenterer en persons hensigt. Det viser sig, at du lægger dine penge, hvor din mund er, selvom det er Monopol-penge. Og lige så meget som de bedste spillere kan lide at samle millioner af falske dollars op, er her det svar, deltagerne oftest giver som grunden til, at de nyder spillet: Jeg tror, ​​ledelsen lytter til mig gennem dette værktøj.

Ledelsen kan dog ikke altid lide, hvad den hører. Det største slag i Crowdcasts unge liv kom, da det kørte et prøvemarked for et forbrugsvarefirma, et der fremstiller et populært husholdningssmøremiddel. Markedet blev spurgt om salgstal, nye kunder og prisen på olie (vigtig for smøremidler) i slutningen af ​​måneden. I alle målinger var markedet mere nøjagtigt end virksomhedens officielle prognose. Vi klarede det, siger Fine. Efter at have præsenteret deres resultater, var vi high-fiving hinanden.

Men Crowdcast vandt ikke kontrakten - fordi den ikke havde haft forbindelse til salgschefen, en 20-årig veteran fra virksomheden, der simpelthen ignorerede beviserne. Lige så meget som den mener, at matematik bør vinde ethvert argument, lærer opstarten vigtigheden af ​​det personlige præg. Hvis marketingafdelingen siger, at et produkt vil blive sendt til tiden, men teknik er mere bearish, kan nogle bestyrelseslokaler foretrække at klamre sig til markedsføringsfantasien. Crowdcasts næste opgave er derfor at finde ud af, hvordan man får et eminent forstyrrende værktøj til at se mindre truende ud for fantastisk ledelse.

skjule