211service.com
Hvorfor alle lokale nyhedsaggregatorer ser ud til at mislykkes
Jeg er endnu ikke blevet skuffet over en lokal nyhedsaggregator, og jeg betragter mig selv som en hengiven kender af deres konsekvent ubrugelige usammenhæng. Alle vil have disse ting til at fungere - hvem vil ikke gerne vide, hvad der foregår i deres nabolag? – så ingeniører fortsætter med at prøve, og fejler, at skabe en, der ikke er forfærdelig. Sagen er, at det ikke er teknologernes skyld.
Her er et skærmbillede for mit nabolag, en forstad til Washington, DC, fra web-geotagging-startup Fwix :
Hvad betyder noget af dette overhovedet?
For at være retfærdig ser lokale nyheder ikke ud til at være Fwix' hovedspil; Alligevel er deres algoritmiske tilgang til det illustrerende for manglerne ved denne tilgang.
Det er et klassisk problem med signal og støj. Google News, hvis vigtige bits er helt automatiserede, har en utrolig mængde højkvalitetssignaler at lege med. På trods af nedfaldet i mediebranchen kaster hundredvis af medier stadig tusindvis af verdens bedste journalister efter dagens tophistorier. Det er en forlegenhed af rigdomme.
Men hvordan kan du finde ud af, hvilke historier der er relevante i en by eller et kvarter, når de lokale medier er så tynde på jorden? Og hvordan definerer du overhovedet nyheder eller relevans, når der næppe er nok materiale til at give en bruger mulighed for at indsnævre deres interesser?
Retter den lokale nyheds gåde
Jeg er ikke overbevist om, at lokal nyhedsaggregering nogensinde kan fungere. Men hvis det gjorde, så ville det ske her.
1. Brug mennesker – ja, mennesker – til at finde ud af, hvad de gode lokale nyhedskilder er.
Google News kan være en algoritme, men dens levering af udgangsmateriale af høj kvalitet kommer fra forretninger, der er kontrolleret af mennesker. Den, der har ansvaret for dette for lokale nyhedsaggregatorer, formår altid at se ud til ikke at vide, hvad de bedste kilder er. Måske undervurderer alle disse startups omfanget af dette problem og de ressourcer, der kræves for at gøre det godt.
2. Brug flere mennesker til at vælge dagens tophistorier.
Endnu en kætteri, men hvordan kan vi ellers garantere, at dagens tophistorie ikke bliver uforståeligt sludder? Sammenlign Fwix-resultaterne for mit nabolag med AOLs menneske-kuraterede Patch . Patch præsenterer i det mindste information, som jeg måske faktisk vil læse.
AOLs Patch.com antyder, at for lokale nyheder er menneskelig kuration stadig vejen at gå
3. Brug endnu flere mennesker til at engagere sig med de mennesker, der laver lokale nyheder.
Hvem vil bedre end lokale bloggere vide, hvad der er vigtigt på et givet sted? Gammeldags relationsopbygning ville gå langt i retning af at identificere, hvem der er vidende i en by og måske få dem involveret i at fremhæve de vigtigste historier i deres område. (Et system som NPRs Argo-netværk virker optimalt til denne tilgang.)
4. Erkend, at lokale nyheder netop er det – lokale.
Forsøg på at skabe lokale nyhedssider, der spænder over hele landet, er umiddelbart problematiske. Det, der gør lokale nyheder interessante og relevante, er netop det ved dem, der modstår homogenisering – dets individuelle, lokale karakter. Ja, Starbucks er allestedsnærværende, men det er fordi Starbucks formåede at påtvinge hele landet sin karakter. En nyhedsaggregator skal på den anden side afspejle karakteren af hvert sted, den foregiver at dække.
Kort sagt, lokale nyheder er ikke et problem, der vil blive knækket med en algoritme - eller i det mindste har det ikke været det endnu.