211service.com
Hvorfor det er på tide at begynde at tale om blockchain-etik
Blokke og skalaer for retfærdighed Ms. Tech; Vægt: Chris Potter; Flickr
Ved første øjekast kan ordet etik virke malplaceret ved siden af blockchain. Når alt kommer til alt, kan kryptovalutaens verden være mest berømt for sine mange bedragerier og svindel.
Men ifølge et lille kontingent af akademikere giver det ikke kun mening at diskutere blockchain-etik – det er nødvendigt.
Hvis blockchain-teknologi med rimelighed kan forventes at gøre en væsentlig forskel i samfundet, så fortjener den sit eget etiske felt, ligesom bioteknologi, kunstig intelligens og nuklear teknologi, hævder. Rhys Lindmark , leder af samfunds- og langsigtet samfundspåvirkning ved MITs Digital Currency Initiative.
Lindmark talte 6. oktober hos gruppen Topmøde om kryptoøkonomiske systemer , en forsamling af blockchain-udviklere, økonomer, finansielle ingeniører, advokater og andre, hvis akademiske discipliner er relevante for teknologien. Topmødet var et forsøg på at lægge grundlaget for et nyt akademisk felt med fokus på de mange tværfaglige aspekter af blockchain-udvikling. Blockchain-etik kan betragtes som et underområde af dette. Lindmark beskrev det som en gruppe mennesker, der fokuserede på spørgsmålet: Hvordan kan vi positivt præge udviklingen af denne teknologi?
Blockchain-teknologi er stadig mest en nicheinteresse; værdien af kryptovalutamarkedet er minimal sammenlignet med værdien af traditionelle globale investeringsmarkeder. Det har ikke meget indflydelse, om nogen, i det globale finansielle system - snarere ses kryptovalutaer for det meste som en måde at profitere på ved at spekulere i deres volatile priser. Men det kan være ved at ændre sig. Store mainstream-institutioner som Fidelity Investments og Intercontinental Exchange (som ejer New York Stock Exchange) har taget teknologien til sig. Facebook ønsker at lancere sin egen globale digitale valuta. Centralbanker kan også være tæt på at komme ind i forretningen.
Lindmark sagde, at ligesom andre tech-etiske felter bør blockchain-etikken undersøge, hvad teknologien er i stand til at gøre, og overveje de potentielle konsekvenser. For eksempel gør blockchains det muligt at skabe lederløse, decentraliserede organisationer. Betyder det, at ingen er ansvarlig, hvis noget går galt? I offentlige blockchains som Bitcoin er det meningen, at netværkets delte softwareregler automatisk skal sortere ud, hvilken adfærd der er tilladt. Så hvis en bruger udnytter protokollen for profit uden at bryde dens regler, er det så uetisk? I mellemtiden kan globale digitale valutaer som det, Facebook foreslår, ændre penges natur. Hvordan kan det ændre politik og magtdynamik?
En konkret bekymring på kort sigt vedrører blockchain-forskning. Ligesom bioteknologi og nanoteknologi introducerer blockchains og kryptovalutaer en ny klasse af etiske risici for forskere, sagde Quinn DuPont , en assisterende professor ved University College Dublin.
Blockchain-feltet bør arbejde hen imod standardisering af retningslinjer for etisk forskning, sagde han, fordi undersøgelse af kryptonetværk – for eksempel at undersøge og afsløre sikkerhedssårbarheder – kan sætte andre menneskers penge på spil. Et af slides fra DuPonts foredrag på MIT-konferencen indeholdt en Twitter-afstemning indsendt sidste år af Philip Daian , en forsker ved Cornell University's Initiative for Cryptocurrencies and Contracts. Daian spurgte, om det er etisk at tildele eleverne at finde en sårbarhed i en live blockchain smart kontrakt. To tredjedele af de 1.262 adspurgte sagde ja.
Traditionel computersikkerhedsforskning står over for et lignende dilemma. Men når du fortsætter med forskning som denne på en blockchain, bryder du ikke bare ind i et socialt netværk eller et andet system, som kan være relativt vigtigt, sagde DuPont. Du lærer dem bogstaveligt talt, hvordan man bryder ind i banken.