211service.com
Hvorfor droner ofte ikke er løsningen på udviklingslandenes problemer
En kritisk teoretiker fortæller os, hvordan studier af droner lader hende bedre forstå, hvordan teknologi og samfund former hinanden.
27. februar 2019
Billede af Katherine Chandler Kate Warren
Nye teknologier introduceres aldrig i et vakuum. De kommer ind i en social, økonomisk og politisk ramme og påvirker den igen. Katherine Chandler, professor i kultur- og politikprogrammet ved Georgetown University, forsker i droner i Afrika som en undersøgelse af, hvordan teknologi og samfund ændrer sig sammen. Vi talte for nylig med Chandler om hendes projekt.
Hvordan bruges droner i Afrika i dag?
Denne historie var en del af vores marts 2019-udgave
- Se resten af problemet
- Abonner
Der er en række små droneprojekter over hele kontinentet, lige fra at tælle dyreliv til levering af vacciner til kortlægning af øer til at bruge droner som katastrofeberedskabsteknologier. Et af de projekter, som jeg er interesseret i, er et initiativ fra Zanzibars statsuniversitet. Holdet bruger små kommercielle droner, der kun kan flyve i 30 eller 40 minutter. Så kortlægningen af Zanzibar har taget over to år.
Hensigten var, at eleverne skulle lave et kort, der kunne bruges til planlægning og forvaltning af naturressourcer, så du ville have en grundlæggende idé om, hvordan øerne så ud, hvis der var en orkan, olieudslip eller en anden katastrofe. Projektet handlede oprindeligt ikke om at løse langvarige jordkrav. Men en del af udfordringen med at kortlægge i Zanzibar og gøre informationen offentlig har været at finde ud af, hvordan kortet påvirker stridigheder om land.
Hvordan kan data indsamlet af droner løse landkonflikter?
Det er uklart, hvordan det ville, eller om det vil. Der er klart politiske bekymringer om, hvad dette kort vil betyde, og hvordan det vil blive brugt. Der er en masse information, der bliver tilgængelig gennem dette højopløselige kort. Du kan se affaldsdumpningssteder; du kan se spildevandsafstrømning; du kan se, hvor der foregår ulovligt byggeri. Og den information ændrer vilkårene for debat.
Den Afrikanske Union og forskellige internationale hjælpeorganisationer har beskrevet droner som transformerende for afrikansk udvikling generelt. Er de?
Det er nyttigt at tænke over, hvor lille en ø Zanzibar er, og hvor lang tid det tog at udføre netop dette projekt. Når du arbejder i meget større rum, bliver det sværere faktisk at dække territoriet.
Tag et andet eksempel. Mellem 2016 og 2017 var der et eksperiment for at forsøge at integrere ubemandede flysystemer i anti-krybskytteindsatsen i Kruger National Park i Sydafrika. Den ansvarlige leder sagde, at de ikke var i stand til at se nogen krybskytter ved at bruge droner, og at på trods af hypen omkring droner som en innovativ ny teknologi, var droner ikke i stand til at udføre det arbejde, der var nødvendigt for at spore og følge krybskytter, og så projektet blev aflyst. Droner kunne ikke dække nok jord til at indsamle nyttig information, og parkmyndighederne var heller ikke i stand til at bruge de indsamlede oplysninger til gavn.
Der var eksperimenter i en anden, meget mindre, park, der antydede, at droner kunne være lidt mere nyttige. Jeg påpeger dette, fordi en af de ting, som jeg forsøger at argumentere for, er, at dette spørgsmål om skala er vigtigt, når man tænker på, hvad droner kan udrette.
Brændstof og batterilevetid er et problem. De fleste droner er lige nu i stand til at flyve i højst en time. Den anden store begrænsning er nyttelast. Mængden af vægt, som en drone kan bære, er begrænset. Det betyder, at leveringer har fokuseret på ting som blod og vacciner.
Er dronelevering en måde at springe forbi behovet for at bygge et bedre vejnet i store dele af det landlige Afrika, hvor mudrede veje ofte er ufremkommelige i regntiden?
Et projekt, der får meget omtale, er et projekt i Rwanda af et firma kaldet Zipline for at levere blod med drone. Rwanda har været et sted for enorme investeringer fra alle slags internationale udviklingsorganisationer, og den rwandiske regering er bredt interesseret i at bruge dronefly til mange forskellige forskningsprojekter. Dette har ført til en vision om landet som en slags teknologisk hub.
Men Rwanda er fortsat et enormt agrarsamfund. Hvordan passer droner med den daglige realitet for de fleste af de mennesker, der bor der? Det er en udfordring at forstå, hvem disse teknologiske investeringer arbejder for. Droner er tænkt som en erstatning for andre former for infrastruktur, men måske er de andre former for infrastruktur faktisk virkelig nødvendige.
Det illustrerer fejlslutningen ved at tale om droner som en springteknologi. At tænke på, hvordan vi vil organisere teknologier på måder, der effektivt vil tjene mennesker og lokalsamfund – det er den slags visioner, som jeg gerne vil se folk udføre.