211service.com
Hvorfor du ikke bør genere en kræfttest på $699
Fange kræft tidligt for kun $699? Det er banen fra Pathway Genomics, et diagnostikfirma i San Diego, hvis nye blodprøve, som den begyndte at markedsføre til forbrugere i dag, formodes at detektere DNA-mutationer, der er huset af usete kræftceller i din krop.
Testen lyder som en god idé. Hvem vil ikke gerne vide, om de har kræft, der lurer et sted? Men det er ikke helt så enkelt. Randen har en detaljeret forklaring af testen og dens alvorlige problemer.
Hvis det er sandt, ville [testen] være en stor sag for medicin, fordi den kunne bruges til at fange kræft, før en person viser symptomer. Men Pathway Genomics har ikke data, der viser, at testen faktisk virker.
Det er rigtigt. De ved ikke, hvor nøjagtigt det er, eller endnu vigtigere, om det er god medicin. At finde antydninger af kræft kan redde liv, men det kan også få forbrugere til at springe ind i MR-maskiner og søge efter kræftformer, der ikke eksisterer, eller som aldrig vil skade dem. Gad vide, hvilken slags medicinsk kaos kunne resultere? Se denne scene fra Woody Allen .
Jim Plante, administrerende direktør for Pathway Genomics, fortalte Verge, at hans virksomheds test var blevet valideret gennem test på hundredvis af prøver. Ikke alt for imponerende. For at finde ud af, om testen faktisk hjælper eller skader folk, ville det kræve tusindvis af prøver, mange år og millioner af dollars, som Pathway ikke har brugt.
Hvad mere er, markedsfører Pathway testen, kaldet CancerIntercept, direkte til forbrugere, og får dem til at konsultere online med en telemedicinsk læge for at bestille den. Jeg gik videre og udfyldte Pathways online-købsformular, og en sælger ringede tilbage minutter senere for at forklare, at virksomheden ville sende en mobil phlebotomist til mit hjem for at indsamle blod.
De tilbyder også et abonnement, sagde sælgeren, så jeg kan få testet mit blod fire gange om året. Det er kun $1.196, faktureret til mit kreditkort.
En reklamevideo fra Pathway Genomics opfordrer forbrugerne til at få testet deres blod for tegn på kræft.
Virksomheden pitcher sin test til folk, der har grund til at tro, at kræft er sandsynligt. Det inkluderer mennesker med arvelig kræftrisiko og mangeårige rygere eller dem, der er udsat for stråling. Men abonnementsplanen er en måde, Pathway kan vildlede folk på. Jeg er ikke bekendt med noget som helst bevis for, at hyppige, gentagne tests for kræftmutationer har nogen fordel. Privatejet Pathway har skubbet kanten af diagnostiske tests før. Ifølge Reuters :
Virksomheden er allerede løbet ind i problemer med et lignende problem. I 2010 trak Walgreens Pathways genetiske testsæt fra sine apoteker, efter at amerikanske sundhedsmyndigheder advarede patienter om at handle uden at forstå resultaterne.
Selvom det er for tidligt, er det vigtige ved Pathways test, at det er et tydeligt tegn på ting, der skal komme. Disse flydende biopsier, som blodprøverne kaldes, har virkelig potentialet til at fange kræft tidligt og muligvis revolutionere behandlingen ved at lade kirurger skære tumorer væk, før de forårsager problemer.
Faktisk akkumulerer omhyggelige videnskabsmænd nu beviser fra tusindvis af patienter med risiko for specifikke kræftformer for at afgøre, om tidlig påvisning er mulig, bedre end eksisterende tests, og om det rent faktisk redder liv. I februar skrev vi for eksempel om et stort studie i Hong Kong ledet af forskeren Dennis Lo, der involverede tusindvis af kinesere i risiko for en type næsekræft.
Undersøgelsen involverer 20.000 raske midaldrende mænd rekrutteret i Hong Kong, og det er halvvejs færdigt. Blandt de første 10.000 mænd, der blev screenet, fandt forskerne 17 tilfælde af kræft - 13 af dem på stadium I, den tidligste slags. Næsten alle disse mænd har nu slået kræften med strålebehandling. De ville normalt bare gå på gaden uden at vide, at der var en tidsindstillet bombe, der ventede på at gå af, og nu har vi alarmeret dem, siger Lo.
Testene er i stand til at påvise tilstedeværelsen af kræft, fordi døende kræftceller frigiver fragmenter af DNA til en persons blod, dog ofte i små mængder. De første videnskabelige rapporter, der demonstrerede fænomenet, var ryg mod ryg Naturmedicin papirer i 1996 ( her og her ). Først for nylig er DNA-sekventeringsteknologi blevet kraftfuld og billig nok til at tilbyde chancen for en rutinemæssig screeningstest, der er billig nok til et massemarked.
Meget af den grundlæggende videnskab og teknologiudvikling omkring flydende biopsier er blevet udført på Johns Hopkins University. Sidste år profilerede vi indsatsen fra den berømte kræftbiolog Bert Vogelstein, som fortalte os, at han var overbevist om, at tidlig opdagelse, ikke stoffer, er den bedste måde at besejre kræft.
For Vogelstein betyder blodprøverne, at det kan være muligt at fange mere end halvdelen af kræfttilfældene tidligt og potentielt helbrede dem med operation. Hvis der var et lægemiddel, der helbredte halvdelen af kræften, ville du have en ticker-tape-parade i New York City, siger han.
Hopkins-forskerne viste, at tidlig opdagelse er mulig, men kun nogle gange, i nogle kræftformer. Og de var ikke så dristige at lancere en tidlig detektionstest. Da jeg talte med Vogelsteins kollega Luis Diaz om screeningstest tidligere i år, advarede han mig om, at nogle virksomheder kunne tage en hensynsløs tilgang. Uden den rette videnskab og kliniske evaluering kan det være farligt at implementere, sagde han.
Problemet, forklarede Diaz, er, at der er flere måder, testen kan føre patienter og læger på afveje. Der er tre niveauer af fejl: teknisk, biologisk baggrund og klinisk kontekst, sagde han. Det første problem er falske positiver. Jo tidligere du forsøger at fange en kræftsygdom, jo mere sandsynligt vil et positivt resultat være en teknisk artefakt forårsaget af testen. Du kan måske skræmme folk til at tro, at de har kræft, når de ikke har.
Et andet problem er biologiske artefakter eller mutationer, der akkumuleres i mennesker, når de bliver ældre, men som ikke betyder noget. Den sidste fejlkilde er medicinsk. Hvad hvis du finder og behandler en kræftsygdom, der aldrig vil dræbe dig? Det kunne være den mest alvorlige ulempe af alle. Omkostningerne for det medicinske system og for patienterne kan være ekstraordinære. Som vi bemærkede sidste år:
Medicin har en præcedens for at håndtere prædiktive kræfttests dårligt. Overvej PSA-testen. Millioner af mænd er endt med at blive behandlet for prostatacancer, som i sidste ende ikke ville have påvirket dem. Undersøgelser foretaget af forskere ved Dartmouth College tyder på, at mammografi også fører til overdiagnosticering og overbehandling. Omkring 25 procent af de opdagede og behandlede brystkræftformer ville ikke have forårsaget nogen symptomer.
Derfor er Pathways test så stort et problem og muligvis et så stort problem. Teknisk set er det helt sikkert muligt at opdage kræft-DNA fra en blodprøve. Men det hårde arbejde med at vide, om det er god medicin, er ikke gjort.