Hvorfor du ikke skal frygte den grå tsunami

Ocean bølge

Aldringen af ​​verden sker hurtigt. Amerikanere på 65 år og derover er nu 16 % af befolkningen og vil udgøre 21 % i 2035. På det tidspunkt vil de være flere end dem under 18. I Kina er det store antal mennesker født før en-barnspolitikken blev indført i 1979. øger rækken af ​​ældre mennesker, selv når yngre aldersgrupper skrumper. Andre lande er endnu ældre. Japan fører - mere end en fjerdedel af dets befolkning er 65 år eller ældre - men Tyskland, Italien, Finland og meget af resten af ​​EU er ikke langt bagefter. En fjerdedel af befolkningen i Europa og Nordamerika vil være 65 år eller ældre i 2050.

Denne tendens er drevet af lavere fertilitetsrater (kvinder i næsten alle lande får færre børn) og længere liv. Mens den forventede levetid har bremset stigningen i nogle avancerede lande i de seneste år, fortsætter den sin opadgående tendens på verdensplan. En kvindelig baby født i Japan i dag forventes i gennemsnit at leve til 87 år.

Denne historie var en del af vores september 2019-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Ikke kun bliver den samlede befolkning aldrende; du vil sandsynligvis bruge meget mere af dit liv på at være gammel. I 1960, hvis du var 65, kunne du forvente at leve til omkring 79. I disse dage forventes du at leve til næsten 85. Hvis du allerede er 75, skal du forvente at leve indtil 87.

Det er et stort skift, der ændrer vores økonomi, vores sociale og kulturelle værdier og endda den måde, vi opfatter og planlægger vores liv på.

Den konventionelle visdom er, at en aldrende befolkning er giftig for økonomisk vækst. Hvem skal udføre alt arbejdet? Hvordan vil vi betale for alle de ældres læge- og velfærdsprogrammer? Økonomer kan lide at kalde det forsørgerforholdet: størrelsen af ​​befolkningen i den arbejdsdygtige alder i forhold til dem, der er for gamle (eller for unge) til at have et arbejde. Og de kan lide at vise skræmmende fremskrivninger af, hvordan denne demografiske krise kommer til at få os.

Advarslerne lyder ildevarslende. Den grå tsunami. Den demografiske klippe. Den demografiske tidsindstillede bombe. Men måske er det, der virkelig ikke ældes godt, al bekymringen om en uundgåelig krise.

Aldrende samfund er ikke værre stillet

Sandheden er, at økonomer ikke ved meget om, hvordan en aldrende befolkning vil påvirke os.

Der har været et produktivitetshit, siger Nicole Maestas, økonom ved Harvard. Det er stort, og det er økonomisk meningsfuldt. Hun og hendes kolleger har på baggrund af data fra 1980 til 2010 beregnet, at en stigning på 10 % i befolkningen på 60 år og ældre har reduceret væksten i BNP pr. indbygger med 5,5 %. Det betyder, hvis fortiden er nogen lære, at den aldrende amerikanske befolkning kan bremse den økonomiske vækst med 1,2 procentpoint i dette årti og 0,6 procentpoint i det næste. Noget af dette vil skyldes, at færre arbejder, men to tredjedele af det vil være, fordi arbejdsstyrken i gennemsnit er mindre produktiv.

Men Maestas advarer om, at fremskrivningerne er baseret på historiske tendenser og muligvis ikke er nøjagtige forudsigelser. Hendes gæt er, at produktiviteten er faldet i takt med, at befolkningen bliver ældre, fordi de mest dygtige og erfarne mennesker er gået fra i større antal, da de er mere succesrige og rigere og har råd til at gå på pension. Hvis hun har ret, så er det ikke, at arbejdere bliver mindre produktive, når de bliver ældre, men at de mest produktive holder op med at arbejde.

Dette betyder, siger Maestas, at et stort fald i produktiviteten ikke er uundgåeligt. Nye teknologier og forretningspolitikker kan få talentfulde mennesker til at arbejde længere. (Mindre lykkeligt, så kan skrumpende opsparing og forsvindende pensionsordninger måske også være.) Teams bestående af både unge og gamle mennesker med forskellige erfaringer kan endda være mere produktive. Bliver vi alle mindre produktive, og vi sidder fast med det? hun siger. Ikke nødvendigvis.

På trods af al stress omkring aldring, siger Daron Acemoglu, en MIT-økonom, er der overraskende meget få beviser for, at aldrende samfund er værre økonomisk. Ser man på BNP-data fra 1990 til 2015, fandt Acemoglu og Boston Universitys Pascual Restrepo ingen sammenhæng mellem aldrende demografi og bremset økonomisk vækst. Faktisk klarer lande som Sydkorea, Japan og Tyskland, alle med hurtigt aldrende befolkninger, det faktisk godt.

En mulig årsag? Automatisering. Lande med aldrende arbejdsstyrker har været hurtigere til at indføre industrirobotter for at kompensere det. Det resulterende løft til produktiviteten blødgør undergang og dysterhed omkring aldring, siger Acemoglu, der siger, at han gik ind i forskningen og forventede, at virkningen af ​​aldring ikke var så mørk, som mange havde mistanke om, men blev overrasket over den totale mangel på beviser for negativ virkninger af aldring.

Alligevel understreger Acemoglu også, hvor meget der mangler at lære. Vi er ikke tilstrækkeligt forberedte til at vide, hvad der sker, når samfundet ældes, og vi ved ikke, hvordan vi skal navigere i det, siger han.

Leve bedre, men ikke længere

Stigningen i forventet levetid gennem de sidste hundrede år har været en af ​​vores store teknologiske landvindinger. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede var den gennemsnitlige levealder omkring 50; i 1960 var det 70, og i 2010 var det oppe på næsten 80. Det meste af de tidlige fremskridt skyldtes at holde børn sundere - i 1900 døde næsten hver fjerde før de fyldte 10. Senere kom der fremskridt i behandlingen af ​​ting som hjerte-kar-sygdomme , hvilket giver de fleste mennesker mulighed for at leve op i 70'erne.

Men forvent ikke, at dette bemærkelsesværdige løb fortsætter. Den gennemsnitlige forventede levetid er ved at flade ud og ser ud til at ramme et loft på lidt over 80. S. Jay Olshansky, ved University of Illinois ved Chicagos folkesundhedsskole, har forudsagt denne afmatning i årevis. Han siger, at vi er tæt på vores øvre grænse for gennemsnitlige levetider. Muligvis kan vi få det op fra 80 til 85, siger han og bemærker, at Japan allerede er ved at lukke sig om det.

En ting, vi ikke har været i stand til at gøre, er at gribe ind for at bremse selve aldringsprocessen. Men en første bølge af lovende anti-aldringsmedicin - resultatet af flere årtiers gennembrud i forståelsen af ​​aldringsbiologien - bliver testet på mennesker. De vil ikke lade os leve for evigt; de vil nok ikke engang lade os leve længere, siger Olshansky. Men de kunne hjælpe os med at forblive sundere længere i alderdommen.

For nu er håbet for disse molekyler - som inkluderer rapamycin-lignende forbindelser, der påvirker immunfunktionen, dem, der aktiverer proteiner kaldet sirtuiner, og senolytiske lægemidler, der renser beskadigede og aldrende celler - at de kan hjælpe med aldersrelaterede lidelser. Mest ambitiøse forskere planlægger menneskelige tests for metformin, et langvarigt diabeteslægemiddel, for at se, om det kan bremse flere aldersrelaterede tilstande.

I mange lande, især i Europa og Nordamerika, udgør personer på 65 år eller ældre en stigende procentdel af befolkningen.

Kilde: UN World population Prospects 2019

Hvis nogen af ​​dem lykkes, vil det validere en idé, der kan ændre medicinen: at det er muligt at angribe visse sygdomme ved at gribe ind i naturlige ældningsprocesser – med andre ord ved at behandle selve ældningen for at bremse de medvirkende årsager til sygdom. Forskere forestiller sig, at disse stoffer i sidste ende hjælper ældre mennesker, når de bliver skrøbelige og handicappede, sårbare over for den ene sygdom efter den anden - dybest set, når kroppen begynder at falde fra hinanden.

Nogle af disse lovende forbindelser har allerede dramatisk forlænget levetiden for gær, orme og gnavere, men vi er stadig langt fra at udføre sådanne tricks med lang levetid hos mennesker. Det vigtigste er at forlænge den sunde levetid, siger Leonard Guarente, en anti-aldringspioner ved MIT. Vil det forlænge den maksimale levetid? Svaret er ukendt. Enhver, der fortæller dig, at de ved, fortæller ikke sandheden.

Påstande om, at aldring i sig selv er en sygdom, der kan helbredes, er gode til at få opmærksomhed og penge til forskningen - hvem ønsker ikke at leve for evigt? Det er svært at tro, at Silicon Valley-investorer som Peter Thiel og Larry Page ville hælde penge i anti-aldringsforskning, hvis udbyttet blot skulle gøre dig mindre skrøbelig i dine 80'ere. Men ideen om aldring som en patologi skaber et vildledende løfte. På trods af flere årtiers spændende fremskridt, er vi stadig langt fra en kur, og vi ved ikke engang rigtig, hvordan en kur kan se ud.

Ud over at være videnskabeligt uoprigtig, promoverer mængden af ​​aldrende som en sygdom et farligt budskab. At behandle aldring som en sygdom kaster ikke kun et negativt lys over at blive gammel, men det distraherer os fra det mest presserende problem: Hvordan holder vi os selv produktive og sunde, når vi bliver ældre?

Frygt for vores ældre jeg

Det er 12 år siden, at Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg berømt hævdede, at unge mennesker bare er klogere, og næsten et årti siden, at milliardæren venturekapitalist Vinod Khosla fortalte et publikum: Folk under 35 er de mennesker, der får forandring til at ske, og tilføjede: Folk over 45 dør dybest set. i form af nye ideer.

Der er få tegn på, at Silicon Valley ændrer sin melodi. Flere tech-firmaer har stået over for retssager på grund af aldersbias. I en retssag for en 60-årig programmør, der ikke var ansat af Google, bemærkede klagen, at virksomhedens arbejdsstyrke var vokset fra 9.500 til 28.000 mennesker fra 2007 til 2013 med en medianalder på 29, på et tidspunkt, hvor gennemsnittet i USA var omkring 42. Og Khosla selv fordoblede for nylig sit argument og tweetede: Erfaring er en bias.

Akademisk forskning peger på, at Zuckerberg og Khosla tager fejl. I en grundig undersøgelse, der undersøgte 2,7 millioner virksomhedsstiftere, konkluderede økonomer ved MIT, US Census Bureau og Northwestern University, at de bedste iværksættere er midaldrende. De hurtigst voksende startups blev skabt af grundlæggere med en gennemsnitsalder på 45. I et papir fra 2018 fandt de ud af, at en 50-årig iværksætter havde næsten dobbelt så stor sandsynlighed for at bygge en meget succesfuld virksomhed som en 30-årig. Og i modsætning til Khoslas tweet, viser det sig, at brancheerfaring var en væsentlig positiv faktor til at forudsige succes.

En åbenlys aldersbias kan også forklare, hvorfor Silicon Valley har gjort et så forfærdeligt stykke arbejde med at skabe startups inden for biomedicin, ren energi eller andre områder, der kræver videnskabelig ekspertise og viden. I tidligere forskning fremlagde en af ​​forfatterne til sidste års papir, Benjamin Jones, en økonom ved Northwestern, bevis for, at de fleste store videnskabelige resultater inden for de fysiske videnskaber og medicin kommer i middelalderen, ikke fra de tidlige unge.

Det er et budskab, der stort set er gået tabt for Silicon Valley og dets ungdomsfetichiserende investorer - det ser ud til, at milliardærer trods alt er sat i deres veje.

Selvom de ikke ændrer deres ideer om aldring, er det dog afgørende, at vores større samfund gør det. Hvis vi ikke kan udvide sundhedsspændene og sænke sundhedsomkostningerne, hvis vi ikke kan øge produktiviteten og integrere ældre arbejdstagere mere effektivt, og hvis vi ikke kan tackle de uligheder, der udfordrer så mange aldrende samfund, vil omkostningerne for samfundet være mind-blowing, siger Paul Irving, formand for Milken Institute Center for the Future of Aging.

En 50-årig grundlægger er 1,8 gange mere tilbøjelig til at skabe en meget succesfuld startup end en 30-årig grundlægger

Skaden vil ikke kun være økonomisk. Det økonomiske og følelsesmæssige slag for ældre arbejdstagere, der ikke kan finde et job på grund af partiskhed, er ødelæggende for familier og lokalsamfund. Og det er en smerte forårsaget af vores egen snævre tænkning og begrænsede fantasi. Alderisme er en særlig skadelig skævhed, fordi det er en frygt for os selv. Vi kommer alle til at blive gamle (hvis vi er heldige) og dø.

Men selvom aldring kan være uundgåelig, er det ikke at blive uproduktiv. Vi står måske over for en demografisk tsunami, men vi behøver ikke at blive overvældet af den. Vi kan tage det høje.

skjule