Hvorfor et internet, der aldrig glemmer, er særligt dårligt for unge mennesker

konceptuel illustration af en ung mand, der drikker en øl, fanget inde i et stykke rav Peter Crowther

Indtil slutningen af ​​det 20. århundrede kunne de fleste unge tage én ting for givet: deres pinlige adfærd ville til sidst blive glemt. Det kan være en dårlig klipning, eller det kan være at blive fuld og kaste op til en fest, men i en analog æra, selvom faux pas blev dokumenteret på et fotografi, var sandsynligheden for, at den blev gengivet og bredt cirkuleret i årevis, minimal . Det samme gjaldt for dumme eller stødende bemærkninger. Når du først gik på college, var der ingen grund til at antage, at pinlige øjeblikke fra dine gymnasieår nogensinde ville dukke op igen.

Ikke mere. I dag går folk ind i voksenlivet, mens meget af deres barndom og ungdom stadig er til undersøgelse. Men efterhånden som tidligere identiteter og fejl bliver mere klæbrige, er det ikke kun enkeltpersoner, der kan lide. Noget meget større - potentialet for social forandring og transformation - kan også være i fare.

Denne historie var en del af vores januar 2020-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Ingen steder at gemme sig

I 2015 rapporterede New York Times, at mennesker rundt om i verden tog 1 billion billeder hvert år. Unge tager uforholdsmæssigt mange af dem. Nogle af de teenagere og tweens, jeg har interviewet i min undersøgelse, har fortalt mig, at de tager mere end 300 billeder hver dag, fra selfies til omhyggeligt poserede fotografier af venner til skærmbilleder af FaceTime-opkald. Omkring en milliard fotografier om dagen uploades alene til Facebook.

Denne uophørlige dokumentation begyndte ikke med de digitale indfødte selv. Deres forældre og bedsteforældre, de første brugere af fotodelingstjenester som Flickr, satte disse unges tidligste øjeblikke online. Uden Flickr-brugeres tilladelse eller viden blev hundredtusindvis af billeder uploadet til webstedet til sidst suget ind i andre databaser, inklusive MegaFace - et massivt datasæt, der bruges til træning af ansigtsgenkendelsessystemer. Som et resultat er mange af disse fotografier nu tilgængelige for publikum, som de aldrig var beregnet til.

I mellemtiden er digitale indfødte også den mest intensivt sporede generation i skolen. Millioner af unge går nu på skoler, hvor online læringsværktøjer overvåger deres fremskridt med grundlæggende matematik- og læsefærdigheder sammen med deres daglige sociale interaktioner. Værktøjerne fanger engang flygtige trin i elevernes læring og sociale udvikling.

Anden software, som Bark and Gaggle, bruges til sikkerhedsformål, og overvåger alt fra elevernes tekstbeskeder, e-mails og sociale medier-indlæg til deres visningsvaner på YouTube ved at scanne for udløsende sætninger som at dræbe mig selv og skyde. En person, der sender beskeder til en ven for at sige, at jeg næsten slog mig selv ihjel ved at grine i klassen i dag, kunne blive hevet ind og stillet spørgsmål om selvmordstanker.

Digitale skolesikkerhedsfirmaer sletter typisk elevdata efter 30 dage, men skoler og skoledistrikter kan frit opbevare dem i meget længere tid. Dataene deles også ofte med retshåndhævelsen, når potentielle trusler identificeres. Det er uklart, hvilke data der indsamles af sikkerheds- eller læringssoftware, og hvor længe de opbevares. Som tre amerikanske senatorer skrev i et nyligt brev til mere end 50 uddannelsesteknologivirksomheder og datamæglere, har studerende ringe kontrol over, hvordan deres data bliver brugt … [de] er ofte uvidende om mængden og typen af ​​data, der indsamles om dem og hvem der kan have adgang til det. Når alt kommer til alt, uden nogen klare checks og balances, kunne ens dårlige karakterer eller en uhæmmet besked fra mellemskolen blive solgt til et jobrekrutteringsbureau år senere (se Krænker det deres menneskerettigheder at holde børn offline?).

Peter Crowther

Utilgivet

I sådan en verden har tweens og teenagere, der sætter en fod forkert, meget at tabe.

Tænk for eksempel på den unge kvinde kendt på Twitter som @NaomiH. I august 2018, begejstret over nyheden om, at hun havde opnået et eftertragtet praktikophold hos NASA, gik Naomi online og tweetede: ALLE HOLD KÆFT. JEG BLEV ACCEPTET TIL EN NASA-Praktikum. Da en ven retweetede indlægget ved hjælp af NASA-hashtagget, opdagede en tidligere NASA-ingeniør det og kommenterede Naomis vulgære sprog. NASA aflyste til sidst hendes praktikophold.

Eller tag @Cellla, som i 2015 var ved at starte en langt mindre glamourøs stilling på Jet's Pizza i Mainsfield, Texas. Øv, jeg starter dette [eksplosive] job i morgen, tweetede hun. Da restaurantejeren så tweetet, svarede han: Nej, du starter ikke på det job i dag! Jeg har lige fyret dig! Held og lykke med dit ingen penge, intet jobliv! Hans implikation var klar - med et enkelt tweet havde Cellla mistet ikke bare dette job, men muligvis fremtidige.

I en verden, hvor fortiden hjemsøger nutiden, kan unge mennesker forkalke deres identiteter, perspektiver og politiske positioner i en stadig ung alder.

Andre teenagere har betalt en pris for mindre åbenlyse forseelser. I 2016 disciplinerede rektor ved Cañon City High School i Colorado en elev for at tweete. Koncertkoret og alt deres makeup er de eneste klovne, vi har her omkring. Han disciplinerede også 12 klassekammerater for simpelthen at kunne lide tweetet. I 2018 delte en senior på Sierra High i Tollhouse, Californien, et indlæg af Snoop Dogg, der holdt, hvad der så ud til at være en marihuana-joint. Hun blev suspenderet for at deltage i upassende seksuel og narkopropaganda.

Måske er disse indlæg i sandhed dårlig form. Men er det ikke netop den slags vanvittig adfærd, der forventes af teenagere? Og hvis teenagere ikke kan være en smule oprørende og lave dumme fejl, hvad er der så på spil? Er vi ved at miste den undvigende periode mellem barndom og voksenliv - en tid, der i det mindste i det sidste århundrede er blevet afsat til, at folk kan udforske, tage risici og endda fejle uden væsentlige konsekvenser?

Erik Erikson, en psykoanalytiker fra det 20. århundrede, der er bedst kendt for sin teoretisering om identitetsudvikling, foreslog i sin bog fra 1950 Barndom og samfund at det unge sind befinder sig i et psykosocialt stadie mellem barndom og voksenliv, og mellem den moral, barnet har lært, og den etik, som den voksne skal udvikle. I denne periode kan den unge nyde et psykosocialt moratorium – ikke på erfaring, men snarere på konsekvenserne af beslutninger.

Ikke alle unge har konsekvent fået dette moratorium for konsekvenser. Faktisk tyder antallet af fængslinger for unge i USA på, at det modsatte kan gælde for nogle – især for unge mænd med latinsk og afroamerikansk baggrund. Alligevel er de fleste i de fleste samfund enige om, at børn og teenagere bør være i stand til at begå fejl fra tid til anden og få disse fejl både glemt og tilgivet. Det er netop derfor, de fleste jurisdiktioner behandler unge lovovertrædere anderledes end voksne.

Men for digitale indfødte betyder den konstante registrering af selv deres mest mindre fejl og pinligheder, at denne langvarige aftale nu ser ud til at være truet. Og dette er ikke kun dårlige nyheder for dem, men for samfundet som helhed.

Perfektionens fanger

Min forskning i unge og mediepraksis viser, at når unge mennesker mister deres evne til at udforske nye ideer og identiteter og roder uden konsekvenser, er der to kritiske farer.

For det første er nogle allerede ved at blive så risikovillige, at de måske går glip af i det mindste nogle af de eksperimenter, der længe har defineret teenageårene. Mens folk som NaomiH og Cellla kommer ind i nyhederne for deres indiskretioner, er det, der er mindre synligt, hvor omhyggeligt mange digitale indfødte nu kuraterer deres online-identiteter og tager deres signaler mere fra administrerende direktører end fra deres hensynsløse jævnaldrende.

LinkedIn havde oprindeligt en alder på minimum 18. I 2013 havde det professionelle netværkssite sænket sin aldersgrænse til 13 i nogle regioner og 14 i USA, før den standardiserede den til 16 i 2018. Virksomheden ville ikke sige, hvor mange mellem og gymnasieelever er på perronen. Men de er ikke svære at finde.

Som en 15-årig LinkedIn-bruger (der bad om at forblive anonym af frygt for at miste sin konto) forklarede mig, fik jeg min første LinkedIn-side som 13-årig. Det var nemt – jeg løj bare. Jeg vidste, at jeg havde brug for LinkedIn, fordi det rangerer højt på Google. På denne måde ser folk min professionelle side først. Da jeg spurgte, hvorfor hun skulle klare sin professionelle side som 13-årig, forklarede hun, at der er konkurrence om at komme ind på gymnasier i hendes region. Siden hun startede sin LinkedIn-profil i ottende klasse, har hun tilføjet nye stillinger og resultater – for eksempel stabschef for sin studenterforening og driftschef for en nonprofitorganisation, hun grundlagde sammen med en 16-årig jævnaldrende (som ikke overraskende, er også på LinkedIn).

Min forskning tyder på, at disse brugere ikke er outliers, men en del af en voksende demografi af tweens og teenagere, som aktivt kuraterer deres professionelle identiteter. Men skulle 13- eller 15-årige føle sig tvunget til at liste deres efterskoleaktiviteter, akademiske udmærkelser og testresultater på professionelle netværkssider med billeder af sig selv pyntet i firmapåklædning? Og vil optagelsesmedarbejdere og jobrekrutterere begynde at grave endnu længere tilbage, når de vurderer ansøgere - måske så langt tilbage som i mellemskolen? Risikoen er, at dette vil frembringe generationer af stadig mere forsigtige individer – mennesker, der er for bekymrede over, hvad andre kan finde eller tænker til nogensinde at engagere sig i produktive risici eller innovativ tænkning.

Den anden potentielle fare er mere bekymrende: I en verden, hvor fortiden hjemsøger nutiden, kan unge mennesker forkalke deres identiteter, perspektiver og politiske positioner i en stadig yngre alder.

I 2017 tilbagekaldte Harvard University adgangstilbud til 10 studerende efter at have opdaget, at de havde delt stødende memes i en privat Facebook-chat. I 2019 trak universitetet endnu et tilbud tilbage - til Kyle Kashuv, en åbenhjertig konservativ overlevende fra skyderiet på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida. I Kashuvs tilfælde var det ikke et opslag på sociale medier, der forårsagede ballade, og det var ikke en voksen, der afslørede ham. Tilbage i 10. klasse havde Kashuv gentagne gange brugt N-ordet i et delt Google-dokument oprettet til en klasseopgave. Da Harvard accepterede ham, genfandt hans jævnaldrende dokumentet og delte det med medierne.

Der er grunde til at bifalde Harvard for at nægte at tage disse studerende. Sådanne beslutninger giver håb om, at fremtidige generationer vil blive holdt ansvarlige for racistisk, sexistisk og homofobisk adfærd. Dette er et skridt i den rigtige retning. Men der er en bagside.

Da Kashuv opdagede, at han havde mistet sin plads på Harvard, gjorde han, hvad enhver digital indfødt ville gøre - han delte sin reaktion online. På Twitter skrev han: Gennem hele sin historie har Harvards fakultet inkluderet slaveejere, segregationister, bigots og antisemitter. Hvis Harvard antyder, at vækst ikke er mulig, og at vores fortid definerer vores fremtid, så er Harvard en iboende racistisk institution.

Hans argument er måske en dårlig undskyldning for hans handlinger, men det rejser et spørgsmål, vi ikke har råd til at ignorere: Skal ens fortid definere ens fremtid? Risikoen er, at unge, der har ekstreme holdninger som teenagere, kan føle, at det ikke nytter noget at ændre mening, hvis en negativ opfattelse af dem hænger ved uanset. Kort sagt, i fremtiden forbliver nørdede børn nørdede, dumme jocks forbliver dumme, og bigots forbliver bigots. Identiteter og politiske perspektiver vil blive hærdet på plads, ikke fordi folk er modstandsdygtige over for forandringer, men fordi de ikke får lov til at smide deres fortid. I en verden, hvor partipolitik og ekstremisme fortsætter med at vinde terræn, kan dette være den farligste konsekvens af at blive myndig i en tid, hvor man ikke har noget tilbage at skjule.

Kate Eichhorns seneste bog er Slutningen af ​​at glemme .

skjule