Hvorfor fremstilling betyder noget

Mellem 2000 og 2010 faldt antallet af produktionsjob i USA med 34 procent - et tab på mere end seks millioner stillinger. For nu er Amerika fortsat en af ​​verdens største produktionsmagter - det udgør 19,4 procent af verdens fremstillede varer, en andel, der kun faldt en smule i løbet af de sidste 30 år og er lige bagefter Kinas andel på 19,8 procent. Men der er stadig svære spørgsmål om fremtiden for produktionen i et avanceret industriland som USA. Den seneste forskning tyder på, at det seneste store fald i produktionsjob ikke kun skyldes stigninger i produktiviteten, som vi længe troede, men også store gevinster for kinesere import. Betyder disse globale tendenser, at fremstillingen har en begrænset fremtid i et højlønsland? Har USA overhovedet brug for meget indenlandsk produktion, når fremstilling er blevet en vare, der nemt og billigt kan købes i udlandet? Efterhånden som økonomien bliver mere domineret af tjenester, hvorfor så overhovedet fokusere på produktion?

Bedre batteri: A123 Systems nye fabrik i Livonia, Michigan, vil lave avancerede batterier til hybrid- og elbiler.

Disse spørgsmål har meget gamle rødder i amerikansk politisk økonomi. Allerede i begyndelsen af ​​republikken argumenterede Alexander Hamilton for industripolitikker, der ville stimulere den indenlandske produktion. For nylig, i 1980'erne, ophidsede japanske virksomheders hurtige fremgang inden for industrier som biler og forbrugerelektronik store politiske kontroverser om, hvorvidt regeringen skulle afværge denne konkurrence og forsøge at opretholde og genoplive amerikansk produktion. Fortalerne for sådanne politikker hævdede, at fremstilling spiller en afgørende rolle i at skabe økonomisk vækst og beskæftigelsesmuligheder og for at sikre national sikkerhed. Kritikerne af industripolitikken hævdede, at regeringen ikke var i stand til at træffe gode valg om industrien - at den ikke kunne vælge vindere og tabere. Mere grundlæggende afviste kritikerne, at der var noget særligt ved fremstilling adskilt fra andre aktiviteter i økonomien, eller at enhver form for fremstilling var mere værdifuld end nogen anden. Som direktøren for Office of Management and Budget i den første Bush-administration udtrykte det: Kartoffelchips eller siliciumchips – hvem bekymrer sig? De er begge chips.

Der er dog mindst én stor forskel mellem gårsdagens bekymringer om fremstilling og nutidens. I løbet af de seneste 25 år er der sket en fundamental ændring i produktionsstrukturen, idet digitalisering og modularitet har gjort det muligt at adskille R&D og design fra produktion i industrier, hvor disse funktioner tidligere har været integreret i virksomheder. Erfaringerne fra succesrige virksomheder gennem de sidste 30 år gør det plausibelt at tro, at produktion kan outsources og offshores uden skade på innovationens motorer. Når det var muligt at kodificere de forskellige stadier af rejsen fra idé til slutprodukt og at adskille design fra produktion, kunne store nye industrier opstå omkring virksomheder som Apple, Qualcomm og Cisco. Med fragmenteringen af ​​netværksproduktion kom virksomheder, der fokuserede på specialiserede kernekompetencer, til at dominere landskabet, især i sektorer knyttet til informationsteknologi. De store nye amerikanske virksomheder i det sidste kvarte århundrede har været dem med få, om overhovedet nogen, produktionskapaciteter. Mange af de vertikalt integrerede giganter, som Hewlett-Packard og Texas Instruments, droppede også deres produktion og outsourcede meget af den til asiatiske entreprenører.

IT-industrien kom til at give det grundlæggende paradigme for at tænke på industrielle forandringer. I betragtning af den spektakulære succes for virksomheder som Apple og Dell, var de oplagte modeller at efterligne. Deres eksempel antydede, at avancerede industrilande skulle fokusere på deres komparative fordele inden for F&U, design og distribution og overlade fremstillingen til mindre udviklede lande med deres store reserver af mindre uddannet, mindre krævende lavtlønsarbejdskraft. Forskning udført af Dedrick, Kraemer og Linden, med nedbrydning af værdisammensætningen i ikoniske produkter som iPod og iPhone, viste, at broderparten af ​​overskuddet og højtbetalende job fortsatte med at tilfalde virksomheder og arbejdere i de avancerede industrilande. I en iPhone til $600, der blev solgt af Apple, tegnede montering i Kina af underleverandører som Foxconn (Hon Hai) sig for mindre end $7 af omkostningerne, så hvorfor skulle Apple – eller enhver anden højteknologisk virksomhed – overveje at bringe produktionen under sit eget tag? Samarbejde mellem virksomheder, der specialiserer sig i F&U og design i avancerede industrilande, og dem, der specialiserer sig i fremstilling i lavtlønslande, har i høj grad gavnet begge sider i det sidste kvarte århundrede, men det synes klart, hvilken ende af handelen, der har været den bedste. Som et spørgsmål om offentlig politik ville det faktisk være svært at se begrundelsen for at bringe sådanne job tilbage til USA.

Spørgsmålet for fremtiden er dog, om modularitet og adskillelse af innovative aktiviteter fra fremstilling vil kendetegne de næste årtiers store nye industrier, som de har kendetegnet den seneste tids IT-industri. Forskning, der udføres af MIT Produktion i Innovation Economy Commission om virksomheder inden for vind- og solenergi, biotek, nye materialer, batterier og andre nye teknologisektorer foreslår en række grunde til at stille spørgsmålstegn ved, om it-paradigmet vil være brugbart for dem. Det er endnu for tidligt at drage nogen sikre konklusioner fra denne forskning, men allerede nu ser det ud til, at udfordringerne med at opskalere disse aktiviteter fra laboratorier over startups til fuld produktion af nye produkter og tjenester er forskellige fra de problemer, som software- eller elektronikvirksomheder står over for i deres overgang fra produktidé til marked. En åbenlys forskel er, at opskalering kræver meget mere kapital i disse nye industrier, end det gør i software. Men lige så kritisk ser det ud til, at R&D, design og produktion i nutidens nye teknologisektorer er sværere at adskille, end de er i IT-branchen. Faktisk involverer meget af den mest lovende F&U og innovation inden for solenergi billigere og mere effektive måder at fremstille solceller på, en relativt moden teknologi. Virksomheder som Suntech er blevet store spillere inden for solenergi ved at udnytte avancerede produktionsteknologier, mens andre, såsom startup'et 1366 Technologies, udvikler nye måder at fremstille solceller på, som dramatisk kan omdefinere omkostningerne ved teknologien. I begge tilfælde ligger innovationen i fremstillingen.

Der er en tæt forbindelse mellem F&U og fremstilling i mange af de nye sektorer, fordi modularisering måske bare ikke fungerer så godt for disse teknologier, som det har gjort for IT. R&D-ingeniører skal muligvis holde sig tæt på produktionen for at udvikle nye strategier til at gøre processer mere effektive. Den strammere integration af innovation og produktion kan også give muligheder for at bringe design tættere på slutbrugerne, da avancerede produktionsteknologier gør det muligt at producere varer af højere værdi til lavere volumen.

Hvis virksomheder har brug for at holde produktionen tæt forbundet med deres front-end innovative aktiviteter for at bringe nye produkter og processer til markedet, er det noget, vi kan gøre i USA? De fremskridt, vi ser dukke op inden for områder som energi, biovidenskab, transport, miljø, kommunikation, byggeri og sikkerhed lover at transformere vores økonomi og samfund. Men det kan meget vel være, at kun de lande, der kan opbygge stærke forbindelser mellem laboratorieforskning og ny fremstilling, vil være i stand til at få det fulde udbytte af deres innovative evner. Ny fremstilling betyder måske ikke en større fremstillingssektor med et stort antal tilføjede arbejdspladser, men det ville bestemt betyde radikale ændringer i de teknologier og forretningsmodeller, vi har nu.

Begrundelsen for optimisme om en fornyelse af amerikanske produktionskapaciteter har to ben. For det første tyder den stærke præstation i fremstillingen i nogle andre avancerede industrilande på, at fremstilling og arbejder ikke er dømt i højlønsmiljøer. I Tyskland, hvor lønninger og sociale ydelser til fremstillingsjob er højere, end de er i USA, er andelen af ​​arbejdsstyrken, der er beskæftiget i fremstillingsindustrien, omkring dobbelt så høj, som den er her. Tyskland har et handelsoverskud i fremstillingssektoren - selv i sin handel med Kina. Ny fremstilling er mulig i lande med uddannede befolkninger og høje levestandarder. Men at realisere sådanne muligheder i USA vil kræve en større transformation af aldrende industrielle strukturer, der ofte er mindre effektive end de store nye anlæg og industrikomplekser i Asien.

Den anden del af sagen for optimisme er, at radikalt nye produktionsteknologier ser ud til at være inden for rækkevidde. Efterspørgslen efter nye, renere energikilder, for blot at nævne et eksempel, lover enorme markeder for teknologier, der kan fremstilles billigt nok til at konkurrere med fossile brændstoffer. Nogle har kaldt det en ny industriel revolution, der vil have en virkning, der kan sammenlignes med fabrikkens, nye strømkilder og nye teknologier i det 19. århundrede. Udover tredimensionelt (additivt) tryk er der stærke nye muligheder inden for biofremstilling og nanomaterialer. Men for at disse ideer kan omsættes til avanceret fremstilling og robuste industrier, vil vi kræve nye politikker – bygget på en forståelse af, hvorfor fremstilling virkelig betyder noget.

Suzanne Berger er professor i statskundskab ved MIT, som har studeret politik og globalisering. Hun er formand for instituttet Produktion i innovationsøkonomien projekt.

skjule