211service.com
Hvorfor ingen anden internetboble?
I 2001 toppede det globale aktiemarked . Til venstre viser den teknologitunge NASDAQ-sammensætning, hvad der sker, når en forbløffende enorm mængde spekulative investeringskontanter jagter virksomheder, der ikke har noget håb om at tjene penge.
TIL ny analyse af Shane Greenstein, en økonom ved Northwestern University, som har studeret adoption af bredbåndsinternet, kaster lidt lys over, hvorfor - bortset fra investorforsigtighed - den hurtige globale indførelse af internettet siden 2001 ikke har haft held med at puste økonomien op igen.
Greenstein hævder i en historie oprindeligt offentliggjort i IEEE Spectrum, at den første bølge af internetvirksomheder, på trods af den spekulative boble, faktisk skabte en hel del aldrig før set værdi. Greenstein bemærker, at for hver Pets.com var der også en Amazon eller eBay-tech-giganter, der fundamentalt har omformet handel til i dag.
Den største stigning i elektroniske detailhandlere skete under den første bølge. Firmaer som Amazon, E-Bay, Expedia og et væld af katalogkonverterede, såsom L.L. Bean, ankom i den æra, ligesom titusindvis af specialforhandlere sælger alt fra Vermont ahornsirup til 3D-puslespil.
...
Nye tjenester, som dem man fandt under den første bølge, var nærmest ren værdiskabelse. Antallet af brugere, der abonnerer på en internetudbyder (mere end halvfjerds millioner) eller størrelsen af indtægterne (mere end fyrre milliarder) giver en god fornemmelse af omfanget.
Husk, at den første boble var forbi før mere end 10 % af amerikanerne overhovedet havde bredbåndsinternet . I betragtning af at det er ti år senere og bredbåndsinternet når nu seks gange så mange amerikanske husstande, hvor er væksten, som vi ville have forventet fra både det rasende tempo i IT-F&U og en sådan udbredt udbredelse?
Greensteins svar er enkelt: Den anden bølge af internetvirksomheder har ikke ført til generel vækst, fordi de i modsætning til den første bølge simpelthen kannibaliserer off-line detailhandlernes forretning.
Mønstret er tydeligt og er blevet gentaget igen og igen: Online musiksalg har kannibaliseret omsætningen hos mursten og mørtel musikforhandlere. Online annoncering, især på Google, har hentet indtægter fra aviser, magasiner og endda tv.
Dette har fundamentalt ændret detail- og medielandskabet og omdirigeret indtægter til utallige nye forretninger og individuelle forhandlere og indholdsskabere, som ikke engang havde et publikum, før nettet blev udbredt. Disse ændringer har også udmålt økonomiske belønninger og straf (for det meste sidstnævnte) til eksisterende ejendomme, der kæmper for at bevare momentum i en stadig mere digital verden.
Der er dog også en anden, mere uhyggelig implikation af Greensteins analyse: det er fuldt ud muligt, at nettet, ved at indtage vores tid billigere end nogensinde før, faktisk har været en kraft for er faldet økonomisk aktivitet. Hvor meget koster det Zynga at optage dig med en times Farmville? Forestil dig nu, hvad de millioner af brugere ville have gjort med den tid, hvis de ikke var blevet distraheret.
Onlinetjenester, der kannibaliserede offlinetjenester, gav også en ny gevinst, men – vent et øjeblik – mængden af onlineaktivitet er ikke den samme som den værdi, der skabes. Meget ville være sket offline, hvis bredbåndsinternettet aldrig var blevet bygget. Nettoforbedringen var meget lavere end niveauet for onlineaktivitet.
Greenstein afslutter med at bemærke, at de, der ser internettets fremskridt som en endeløs række af stadig større menneskelige og tekniske bedrifter, ud fra et økonomisk perspektiv er engageret i magisk tænkning.
De ser simpelthen ikke på værdien af, hvad internettet har ødelagt, når de bliver stjerneklare over, hvad det giver os i stedet for, hvad vi engang havde. (dvs. fysiske bøger, pladebutikker, at komme ud af huset osv.)
Mere til det punkt, den første bølge af investeringer bragte betydelig økonomisk værdi. Ikke nødvendigvis med den anden. Den første bølge introducerede nye tjenester til forbrugerne, mens den anden for det meste kannibaliserede tjeneste allerede eksisterede offline.
Den første bølge var således ikke nødvendigvis prolog for den anden bølge. Den første bølge af internettet skabte snarere økonomisk værdi, fordi det hjalp med at skabe tjenester, hvor der ikke havde været nogen. Denne forskel mellem bølger er relateret til, hvorfor fremtiden måske ikke ligner fortiden. Bredbåndsøkonomien skabte værdi, men denne værdi er måske ikke meget, hvis bredbånd kun (eller for det meste) gradvist forbedrer det, der allerede eksisterer.
