Hvorfor kun designere kan oprette nye programmeringssprog

Sammenlignet med de versioner, der bliver hacket sammen sent om aftenen under vanvittigt deadlinepres, er programmeringssprogene, der kommer ud af den akademiske verden, fiaskoer. Nå, ikke dem alle. Historien kan tale for sig selv. Via UC Irvine datalog Cristina Videira Lopes , som fortjener ære for enhver indsigt, du måtte få fra dette indlæg, som er en gloss på hendes fremragende, hvis længe, Forskning i programmeringssprog :





Sprog folk bruger og elsker:

  • PHP - Hacket sammen af ​​Rasmus Lerdorf i 1994. Oprindeligt brugt til at spore besøg på sit online-cv, kaldte han pakken af ​​scripts 'Personal Home Page Tools', oftere omtalt som 'PHP Tools.' Ifølge den uformelle undersøgelse kl. langpop.com (webstedet er muligvis nede) det er det fjerde mest populære sprog på planeten.
  • JavaScript - Brendan Eich startede det i 1995. JS måtte kun ligne Java i mindre grad, være Javas dumme lillebror eller gidsel-dreng. Derudover skulle jeg være færdig om ti dage eller noget værre end JS ville være sket . På grund af internettet, muligvis det mest populære sprog i øjeblikket.
  • Ruby, af Yukihiro Matz Matsumoto omkring 1994. Jeg ønskede et scriptsprog, der var mere kraftfuldt end Perl og mere objektorienteret end Python. det er derfor jeg besluttede at designe mit eget sprog .

I mellemtiden omfatter sprogene designet af akademikere, der er besat af intern konsistens og korrekthed, en masse for det meste døde tunger: Fortran, Cobol, Lisp, C og Smalltalk. De eneste undtagelser er .NET og Java, som var produkter af betydelige investeringer fra Microsoft og Sun.

I lyset af denne historie, såvel som hendes egen erfaring i den akademiske verden, hævder Lopes, at grunden til, at elfenbenstårnet ikke længere skaber programmeringssprog, som folk rent faktisk bruger, er, at det behandler programmering som en videnskab, mens det i virkeligheden er mere et design. disciplin.



Jeg ville elske at bringe design tilbage til mine aktiviteter i dagtimerne. Jeg ville elske at lade mine elever engagere sig i at designe nye ting, såsom nye programmeringssprog og miljøer – jeg har masser af ideer til, hvad jeg gerne vil lave på det område! Jeg mener, at der er en vej til at etablere et sæt strenge kriterier vedrørende vurdering af design, der er forskellig fra videnskabelig/kvantitativ validering.

Faktisk, hævder Lopes, var det et af de ekstraordinære tilfælde, hvor en programmør i den akademiske verden fik frie tøjler, der gav anledning til nettet.

Et godt eksempel på, at designeksperimenter er i modstrid med videnskabelige beviser, er det forslag, som Tim Berners-Lee fremsatte til CERN vedrørende implementeringen af ​​hypertekstsystemet, der blev til internettet. Ingen steder i det forslag finder vi en plan for verifikation af krav. Det er bare et solidt godt forslag til et spændende koblet informationssystem. Jeg kan forestille mig, at TB-L's manager tænker: hmm, ok, det er spændende, han er en smart fyr, han beder ikke om så mange ressourcer, lad os få ham til at gøre det og se, hvad der kommer ud af det. Hvis der ikke kommer noget ud af det, er det ikke noget problem. Havde TB-L været nødt til at udarbejde en videnskabelig eller teknisk vurderingsplan for det system ud over i anden fase, ville vi installere det på mange maskiner, måske ville verden være meget anderledes i dag, fordi han måske er blevet fanget i det sorte hul i forsøger at finde kvantificerbare beviser for noget, der ikke behøvede den slags validering.



Meget af dette kommer ned til menneskelige faktorer i programmeringssprog. Hvis de ikke er nemme at bruge, spredes de ikke. På denne måde kan sprog og hele systemer (som UNIX) er blevet sammenlignet med computervirus . Den slags er svær, hvis ikke umulig, at måle. Det er subjektivt - den slags problem, som design, ikke videnskab, kan løse. Det faktum, at dataloger vil være disse designere, er blot semantisk. Kode er poesi , trods alt.

skjule