Hvorfor Microsofts næste administrerende direktør bør bryde virksomheden op

Microsoft gik glip af en gylden mulighed, da det afgjorde sin antitrustsag med det amerikanske justitsministerium den 2. november 2001. Regeringen havde bevist i retten, at Microsoft var et monopol og ulovligt havde knyttet distributionen af ​​sin webbrowser Internet Explorer til Windows , men rettens valgte middel – at dele Microsoft op i to virksomheder – blev smidt ud efter anke .

Boss mand: Steve Ballmer sagde, at han havde til hensigt at træde tilbage som Microsofts CEO.

Det viste sig, at retsdommeren havde givet hemmelige interviews til medierne og offentligt nedværdiget Microsoft-embedsmænd uden for retssalen. Og på det tidspunkt var Bush-administrationen tiltrådt og var ikke interesseret i at bryde et større amerikansk selskab op. Så gav 9/11-angrebene os nye fjender at bekymre os om. Microsoft slap af sted med et slag om håndleddet.

Nutidens Microsoft er en gigant. Apple tjener måske flere penge, men Microsoft gør flere ting – fra at skrive operativsystemer og applikationer, skabe software til virksomhedens servere, køre cloud-baserede tjenester til kunder, udvikle hardware og synke milliarder om året ned i en stadig urentabel Online Services Division , som kører Bing-søgemaskinen.

Efter at have bygget Microsoft ind i en virksomhed, der får langt størstedelen af ​​sin indtægt fra catering til erhvervskunder, annoncerede CEO Steve Ballmer i sidste uge, at han afslutter sit 13-årige arbejde som Microsofts CEO.

Den næste administrerende direktør bør bryde virksomheden op.

Årsagerne er ret forskellige fra dem, der førte til den amerikanske sag mod Microsoft. Sagen drejede sig om spørgsmålet om, hvorvidt Microsoft kunne tvinge kunder, der købte deres Windows-operativsystem, til også at tage en gratis kopi af deres Internet Explorer-browser. Microsoft insisterede på, at browseren var en del af operativsystemet. Regeringen sagde, at browseren var uafhængig, og at sælge dem sammen var en konkurrencebegrænsende praksis kaldet binding.

Det, der gjorde Microsoft til den gigant, det er, var dog ikke denne binding. Det var mere som lock-in. Selv da sagen blev anlagt, var det klart, at den egentlige kilde til Microsofts monopolistiske magt var forbindelsen mellem virksomhedens desktop-operativsystem (Windows), dets tekstbehandlings-, regnearks- og præsentationsprogrammer (Office), virksomhedens e-mail og kalender (Exchange), udviklerværktøjer (Visual Studio) og mange andre applikationer

Denne suite af fantastiske programmer fungerede bedst sammen og skabte en slags Venus-fluefælde-effekt for virksomheder og regeringer, der fuldt ud forpligtede sig til at køre Windows overalt. Microsoft indsamlede milliarder. I 2003 havde det akkumuleret et kontantoverskud på 43,4 milliarder dollars. I dag har den 77 milliarder dollars.

Men Microsoft blev også låst - til de nemme penge, der kommer fra at tilfredsstille en fanget kundebase. Virksomheden, der havde tjent sin formue ved at køre på den forstyrrende teknologi fra den personlige computer, blev så fokuseret på at holde disse indtægter på vej, at det holdt op med at kunne udføre den næste store ting. Et eksempel: siden Ballmer overtog, er antallet af internetbrugere, der stoler på Internet Explorer, faldet fra et maksimum på mere end 85 procent til omkring 12 procent i dag (53 procent bruger Googles Chrome og 29 procent bruger Mozillas Firefox).

Microsoft har fået ry for at ansætte nogle af de dygtigste mennesker i branchen – men når disse mennesker udvikler banebrydende teknologi, skal disse produkter ofte aflives, så de ikke truer virksomhedens kontantkøer.

Et eksempel er Courier, en smart tablet med to skærme, som 130 Microsoft-medarbejdere udviklede mellem 2008 og 2010. I modsætning til Apples iPad, som er designet til at forbruge indhold, var Courier designet til at skabe den. Tabletten ville have lanceret omkring samme tid som iPad og kunne have fundamentalt ændret den måde, tablet computing udviklede sig på, men Microsoft dræbte Courier, fordi den blev opfattet som en trussel mod en fremtidig version af Windows. (Skrev Jay Greene en afslørende artikel forklarer, hvorfor Courier blev dræbt, inklusive billeder af tabletten og dens skærme, tilbage i 2011.)

Mens nogle Ballmer postmortems sætter Microsofts undergang i virksomhedens manglende evne til at foretage dette skift til mobile enheder, er problemerne dybere end som så. Kurt Eichenwalds artikel fra august 2012 i Vanity Fair, Microsofts tabte årti, lægger skylden på interne konflikter og bureaukratisk lammelse. Microsoft havde ikke så meget brug for innovation som en arbejdsstyrke af udskiftelige programmører, der kunne rette fejl, løse sikkerhedsproblemer, reagere på kundeforespørgsler og udgive et nyt sæt af operativsystemer og applikationer hvert andet eller tredje år for at tvinge deres kunder til at betale flere penge til opgraderinger.

For virkelig at innovere igen, bør den næste CEO for Microsoft opdele virksomheden i dele (hvad nogle kalder Mini Bills). Her er min recept til et par af dem:

En virksomhed med operativsystemer. Det ville køre Windows og udnytte den enorme økologi af forretningsapplikationer, der er bygget op omkring det. Til en forandring ville dette firma dog åbne operativsystemet og skabe en ny version af Open Source Windows, der er lille, nem at vedligeholde, effektiv og yderst sikker. Et sådant system ville sætte Linux i defensiven. Virksomheden vil få sine indtægter fra service, support og rådgivning.

En desktop-applikationsvirksomhed, som ville vedligeholde og forbedre de apps, som kunder over hele verden stoler på. Disse apps ville, ligesom Word, forblive lukket kildekode, men de ville blive operativsystemagnostiske - køre lige godt på Windows, Mac, Linux og i skyen.

En serverapplikationsvirksomhed. Dette firma ville være det tætteste på Microsoft i dag. Måske kunne den endda beholde navnet. Det ville fortsætte med at imødekomme Microsofts krævende erhvervskunder.

Et underholdningsspin-off. Denne får XBox, Microsofts hardwareingeniører og spildesignerne. Hvad deres fremtid bringer her er enhvers gæt. På trods af enorm kundesynlighed gør årsrapporten det klart, at denne division bare ikke er så rentabel.

Endelig vil Microsofts onlineafdeling blive tvunget til at svømme eller synke. Microsoft har allerede indset, at det aldrig har haft nogen virksomhed, der driver et rejsebureau (Expedia) eller et kabelnyhedsnetværk (MSNBC). Det behøver formentlig heller ikke at køre en søgemaskine eller en forbruger-e-mail-udbyder.

Ballmer forlader et Microsoft, der er blevet en masse af konflikter og sammenfiltret ledelse. Modgiften er forenkling, og den eneste måde at opnå det på er gennem radikal omstrukturering.

skjule