Hvorfor startups kæmper

Hvis man ser på, hvad der er sket i storbyer rundt om i USA i de seneste år, er det let at tro, at vi bor i Startup Nation. Takket være de faldende omkostninger og øget tilgængelighed af digitale værktøjer samt større adgang til finansiering i tidlige stadier, har vi set, hvad Økonom har kaldt et kambrisk øjeblik, hvor digitale startups bobler op i et forbløffende udvalg af tjenester og produkter. Antallet af virksomheder i Silicon Valley, der fik startfinansiering fra investorer, er for eksempel mere end fordoblet mellem 2007 og 2012. Venturekapitalfinansiering i USA i løbet af de sidste fem år har i alt beløbet sig til bemærkelsesværdige 238 milliarder dollars, og 200 virksomheder i dag er så- kaldet enhjørninger, privat vurderet til mere end en milliard dollars hver.

I mellemtiden har et væld af økonomiske forskere dog fortalt en meget dyster historie: Amerikansk iværksætteri er faktisk på tilbagegang og har været det i årtier. Som økonomerne Ian Hathaway og Robert Litan dokumenterede i en Brookings Institution fra 2014 papir , faldt procentdelen af ​​amerikanske virksomheder, der var mindre end et år gamle, med næsten det halve mellem 1978 og 2011, og faldt brat under recessionen 2007-'09 med kun et langsomt opsving efter. Ifølge handelsministeriet er antallet af nye virksomheder startet af amerikanere faldet kraftigt siden 2000, og det samme er procentdelen af ​​amerikanske arbejdere, der arbejder for virksomheder, der er mindre end et år gamle. Faktisk startede amerikanerne i 2013 færre virksomheder, end de gjorde i 1980, hvor landets befolkning var meget mindre. Dette fald skyldes ikke kun den amerikanske befolknings aldring - amerikanere i alle aldre ser ud til at være mindre tilbøjelige til at åbne nye virksomheder, end de engang var. Og, som Hathaway og Litan udtrykte det, er faldet blevet dokumenteret på tværs af en bred vifte af sektorer i den amerikanske økonomi, selv inden for højteknologi.

Ting gennemgået

• Faldende forretningsdynamik i USA: Et kig på stater og metroer

  Ian Hathaway og Robert E. Litan
  Brookings Institution
  maj 2014

• The State of American Entrepreneurship: New Estimates of the Quantity and Quality of Entrepreneurship for 15 US States, 1988-2014

  Jorge Guzman og Scott Stern
  marts 2016

• Kauffman Index of Growth Entrepreneurship

  Ewing Marion Kauffman Foundation
  maj 2016

Denne historie var en del af vores juli 2016-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Så har Amerika mistet sin risikoappetit? Ikke rigtig. Det er rigtigt, at antallet af nye virksomheder er faldet, men meget af det fald har været koncentreret i det, økonomer kalder subsistensvirksomheder. Det er virksomheder, hvis grundlæggere ikke har nogen interesse i at skabe en stor virksomhed. Deres ambition er at gøre noget, de nyder, opnå en vis grad af økonomisk uafhængighed, undgå at skulle have med en chef at gøre, og så videre. Og dataene er tydelige, at der i de senere år er færre mennesker med den slags mål, der har startet deres egne virksomheder.

En lille procentdel af nye virksomheder er dog anderledes: fra starten er deres ambition at blive store. Disse virksomheder drives af transformerende iværksættere - ville være Jeff Bezoses og Elon Musks - og det er det, vi normalt mener, når vi bruger udtrykket startups. Disse virksomheder repræsenterer en lille brøkdel af alle nye virksomheder i USA, men historisk set har de ydet, hvad økonomen John Haltiwanger og andre forskere har vist, er uforholdsmæssigt store bidrag til nettojobskabelsen. Faktisk udgør det, Haltiwanger og kolleger kalder højvækstvirksomheder (virksomheder, der tilføjer job med en hastighed på mere end 25 procent om året) kun 15 procent af alle virksomheder, men de tegner sig for omkring 50 procent af de samlede job, der skabes. Disse unge virksomheder investerer også forholdsmæssigt mere i F&U end ældre.

Meget ambitiøse virksomheder bliver dannet lige så aktivt som nogensinde. Men langsigtet succes viser sig at være uhåndgribelig, hvis de ikke kan skalere på en meningsfuld og systematisk måde.

Disse højvækstvirksomheder er altså den slags virksomheder, der betyder mest, hvis vi forsøger at forstå den indvirkning, som startups har på økonomien og på innovation. Og ifølge en maj rapport fra Kauffman Foundation lanceres sådanne startups i et hurtigere tempo end i de seneste år. Endnu mere sigende, nyt arbejde af MIT-økonomerne Scott Stern og Jorge Guzman viser, at der i 15 amerikanske stater mellem 1988 og 2014 ikke var nogen langvarig tilbagegang i dannelsen af, hvad de kalder startups af høj kvalitet. Stern og Guzman har fundet ud af egenskaberne ved startups, der forsøger at blive højvækstfirmaer, som omfatter at blive chartret i Delaware, at registrere sig for patenter og ikke blive opkaldt efter virksomhedens grundlægger. Det, de finder, er, at hastigheden, hvormed denne slags startups bliver dannet, ikke er faldet - faktisk var 2014 det næsthøjeste niveau af iværksættervækstpotentiale nogensinde. På steder som San Francisco Bay Area er hastigheden for oprettelse af højkvalitets startups ikke overraskende på et rekordhøjt niveau.

Men der er en fangst. Mens Stern og Guzman viser, at højvækstvirksomheder bliver dannet så aktivt som altid, finder de også, at disse virksomheder ikke er lykkes så ofte, som sådanne virksomheder engang gjorde. Som forskerne udtrykker det: Selvom antallet af nye ideer og potentiale for innovation er stigende, ser det ud til at være en reduktion i virksomhedernes evne til at skalere på en meningsfuld og systematisk måde. Så mange frø som nogensinde bliver plantet. Men færre træer vokser til himlen.

Stern og Guzman er agnostiske over, hvorfor dette sker. Men et åbenlyst svar antyder sig selv: den øgede magt hos etablerede etablerede operatører. Vi tror måske, at vi har levet i en forretningsverden, hvor etablerede virksomheder altid er på randen af ​​at blive væltet, og konkurrencefordel er mere skrøbelig end nogensinde. Og det er klart, at der er brancher, hvor det har været tilfældet – tænk på, hvordan Amazon forvandlede boghandelen, eller hvordan digitale downloads og streaming forstyrrede musikbranchen. Men som Hathaway og Litan dokumenterer, er den amerikanske industri vokset mere koncentreret i løbet af de sidste 30 år, og de etablerede virksomheder er blevet mere magtfulde i næsten alle forretningssektorer. Som de udtrykker det, er det blevet mere og mere fordelagtigt at være en etableret, og mindre fordelagtigt at være en ny deltager. Selv inden for teknologi er kontrasten slående mellem gæringen i slutningen af ​​1990'erne, hvor mange sektorer havde utallige aktører, der kæmpede om andel, og den tilsyneladende stabilitet i nutidens Google/Amazon/Facebook-dominerede verden.

På kort sigt virker det måske ikke som så stor en sag. Når alt kommer til alt, investerer Google, Amazon og Facebook alle meget i F&U, og de ser ud til at være lige så interesserede i at forfølge måneskud som gradvise innovationer. Disse virksomheder fortsætter også med at ansætte i et højt tempo. I det lange løb har den amerikanske økonomi dog brug for flere startups, der tager springet til succes med høj vækst, både på grund af den nøglerolle, de spiller i at skabe nye job, og på grund af den måde, de hjælper med at drive teknologisk innovation. En undersøgelse fra 2010 viste for eksempel, at etablerede virksomheder havde en tendens til at investere i F&U, der udnyttede eksisterende teknologier og i inkrementelle innovationer, mens startups fokuserede mere på nye teknologier og radikal innovation. Tilsvarende bemærkede en tidligere rapport fra Kauffman Foundation, at nye virksomheder var mere tilbøjelige til at komme ind på markedet med banebrydende innovationer.

Det betyder, at vi ikke ønsker, at teknologiens fremtid skal afhænge af investeringsbeslutninger fra en håndfuld gigantiske virksomheder. Vi ønsker, at det skal komme ud af et robust økosystem af etablerede virksomheder og nystartede virksomheder. Historien om den amerikanske økonomi gennem det sidste århundrede har været en af ​​teknologisk dynamik. At finde ud af måder at fremme konkurrence og skabe muligheder for transformerende iværksættere er den bedste måde at sikre, at historien om det næste århundrede ikke er en stagnation.

James Surowiecki skriver The Financial Page for det New Yorker . Hans sidste artikel for MIT Technology Review , om bredbåndspolitik , dukkede op i vores udgave af juli/august 2015.

skjule