Hvorfor vi skulle finansiere flere Solyndras

Glasrør brugt i solteknologi udviklet af det grønne energiselskab Solyndra blev vist i en kunstudstilling i UC Berkeley Botanical Garden i 2012. FOTO AF JAR PÅ FLICKR

Den nyvalgte præsident Joe Biden vandt det amerikanske valg delvis ved at køre på en ambitiøs klimaplatform lover at investere massivt for at afværge klimakatastrofe og samtidig skabe millioner af velbetalte job. Men spørgsmålet om, hvordan Biden foreslog næsten 2 billioner dollars i grønne investeringer vil blive brugt, og hvilke andre tiltag regeringen vil tage for at sætte den grønne økonomi på høj kurs, er stadig til debat.

Nogle politikere kæmper nu industripolitik som vejen frem. Under industripolitikken foretager regeringen investeringer, som den private sektor er uvillig eller ude af stand til at foretage, og som vil hjælpe landet med at nå visse socialt ønskværdige mål. Kort sagt er industripolitik en form for regeringsplanlægning for at skabe eller støtte strategiske industrier. Det var mest fremtrædende under Anden Verdenskrig og igen i begyndelsen af ​​1980'erne, og er i dag blevet en central søjle af Green New Deal.

Centralt i forhold til debat har været regeringens rolle i at bære og afdække risiko igennem programmer såsom lånegarantier, en ny offentlig bank og direkte støtte fra Federal Reserve til at opretholde lave renter for at lette overgangen.

Imidlertid, kritikere uvægerligt opdrage Solyndra-roden , et tilfælde i 2011, hvor en Californisk-baseret solcelleproducent misligholdt et 535 millioner dollars føderalt lån garanteret af Obama-administrationen som en del af dens stimulansbestræbelser. Det rene energiselskabs fiasko gav anledning til et tilbageslag mod føderal støtte til energiprojekter.

Det er sandt, den amerikanske regering støttede en taber. Betyder det, at regeringen skal holde sig væk fra industripolitikken og i stedet lade markedets usynlige hånd gennem private equity og banker vælge vindere og tabere?

Nej. Faktisk har vi brug for flere Solyndras.

Risiko og belønning

Politikere kæmper for at finde den rigtige blanding af værktøjer til at sætte landet på vejen mod en grøn økonomi. Prisen for passivitet er astronomisk. Over en milliard mennesker kunne fortrænges af klimaændringer. Hel byer og nationer ville falde. Konflikter ville intensiveres.

At handle, kræver dog, at vi ændrer økonomien væsentligt. For at afværge katastrofale niveauer af opvarmning er vi nødt til at foretage vidtrækkende og hidtil usete ændringer i alle aspekter af samfundet, ifølge det mellemstatslige panel om klimaændringer . Det betyder at investere i solenergi på taget og store renenergiprojekter i massiv skala, dekarbonisering af bygninger fra kyst til kyst, eftersyn af transportsystemet og støtte til startups og spæde industrier, der vil udvikle helt nye teknologier for at lette overgangen.

Præsident Donald Trumps foragt for aktiv miljøpolitik drev mange kortsigtede udviklinger i de seneste fire år, herunder USA's tilbagetrækning fra Paris-aftalen, hans opsigelse af Obamas Clean Power Plan og hans tilbagerulning af miljøbeskyttelse. Og da Trump har gjort sin modstand mod regeringens støtte til rene industrier velkendt, har hans administration udøvet regeringsmagt til at støtte de spæde olie- og gasindustrier med redningsaktioner mens der åbnes nye lande for fossilt brændstof udvinding .

Biden har derimod gjort klimaændringer til en af ​​fire prioriteter i hans Byg bedre tilbage overgangsdokumenter. I den ambitiøse plan forpligter den nye administration sig til at revitalisere infrastrukturen, forbedre offentlig transport, installere elektriske ladestationer, styrke brændstofeffektivitetsmandater for bilproducenter og støtte forskning i ny batteriteknologi. Kort sagt, det skriger af industripolitik.

Skøn på hvor meget investering er rent faktisk havde brug for at opbygge den CO2-neutrale økonomi i området fra 2 til 5 % af BNP om året; det er omkring $400 milliarder til $1 billion årligt de næste 10 år. Således vil Bidens foreslåede $2 billioner kun være udbetalingen. Disse investeringer vil kræve betydelige forudgående offentlige midler, selvom økonomien fortsat kæmper langt under fuld kapacitet. Selvom disse investeringer kan skabe millioner af job i den umiddelbare fremtid, vil en del af udbyttet blive spredt over en lang periode. Der vil være flere arbejdspladser og renere luft i dag og et mere beboeligt klima i de kommende århundreder.

Ikke alle midler til den grønne omstilling skal naturligvis komme fra regeringen – den private sektor har en stor rolle at spille. Det har virksomhederne dog systematisk underinvesteret i grøn energi og teknologi i forhold til det beløb, der ville være nødvendigt for at opfylde Paris-aftalens mål. Det er primært på grund af de betydelige udgifter, der kræves, den offentlige karakter af mange af fordelene og den potentielle usikkerhed ved sådanne investeringer.

Grønne teknologivirksomheder kæmper for at finde finansiering af deres ideer, hvilket er en stor barriere for at tackle vores voksende klimaproblem. Finansbranchen, der i mange henseender fungerer som nationens økonomiske planlæggere , er ikke dukket op. Hvorfor? Finans kan lide at kanalisere midler til projekter med relativt lave risici og høje, hurtige private udbetalinger. Men grønne investeringer giver størstedelen af ​​deres fordele til offentligheden og til fremtidige generationer.

Venturekapitalister er mere vant til at finansiere højrisikovirksomheder, men arbejder hårdt for at beskytte deres andel af fremtidige overskud. Klimaafbødning kræver en omvendt tilgang: Klimainnovationens enhjørninger vil generere uoverskuelige fordele til almenvellet snarere end for nogle få investorer.

Generel velfærd

Amerika har været her før. Regeringen har gentagne gange brugt industripolitik til at anspore innovation og direkte økonomisk transformation, især i tider med fare. Faktisk lavede Alexander Hamilton sag at den amerikanske regering skal vejlede investeringer i den generelle velfærds navn. Hamilton mente, at økonomien havde brug for, at regeringen var markedets styrende hånd og til tider for at skabe nye markeder fra bunden.

Mobilisering af landet til Anden Verdenskrig er måske det mest sigende eksempel på denne tilgang, og en ofte henvist til af klimafortalere. Som FDR opfordrede til arsenal af demokrati at blive aktiveret, brugte regeringen industripolitik -lånegarantier, subsidier og indkøbspolitik - for hurtigt at opskalere krigstidsindustrier og skabe nye markeder.

'Det er på tide at komme overens med en ubehagelig kendsgerning: Solyndra var en del af et vellykket program.'

Den amerikanske regering har dog ikke kun implementeret denne tilgang i krisetider. Det har løbende finansieret programmer og agenturer såsom National Institutes of Health, National Science Foundation, Small Business Innovation Research-programmet og Defense Advanced Research Projects Agency. DARPA har især ført til enorme teknologiske gennembrud, herunder internettet, GPS, cloud computing og kunstig intelligens.

For nylig kan vi se til Advanced Research Projects Agency–Energy ( ARPA-E ), og grønne programmer indarbejdet i 2009 American Recovery and Reinvestment Act. Faktisk var det et lånegarantiprogram for vedvarende energi, der var inkluderet i den stimulusregning, der finansierede Solyndras højprofilerede fiasko.

Mens Solyndras undergang fik en masse spildt blæk i medierne, var Solyndra faktisk en af ​​kun to fiaskoer. De øvrige 22 virksomheder tilbagebetalte deres lån, hvilket resulterede i en indbringende overordnet program, der hjalp med at accelerere flere grønne industrier i USA. Og en modtager er nu en vildt succesfuld elbilproducent: Tesla .

Processen med industriel udvikling tager tid. Vindere som Tesla og tabere som Solyndra dukker uundgåeligt op. I de tidlige stadier af enhver industris udvikling kan virksomheder med gode ideer og gode produkter fejle af en række årsager.

Vi ved, at de økonomiske og miljømæssige omkostninger ved at fortsætte med at brænde fossile brændstoffer vil være ødelæggende. Føderal støtte til grøn teknologi kan hjælpe industrien forbi forhindringerne for tidlige markedssvigt og de fartbump, der uundgåeligt følger med at introducere nye produkter og måder at gøre tingene på.

Historien om Solyndra

Solyndra fejlede i sidste ende på grund af globale industrielle ændringer som få kunne have forudset. Solyndra havde til formål at producere solpaneler uden silicium. Men teknologi, drevet af industripolitikker i udlandet, førte til et efterfølgende boom i den globale produktion af silicium, hvilket sænkede prisen på paneler produceret af Solyndras konkurrenter. Samtidig begyndte den kinesiske regering subsidierer solcelleproduktion af kinesiske firmaer, som var i stand til at sælge paneler til lavere priser, end amerikanske firmaer kunne.

En virksomheds fiasko, hovedsageligt på grund af ændringer uden for dens kontrol, mens mere end 20 andre lykkedes under det samme program, er netop kendetegnende for en vellykket industripolitik. Det føderale program, der støttede Solyndra, tog chancer og finansierede projekter i omfang, som finansindustrien og venturekapitalister simpelthen ikke var i stand til eller uvillige til. I sidste ende gav disse væddemål overvældende pote og gav et vigtigt løft til den indenlandske sol-, vind- og el-industri.

I løbet af de sidste 40 år er priserne på solpaneler faldet med omkring 99 %. Hvordan kan det være? Gennemarbejdet offentlige politikker . Selv efter Solyndras fiasko byggede vedvarende offentlige investeringer i solenergi-F&U industrien til et robust alternativ til fossile brændstoffer. Og skattefradrag hjalp med at sænke omkostningerne ved at producere og installere dem, efterhånden som industrien udviklede sig. Industripolitikker i Kina, især, finansierede forskning i solenergi og støttede producenter, da de steg op.

Relateret historie

Hvad Biden vil og ikke vil være i stand til at opnå på klimaændringer At vedtage aggressive klimalove vil være meget vanskeligt uden demokratisk kontrol af Senatet. Men der er andre måder at gøre fremskridt på.

I dag repræsenterer vindmølleteknikere og solpanelinstallatører de første og tredje hurtigst voksende erhverv i landet. Begge betaler langt over medianlønnen i USA.

Sådanne eksempler viser, at når regeringen leder, vil den private sektor følge efter. Smart industripolitik, der kanaliserer nationale ressourcer mod at skalere grønne investeringer og støtte forskning og udvikling i svært at afbøde sektorer, såsom tung industri, hvor vi ikke har alle klimaløsningerne, vil udfylde hullet efter private institutioners manglende vilje til at finansiere den grønne økonomi, vi har hårdt brug for.

Det er tid til at affinde sig med en ubehagelig kendsgerning: Solyndra var en del af et vellykket program. Hvis ingen regeringsstøttede virksomheder fejlede, ville det være et klart tegn på, at regeringen var for konservativ. Disse investeringer inkluderer risici og fordele, der ikke nødvendigvis stemmer overens med industriens titaner. Det er netop derfor, det er regeringens opgave at træde til og rette op på disse markedssvigt.

Fed industripolitik er en kritisk komponent i ethvert succesfuldt nedbrudsdekarboniseringsprogram. Det vil kræve både opskalering af eksisterende programmer og indsættelse af nye til at investere i og udlåne direkte til grønne virksomheder. Et sådant program vil garantere grønne lån og lette privat udlån til initiativer, der vil forbedre miljø- og industriel udvikling. Det ville også lægge egenkapital og en stigende andel af offentligt ejerskab på centrum .

Det kan for eksempel betyde udvidelse ARPA-E’s mandat at dække sektorer som landbrug, industri og tung transport og samtidig øge finansieringen med 50 til 100 gange nutidens niveauer; skabe en ny grøn bank at rette kredit mod dekarboniseringsbestræbelser; bygger grønt socialt boligbyggeri ; og direkte indkøb af grønne produkter fra nye virksomheder og industrier gennem regeringen indkøbspolitik .

I betragtning af den splittede kongres, som den nyvalgte præsident Biden sandsynligvis vil møde, er disse skræmmende udfordringer. Men der er stadig meget, Biden kan få gjort uden lovgivning , især ved at udnævne klimamestre til vigtige agenturer, herunder Federal Reserve, Office of Management and Budget og Treasury.

I alt for lang tid har finanser givet næring til ulighed og planetarisk ødelæggelse. Det er tid til at udnytte finansieringen og lede den til at bevare vores planet.

Mark Paul er assisterende professor i økonomi og miljøstudier ved New College of Florida. Nina Eichacker er assisterende professor i økonomi ved University of Rhode Island.

skjule