Hvorfor Wikipedia + Open Access = Revolution

Der sker en stille revolution i den måde, videnskaben diffunderer ind i den offentlige bevidsthed. Et af de mest betydningsfulde aspekter af dette er Wikipedia, den crowdsourcede encyklopædi, der hurtigt er blevet det første anløbssted for enhver, der forsker i mere eller mindre et hvilket som helst videnskabeligt emne.

Men der er et problem. Mange af verdens tidsskrifter af højeste kvalitet og højeste effekt sidder bag dyre betalingsmure, der forhindrer alle undtagen de mest privilegerede og velbemidlede i at få adgang. Så det ville slet ikke være overraskende, hvis Wikipedia-redaktører havde en tendens til at ignorere disse højkvalitetspapirer til fordel for artikler, der var lettere at få adgang til.

Det rejser et vigtigt spørgsmål. Afspejler Wikipedia-indlæg virkelig de bedste videnskabelige beviser, der er tilgængelige?

I dag får vi et svar takket være arbejdet fra Misha Teplitskiy og venner ved University of Chicago, som har udarbejdet, hvad der udgør et vigtigt papir i videnskabens verden og derefter tjekket for at se, om dette afspejles i de referencer, der vises i Wikipedia-indlæg .

Teplitskiy og co begynder med at analysere citationsmønstrene i over 4.000 peer-reviewede tidsskrifter inden for 26 forskellige forskningsområder lige fra tandpleje og medicin over fysik og astronomi til psykologi og samfundsvidenskab.

Det gjorde det muligt for dem at identificere de mest brugte tidsskrifter med de største indvirkningsfaktorer. Afgørende var det også at finde ud af, hvilke af disse der var betalte tidsskrifter, og hvilke der var open access.

Derefter studerede de artikler i de 50 største Wikipedias for at finde ud af, hvor referencerne peger. For eksempel kiggede de på over 300.000 cite-journal-tags alene på den engelske Wikipedia.

Resultaterne giver interessant læsning. Oddsene for, at der refereres til et open access-tidsskrift på den engelske Wikipedia, er 47 % højere sammenlignet med lukkede tidsskrifter, siger Teplitskiy og co.

Men dette betyder ikke, at Wikipedia-redaktører blindt vælger open access-artikler på bekostning af vigtigere artikler. Teamet siger, at et tidsskrifts høje effektstatus også øger chancerne for, at det bliver refereret betydeligt, uanset om det er åben eller lukket adgang.

Så Wikipedia giver generelt links til videnskabelige artikler af høj kvalitet, selvom open access er uforholdsmæssigt repræsenteret.

Det er et interessant og vigtigt resultat. For blot et par år siden var den eneste måde at få adgang til videnskabelige artikler på gennem dyre abonnementer på videnskabelige tidsskrifter. En enkelt videnskabelig artikel hentet på denne måde kan koste $50 eller mere.

Det er en stærk afskrækkende kraft for enhver almindelig dødelig, der håber at indhente de seneste gennembrud. I stedet kan kun dem med adgang til de bedste akademiske biblioteker hengive sig - med andre ord professionelle videnskabsmænd ved verdens bedste institutioner.

Men åben adgang har ændret alt det. Open access publicering har ændret den måde, videnskabsmænd kommunikerer med hinanden, men Teplitskiy og venner har nu vist, at dens indflydelse er meget større. Vores forskning tyder på, at politikker for åben adgang har en enorm indvirkning på spredningen af ​​videnskab til den bredere offentlighed gennem et mellemled som Wikipedia, siger Teplitskiy og co.

Det er noget, som iagttagere har forestillet sig, men uden gode beviser til at bakke dem op. Det betyder, at publikationer med åben adgang dramatisk forstærker den måde, videnskaben diffunderer gennem verden på og i sidste ende ændrer den måde, vi forstår universet omkring os på.

Ref: arxiv.org/abs/1506.07608 : Amplifying the Impact of Open Access: Wikipedia and the Diffusion of Science

skjule