I blockchain stoler vi på

For at forstå, hvorfor blockchain betyder noget, skal du se forbi de vilde spekulationer om, hvad der bliver bygget nedenunder, hævder forfatterne til Kryptovalutaens tidsalder og dens nyligt offentliggjorte opfølgning, The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything . Ved

• Michael J. Casey arkiv side
• Paul Vigna arkiv side

9. april 2018

Selman Design

Dot-com-boblen fra 1990'erne bliver populært set som en periode med vanvittigt overskud, der endte med, at hundredvis af milliarder af dollars af rigdom blev ødelagt. Det, der sjældnere diskuteres, er, hvordan al den billige kapital i højkonjunkturårene hjalp med at finansiere den infrastruktur, hvorpå de vigtigste internetinnovationer ville blive bygget, efter at boblen brast. Det betalte for udrulningen af ​​fiberoptisk kabel, R&D i 3G-netværk og opbygningen af ​​gigantiske serverfarme. Alt dette ville muliggøre de teknologier, der nu er grundlaget for verdens mest magtfulde virksomheder: algoritmisk søgning, sociale medier, mobil computing, cloud-tjenester, big-data analytics, AI og mere.

Vi tror, ​​at noget lignende sker bag den vilde volatilitet og stratosfæriske hype af kryptovaluta- og blockchain-boomet. Blockchain-skeptikerne har galet glædeligt, da priserne på kryptotokener er faldet fra sidste års svimlende højder, men de begår den samme fejl som de krypto-fanboys, de håner: de blander pris med iboende værdi. Vi kan endnu ikke forudsige, hvad blue-chip-industrierne bygget på blockchain-teknologi vil være, men vi er overbeviste om, at de vil eksistere, fordi teknologien i sig selv handler om at skabe ét uvurderligt aktiv: tillid.

Denne historie var en del af vores maj 2018-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

For at forstå hvorfor, skal vi tilbage til det 14. århundrede.

Det var, da italienske købmænd og bankfolk begyndte at bruge den dobbelte bogføringsmetode. Denne metode, der blev muliggjort af vedtagelsen af ​​arabertal, gav købmænd et mere pålideligt værktøj til registrering, og den lod bankfolk påtage sig en stærk ny rolle som mellemled i det internationale betalingssystem. Alligevel var det ikke kun selve værktøjet, der gjorde plads til moderne finans. Det var sådan, det blev indsat i datidens kultur.

I 1494 kodificerede Luca Pacioli, en franciskanerbror og matematiker, deres praksis ved at udgive en manual om matematik og regnskab, der præsenterede dobbelt bogholderi ikke kun som en måde at spore konti på, men som en moralsk forpligtelse. Som Pacioli beskrev det, for alt af værdi, som købmænd eller bankfolk tog ind, måtte de give noget tilbage. Derfor brugen af ​​modregningsposter til at registrere separate balancerende værdier - en debet matchet med en kredit, et aktiv med en forpligtelse.

Selman Design

Paciolis moralsk retfærdige beretning skænkede en form for religiøs velsignelse til disse tidligere nedværdigede erhverv. I løbet af de næste flere århundreder kom rene bøger til at blive betragtet som et tegn på ærlighed og fromhed, hvilket gjorde bankfolk klar til at blive betalingsformidlere og fremskyndede pengecirkulationen. Det finansierede renæssancen og banede vejen for den kapitalistiske eksplosion, der ville ændre verden.

Alligevel var systemet ikke uigennemtrængeligt for svindel. Bankfolk og andre finansielle aktører brød ofte deres moralske pligt til at føre ærlige bøger, og det gør de stadig - spørg bare Bernie Madoffs kunder eller Enrons aktionærer. Desuden, selv når de er ærlige, har deres ærlighed en pris. Vi har tilladt centraliserede tillidsforvaltere såsom banker, børser og andre finansielle mellemmænd at blive uundværlige, og det har forvandlet dem fra mellemmænd til gatekeepere. De opkræver gebyrer og begrænser adgangen, skaber friktion, begrænser innovation og styrker deres markedsdominans.

Det virkelige løfte om blockchain-teknologi er altså ikke, at det kan gøre dig til milliardær fra den ene dag til den anden eller give dig en måde at beskytte dine finansielle aktiviteter mod nysgerrige regeringer. Det er, at det kunne reducere omkostningerne ved tillid drastisk ved hjælp af en radikal, decentral tilgang til regnskab – og i forlængelse heraf skabe en ny måde at strukturere økonomiske organisationer på.

Behovet for tillid og mellemled gør det muligt for giganter som Google, Facebook og Amazon at omdanne stordriftsfordele og netværkseffekter til de facto monopoler.

En ny form for bogføring kan virke som en kedelig bedrift. Men i tusinder af år, tilbage til Hammurabis Babylon, har hovedbøger været civilisationens grundsten. Det skyldes, at de værdiudvekslinger, som samfundet er baseret på, kræver, at vi stoler på hinandens påstande om, hvad vi ejer, hvad vi skylder, og hvad vi skylder. For at opnå den tillid , vi har brug for et fælles system til at holde styr på vores transaktioner, et system der giver definition og orden til samfundet selv. Hvordan skulle vi ellers vide, at Jeff Bezos er verdens rigeste menneske, at Argentinas BNP er 620 milliarder dollars, at 71 procent af verdens befolkning lever for mindre end 10 dollars om dagen, eller at Apples aktier handles til et bestemt multiplum af selskabets indtjening pr. aktie?

En blockchain (selvom udtrykket er løst og ofte misbrugt til ting, der egentlig ikke er blockchains) er en elektronisk hovedbog - en liste over transaktioner. Disse transaktioner kan i princippet repræsentere næsten alt. De kan være faktiske udvekslinger af penge, da de er på de blockchains, der ligger til grund for kryptovalutaer som Bitcoin. De kunne markere udvekslinger af andre aktiver, såsom digitale aktiebeviser. De kunne repræsentere instruktioner, såsom ordrer om at købe eller sælge en aktie. De kunne omfatte såkaldte smarte kontrakter, som er computeriserede instruktioner til at gøre noget (f.eks. købe en aktie), hvis noget andet er sandt (kursen på aktien er faldet til under $10).

Det, der gør en blockchain til en særlig form for hovedbog, er, at den i stedet for at blive administreret af en enkelt centraliseret institution, såsom en bank eller et statsligt organ, gemmes det i flere kopier på flere uafhængige computere i en decentraliseret netværk. Ingen enkelt enhed kontrollerer hovedbogen. Enhver af computerne på netværket kan foretage en ændring af hovedbogen, men kun ved at følge regler dikteret af en konsensusprotokol, en matematisk algoritme, der kræver, at et flertal af de andre computere på netværket er enige i ændringen.

Når en konsensus genereret af denne algoritme er opnået, opdaterer alle computere på netværket deres kopier af hovedbogen samtidigt. Hvis nogen af ​​dem forsøger at tilføje en post til hovedbogen uden denne konsensus, eller at ændre en post med tilbagevirkende kraft, afviser resten af ​​netværket automatisk posten som ugyldig.

Relateret historie

Relateret historie Kryptovaluta for en halv milliard dollars blev stjålet - det har fået folks opmærksomhed.

Typisk er transaktioner bundtet sammen i blokke af en vis størrelse, der er kædet sammen (derfor blockchain) af kryptografiske låse, selv et produkt af konsensusalgoritmen. Dette frembringer en uforanderlig, delte optegnelser om sandheden, en der – hvis tingene er sat rigtigt op – ikke kan pilles ved.

Inden for denne generelle ramme er der mange variationer. Der er for eksempel forskellige former for konsensusprotokoller og ofte uenighed om, hvilken slags der er mest sikker. Der er offentlige, tilladelsesløse blockchain-ledgers, som i princippet alle kan koble en computer til og blive en del af netværket; disse er hvad Bitcoin og de fleste andre kryptovalutaer tilhører. Der er også private, godkendte finanssystemer, der ikke inkorporerer digital valuta. Disse kan bruges af en gruppe organisationer, der har brug for et fælles registreringssystem, men som er uafhængige af hinanden og måske ikke helt stoler på hinanden - for eksempel en producent og dens leverandører.

Den røde tråd mellem dem alle er, at matematiske regler og uindtagelig kryptografi, snarere end tillid til fejlbarlige mennesker eller institutioner, er det, der garanterer bogens integritet. Det er en version af, hvad kryptografen Ian Grigg beskrev som tredobbelt bogholderi: en post på debetsiden, en anden for kreditten og en tredje i en uforanderlig, ubestridt, delt hovedbog.

Fordelene ved denne decentraliserede model dukker op, når de vejes mod det nuværende økonomiske systems omkostninger ved tillid. Overvej dette: I 2007 rapporterede Lehman Brothers rekordstore overskud og omsætning, alt sammen godkendt af dets revisor, Ernst & Young. Ni måneder senere gjorde et dyk i de samme aktiver den 158-årige virksomhed konkurs, hvilket udløste den største finanskrise i 80 år. Det er klart, at de værdiansættelser, der blev citeret i de foregående års bøger, var langt væk. Og vi lærte senere, at Lehmans hovedbog ikke var den eneste med tvivlsomme data. Banker i USA og Europa udbetalte hundredvis af milliarder af dollars i bøder og forlig for at dække tab forårsaget af oppustede balancer. Det var en stærk påmindelse om den høje pris, vi ofte betaler for at stole på centraliserede enheders internt udtænkte numre.

Selman Design

Krisen var et ekstremt eksempel på omkostningerne ved tillid. Men vi oplever også, at omkostningerne er indgroet i de fleste andre områder af økonomien. Tænk på alle de revisorer, hvis aflukker fylder verdens skyskrabere. Deres job, der afstemmer deres virksomheds regnskaber med dets forretningsmodparters, eksisterer, fordi ingen af ​​parterne tillid den andens rekord. Det er en tidskrævende, dyr, men alligevel nødvendig proces.

Andre manifestationer af omkostningerne ved tillid mærkes ikke i det, vi gør, men i det, vi ikke kan. To milliarder mennesker nægtes bankkonti, hvilket låser dem ude af den globale økonomi, fordi bankerne ikke stoler på registreringerne af deres aktiver og identiteter. I mellemtiden vil tingenes internet, som det er håbet vil have milliarder af interagerende autonome enheder, der skaber nye effektiviteter, ikke være muligt, hvis gadget-til-gadget-mikrotransaktioner kræver uoverkommeligt dyre formidling af centralt kontrollerede hovedbøger. Der er mange andre eksempler på, hvordan dette problem begrænser innovation.

Disse omkostninger anerkendes eller analyseres sjældent af den økonomiske profession, måske fordi praksis såsom kontoafstemning antages at være et integreret, uundgåeligt træk ved forretningen (ligesom præ-internet-virksomheder antog, at de ikke havde andet valg end at betale store portoudgifter til posten ud månedlige regninger). Kan denne blinde plet forklare, hvorfor nogle fremtrædende økonomer er hurtige til at afvise blockchain-teknologi? Mange siger, at de ikke kan se begrundelsen for dets omkostninger. Alligevel vejer deres analyser typisk ikke disse omkostninger op imod de vidtrækkende samfundsmæssige omkostninger ved tillid, som de nye modeller søger at overkomme.

Flere og flere mennesker får det dog. Siden Bitcoins lavmælte udgivelse i januar 2009 er rækken af ​​dens fortalere vokset fra libertariansk-sindede radikale til at omfatte tidligere Wall Street-professionelle, Silicon Valley-teknologiske mavens og udviklings- og bistandseksperter fra organer som Verdensbanken. Mange ser teknologiens fremgang som en vigtig ny fase i internetøkonomien - en, der uden tvivl er endnu mere transformerende end den første. Mens den første bølge af online disruption så fysiske virksomheder fortrængt af slankere digitale mellemmænd, udfordrer denne bevægelse hele ideen om for-profit mellemmænd.

Behovet for tillid, omkostningerne ved det og afhængigheden af ​​mellemhandlere til at levere den er en af ​​grundene til, at giganter som Google, Facebook og Amazon forvandler stordriftsfordele og netværkseffektfordele til de facto monopoler. Disse giganter er i realiteten centraliserede regnskabsførere, der opbygger enorme optegnelser over transaktioner i det, der uden tvivl er den vigtigste valuta i verden: vores digitale data. Ved at kontrollere disse optegnelser kontrollerer de os.

Det potentielle løfte om at vælte dette forankrede, centraliserede system er en vigtig faktor bag den guldfeber-lignende scene på krypto-token-markedet med dets skyhøje, men alligevel volatile priser. Ingen tvivl om, at mange - måske de fleste - investorer blot håber på at blive rige hurtigt og tænker lidt over, hvorfor teknologien betyder noget. Men manier som denne, hvor irrationelle de end bliver, springer ikke ud af ingenting. Som med ankomsten af ​​tidligere transformative platformsteknologier - jernbaner, for eksempel eller elektricitet - er udbredt spekulation næsten uundgåelig. Det skyldes, at når en stor ny idé kommer, har investorerne ingen rammer for at estimere, hvor meget værdi den vil skabe eller ødelægge, eller til at beslutte, hvilke virksomheder der vil vinde eller tabe.

Selvom der stadig er store forhindringer at overvinde, før blockchains kan opfylde løftet om et mere robust system til registrering og lagring af objektiv sandhed, bliver disse koncepter allerede testet i marken.

Frit tilgængelig open source-kode er grundlaget for fremtidens decentraliserede økonomi.

Virksomheder som IBM og Foxconn udnytter ideen om uforanderlighed i projekter, der søger at låse op for handelsfinansiering og gøre forsyningskæderne mere gennemsigtige. En sådan gennemsigtighed kunne også give forbrugerne bedre information om kilderne til det, de køber - om en T-shirt for eksempel er lavet med sweatshop arbejdskraft.

En anden vigtig ny idé er en digitalt aktiv. Før Bitcoin kunne ingen eje et aktiv i den digitale verden. Da kopiering af digitalt indhold er nemt at gøre og svært at stoppe, giver udbydere af digitale produkter såsom MP3-lydfiler eller e-bøger aldrig kunderne direkte ejerskab til indholdet, men leaser det i stedet og definerer, hvad brugerne kan gøre med det i en licens , med hårde juridiske sanktioner, hvis licensen er brudt. Dette er grunden til, at du kan låne din Amazon Kindle-bog i 14 dage til en ven, men du kan ikke sælge den eller give den som gave, som du måske kan bruge en papirbog.

Bitcoin viste, at et værdiobjekt kunne være både digitalt og verificerbart unikt. Da ingen kan ændre hovedbogen og dobbeltbruge eller duplikere en bitcoin, kan den opfattes som en unik ting eller aktiv. Det betyder, at vi nu kan repræsentere enhver form for værdi - for eksempel en ejendomstitel eller et musiknummer - som en post i en blockchain-transaktion. Og ved at digitalisere forskellige værdiformer på denne måde, kan vi introducere software til at styre økonomien, der opererer omkring dem.

Som software-baserede elementer kan disse nye digitale aktiver gives visse If X, så Y-egenskaber. Med andre ord kan penge blive programmerbar . For eksempel kan du betale for at leje et elektrisk køretøj ved hjælp af digitale tokens, der også tjener til at aktivere eller deaktivere motoren og dermed opfylde de kodede betingelser i en smart kontrakt . Det er ret anderledes end analoge tokens såsom pengesedler eller metalmønter, som er agnostiske over for, hvad de bruges til.

Det, der gør disse programmerbare pengekontrakter smarte, er ikke, at de er automatiserede; det har vi allerede, når vores bank følger vores programmerede instruktioner om automatisk at betale vores kreditkortregning hver måned. Det er, at computerne, der udfører kontrakten, overvåges af et decentraliseret blockchain-netværk. Det sikrer alle underskrivere af en smart kontrakt, at den vil blive udført retfærdigt.

Med denne teknologi kan en afsender og en eksportørs computere f.eks. automatisere en overførsel af ejendomsret til varer, når den decentraliserede software, de begge bruger, sender et signal om, at en betaling i digital valuta – eller en kryptografisk ubrydelig forpligtelse til at betale – har blevet lavet. Ingen af ​​parterne har nødvendigvis tillid til den anden, men de kan ikke desto mindre udføre den automatiske overførsel uden at stole på en tredjepart. På denne måde tager smarte kontrakter automatisering til et nyt niveau – hvilket muliggør et meget mere åbent, globalt sæt af relationer.

Selman Design

Programmerbare penge og smarte kontrakter udgør en kraftfuld måde for lokalsamfund at styre sig selv i forfølgelsen af ​​fælles mål. De tilbyder endda et potentielt gennembrud i Tragedy of the Commons, den langvarige forestilling om, at mennesker ikke samtidig kan tjene deres egeninteresse og det fælles bedste. Det var tydeligt i mange af blockchain-forslagene fra de 100 softwareingeniører, der deltog i Hack4Climate på sidste års FN-klimakonference i Bonn. Det vindende team, med et projekt kaldet GainForest, udvikler nu et blockchain-baseret system, hvorved donorer kan belønne samfund, der bor i sårbare regnskove for beviselige handlinger, de tager for at genoprette miljøet.

Alligevel er denne utopiske, friktionsfri symbolske økonomi langt fra virkeligheden. Regulatorer i Kina, Sydkorea og USA har slået hårdt ned på udstedere og handlende af tokens og betragter sådanne valutaer mere som spekulative bliv-rig-hurtig-ordninger, der undgår værdipapirlovgivning end som verdensforandrende nye økonomiske modeller. De er ikke helt forkerte: Nogle udviklere har forudsolgt tokens i indledende mønttilbud, eller ICO'er, men har ikke brugt pengene til at bygge og markedsføre produkter. Offentlige eller tilladelsesløse blockchains som Bitcoin og Ethereum, der har det største løfte om absolut åbenhed og uforanderlighed, står over for vokseværk. Bitcoin kan stadig ikke behandle mere end syv transaktioner i sekundet, og transaktionsgebyrer kan nogle gange stige, hvilket gør det dyrt at bruge.

Relateret historie

Relateret historie ICO-boomet ligner meget en boble, men i hjertet er det en ægte innovation.

I mellemtiden graver de centraliserede institutioner, som burde være sårbare over for forstyrrelser, såsom banker, i. De er beskyttet af eksisterende regler, som tilsyneladende er pålagt for at holde dem ærlige, men utilsigtet udgør en compliance-omkostning for startups. Disse regler, såsom de byrdefulde rapportering og kapitalkrav, som New York State Department of Financial Services' BitLicense pålagde for opstart af cryptocurrency-remittering, bliver adgangsbarrierer, der beskytter etablerede operatører.

Men her er sagen: open source-karakteren af ​​blockchain-teknologi, den spænding, den har genereret, og den stigende værdi af de underliggende tokens har tilskyndet en global pulje af intelligente, lidenskabelige og økonomisk motiverede computerforskere til at arbejde på at overvinde disse begrænsninger. Det er rimeligt at antage, at de konstant vil forbedre teknologien. Ligesom vi har set med internetsoftware, kan åbne, udvidelige protokoller som disse blive kraftfulde platforme for innovation. Blockchain-teknologien bevæger sig alt for hurtigt til, at vi tror, ​​at senere versioner ikke vil forbedre sig i forhold til nutiden, uanset om det er i Bitcoins kryptovaluta-baserede protokol, Ethereums smart-kontrakt-fokuserede blockchain eller en endnu uopdaget platform.

Kryptoboblen skaber ligesom dot-com-boblen den infrastruktur, der gør det muligt at bygge fremtidens teknologier. Men der er også en væsentlig forskel. Denne gang er de indsamlede penge ikke garanti fysisk infrastruktur men Social infrastruktur. Det skaber incitamenter til at danne globale netværk af samarbejdende udviklere, hive sind, hvis udbud af interagerende, iterative ideer er kodificeret til linjer af open source-software. Den frit tilgængelige kode vil gøre det muligt at udføre utallige endnu uanede ideer. Det er grundlaget for fremtidens decentraliserede økonomi.

Ligesom få mennesker i midten af ​​1990'erne kunne forudsige den senere fremkomst af Google, Facebook og Uber, kan vi ikke forudsige, hvilke blockchain-baserede applikationer der vil dukke op fra vraget af denne boble for at dominere den decentraliserede fremtid. Men det er, hvad du får med udvidelige platforme. Uanset om det er de åbne protokoller på internettet eller blockchains kernekomponenter af algoritmisk konsensus og distribueret registrering, ligger deres magt i at give et helt nyt paradigme for innovatører, der er klar til at finde på og implementere verdensforandrende applikationer. I dette tilfælde vil disse applikationer – uanset hvilken form de har – være rettet mod at forstyrre mange af de gatekeeping-institutioner, der i øjeblikket dominerer vores centraliserede økonomi.

skjule