ICANN's Boondoggle

Moderne samfund er afhængige af systemer med unikke identifikatorer. Hvis du for eksempel er amerikansk statsborger, er det afgørende, at dit CPR-nummer er dit alene, ellers kan en anden begynde at hente dine checks, efter du går på pension. På samme måde er det afgørende, at ikke to telefoner har det samme nummer, ikke to kvarterer har det samme postnummer, og ikke to produkter i supermarkedet har den samme stregkode. Når et adressesystem udvides – for eksempel når telefonselskaberne introducerer et nyt områdenummer – er det næsten altid fordi brugerfællesskabet er vokset ud af den eksisterende ordning; det betyder, at de gamle identifikatorer enten er mangelfulde eller ikke er specifikke nok.

Men det er ikke det, der foranlediger en enorm udvidelse af internetdomæner lige nu. Som du måske har hørt , den relativt overskuelige liste over generiske topdomæner (gTLD'er), som vi alle har mestret i løbet af de sidste par årtier, såsom .com, .net og .org, er klar til at udvide sig dramatisk fra næste år. Du kan snart finde Amazon på amazon.book og Google på google.search. Og der kan være flere hundrede nye topdomæner – de forslag, der nu er under revision, spænder fra .aaa til .zulu. Denne udvidelse sker ikke, fordi vi er ved at løbe tør for unikke webadresser under det eksisterende sæt gTLD'er. Langt fra. Det sker, fordi det organ, der har ansvaret for disse ting - Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, eller ICANN - tænkte, at det ville være sjovt og rentabelt.

Denne historie var en del af vores september 2012-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det lyder måske flip, men det er den enkleste forklaring på det kommende kaos. ICANN er en nonprofitorganisation, der blev oprettet under Clinton-administrationen for blandt andet at løsne den kontrol, som et firma, Network Solutions, udøvede over domæneregistreringsprocessen. Men nu er ICANN i sig selv et monopol. Det har friheden til at præge nye gTLD'er og inkorporere dem i rodzonefilen, masterlisten, der matcher menneskelæselige URL'er (såsom www.technologyreview.com ) med de numeriske internetprotokoladresser, der bruges til at dirigere pakker mellem computere. Og den bruger denne frihed til at orkestrere det største landrush i internettets historie.

I løbet af en ansøgningsperiode på fire en halv måned, der lukkede den 30. maj, indsamlede ICANN mere end 1.900 forslag for nye gTLD'er. Som forventet ansøgte hundredvis af virksomheder om gTLD'er svarende til deres mærkenavne - .aetna, .barclays, .mcdonalds og lignende. Men ansøgere bad også om rettighederne til hundredvis af generiske udtryk, såsom .health, .mail, .music og .pizza. De første sådanne domæner kan blive aktiveret til næste forår.

Der er ingen generel mangel på webadresser. Hvis der var det, ville vi måske have set virksomheder strømme til andre nye domæner, som ICANN allerede har introduceret i løbet af det sidste årti.

ICANN siger, at det åbner disse domæner for at fremme konkurrence og valg i domænenavneindustrien. Men forvirring og profitjag er de mere sandsynlige resultater. Lad os sige, at du støder på en URL som shoes.buy. Hvordan ved du, hvem der står bag? Amazon, Google og tre andre virksomheder har ansøgt om kontrol over .buy-domænet; den, der får det, kan sælge underdomæner til en anden. For eksempel kunne Amazon sælge fodtøj på shoes.buy og opkræve Gap for rettighederne til shirts.buy. Eller sig, at du planlægger at besøge Ungarn. Skal du gå til Budapest.hu, som i øjeblikket er byens officielle side, eller risikere at gå til en ny side som tourism.budapest og håbe på, at du ikke falder ind på et phishing-sted i processen?

ICANN har indbygget nogle begrænsninger i programmet, herunder en syv-måneders indsigelsesperiode, hvor virksomheder frit kan udfordre håbefulde varemærke-squattere. Alligevel er der mange penge at tjene nu, begyndende med de honorarer, som marketingfolk, advokater og konsulenter, der er fortrolige med domænenavnsbranchen, allerede er begyndt at udtrække fra store brands. Så er der de registreringsgebyrer, som hver ny gTLD-ejer vil kunne opkræve for adgang til de nye domæner. Virksomheder nævner disse gebyrer som en stor bekymring: de er bekymrede for, at de vil blive tvunget til defensivt at registrere deres varemærkenavne og relaterede termer på tværs af hundredvis af nye domæner.

Gennem alt dette kunne ICANN også tjene penge. Mange navne er på spil - 11 virksomheder ansøgte for eksempel om .home og yderligere 11 for .inc - og i mange tilfælde, hvor parterne ikke selv kan afgøre deres konkurrerende krav, ICANN planlægger at afholde auktioner for domænerne og indkassere provenuet. Det er oven i de 357 millioner dollars i ansøgningsgebyrer, som den Los Angeles-baserede organisation allerede har opkrævet, til hele 185.000 dollars pr. domæne. (Organisationen hævder, at den har brug for alle de penge til at betale for evalueringen af ​​gTLD-ansøgninger og forberede sig på potentielle retssager.)

Hvilke fantastiske nye fordele vil alle disse udgifter bringe for forbrugerne? Ingen som helst, i det mindste i ventureinvestors øjne Esther Dyson , der fungerede som formand for ICANN fra dets start i 1998 og frem til 2000. Dyson støttede engang ideen om at tillade virksomheder at skabe vilkårlige topdomæner, men hun siger, at hun kom til at tro, at ændringen ville være unødvendig og forvirrende for offentligheden.

Jeg synes ikke, det er ulovligt, men det er spild, siger hun. En version af fremtiden er: mange mennesker bruger mange penge på markedsføring [domænenavne], og der bliver oprettet en masse nye konsulentvirksomheder, og mange advokater har meget travlt med at beskytte og håndhæve ejendomsrettigheder, og der er ikke noget net. gavn for nogen.

Det er rigtigt, at det bliver sværere at finde et godt .com-domænenavn – deraf overfloden af ​​nonsensord som Xamarin som startup-navne. Men der er ingen generel mangel på webadresser. Hvis der var et ægte krav om yderligere topdomæner, kunne man have forventet at se virksomheder strømme til .biz, .info, .name og den håndfuld andre gTLD'er, som ICANN har introduceret i løbet af det sidste årti.

At åbne internettet for en strøm af nye gTLD'er kan også have den utilsigtede konsekvens, at det gør forbrugerne endnu mere tilbøjelige til overhovedet at stoppe med at tænke på URL'er og i stedet henvende sig til Google, Bing eller Baidu for at finde de websteder, de har brug for. Det er allerede nemt at surfe på nettet uden nogensinde at skrive en URL. Som Dyson påpeger, er søgelinjen og adresselinjen næsten ved at smelte sammen i browsere som Chrome. Efterhånden som færre og færre forbrugere tyr til direkte navigation, kan ejere af nye gTLD'er hurtigt opdage, at de har brugt store mængder penge på noget, der grundlæggende er værdiløst, siger hun.

Hvilke fantastiske fordele vil alt dette medføre for forbrugerne? Ingen som helst, siger Esther Dyson, der engang var formand for ICANN. Hun siger, at den nye plan er spild og unødvendig.

Kørt ned

Hvem gav ICANN magten til at lave dette rod? Det amerikanske handelsministerium, som fører tilsyn med Internet Assigned Numbers Authority (IANA), den ultimative keeper af rodzonefilen. Historien starter tilbage i 1998, hvor Network Solutions, under kontrakt med det amerikanske militær og National Science Foundation, stadig var den eneste registrator af nye domænenavne. Det var blevet en kæmpe forretning, og de kastede deres magt for meget rundt, siger Dyson. Under pres fra det globale internetsamfund meddelte handelsministeriet, at det ville overdrage ansvaret for IANA – og med det magten til at koordinere hele systemet af unikke identifikatorer på internettet – til en ny nonprofit-gruppe, der repræsenterer interessenter på tværs af industrien .

I det øjeblik, de sagde det, brød helvede løs, fordi alle ville kontrollere den krop, fortæller Dyson. Den eneste person, alle stolede på, var Jon Postel, en forsker ved University of Southern California, som indtil da havde været IANA's primære administrator. Dyson kalder ham en helgen, der i vid udstrækning blev opfattet som internettets hjerte og sjæl. Koalitionen, der dannedes omkring Postel, tog navnet ICANN og vandt kontrakten om at drive domænenavnesystemet. Dyson, der blev set som en upartisk outsider, blev bedt om at være dens stol.

Men organisationen fik en stensikker start, siger hun: Vi vidste virkelig ikke, hvad vi var gået ind til, og var ikke for følsomme. Ingen af ​​dem ville have betydet noget, hvis Jon Postel ikke havde fået foretaget en hjerteoperation og op og død før vores første bestyrelsesmøde. Uden Postel som sin fredsbevarer havde ICANN problemer med at rejse penge og blev tvunget til at overleve på gebyrer fra Network Solutions og en ny høst af domænenavnsregistratorer, der voksede op under ICANNs tilsyn, siger Dyson.

Således opstod en økonomisk interessekonflikt, der fortsætter den dag i dag: ICANN lever af netop den industri, den foregiver at styre. Dyson siger, at hun med tiden mistede enhver tro på ICANN's evne til at regulere domænenavnsbranchen.

Efter mange års planlægning stemte ICANNs bestyrelse i 2011 for at gå videre med den seneste gTLD-ordning. Association of National Advertisers og andre virksomhedslobbygrupper er imod programmet, hvorfor Dyson forudser, at det hele kommer til at sidde fast i retssager i lang, lang tid.

I mellemtiden kan du forestille dig konsekvenserne, hvis dit byråd foreslog at bortauktionere vejnavne til virksomheder for 185.000 USD stykket. Det ville være en kreativ måde at fede byens kasse på, og mange virksomheder kunne være interesserede. Men andre ville føle sig tvunget til at hoste præventivet op – IBM ville trods alt ikke have en adresse på Microsoft Street. Oven i købet skulle hver beboer lære de nye navne, og hvert kort og gadeskilt skulle ændres. Kort sagt ville det være en dum idé med mange skjulte omkostninger. Alligevel er det meget ligesom scenariet ICANN har skrevet for internettet.

Wade Roush, Xconomys chefkorrespondent og redaktør af Xconomy San Francisco, er tidligere seniorredaktør på Teknologigennemgang .

skjule