Innovationens geografi

Hvad er innovation, og hvordan kan den bedst fremmes af virksomheder og andre organisationer?

Jason Pontin, chefredaktør og udgiver.

Jeg er netop tilbage fra tre ugers rejse, efter at have besøgt bioteknologiske startups i Tyskland og medievirksomheder i Indien, og jeg vender tilbage overbevist om, at det, man kalder innovationsøkonomien, er sin egen nation, hvis borgere deler en fælles måde at se og arbejde på. (Tidligere spekulationer om emnet blev offentliggjort på denne side i september/oktober 2006-udgaven.)

Denne historie var en del af vores januar 2008-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Det er bedst at begynde med at hævde, hvad innovation er ikke . Innovation er ikke opfindelse, og endnu mindre er det videnskabelig opdagelse. En innovation skal være værdifuld, hvilket betyder, at den skal eksistere i et marked eller en mere generel social kontekst af udbud og efterspørgsel.

En særlig rapport udgivet af Økonom oktober sidste år og redigeret af Vijay Vaitheeswaran bragte en definition foreslået af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling, en tænketank. Innovation omfatter ifølge denne formulering nye produkter, forretningsprocesser og organiske ændringer, der skaber velstand eller social velfærd. Det Økonom citerer også en enklere definition fra Richard Lyons, chief learning officer for Goldman Sachs: frisk tænkning, der skaber værdi.

Multimedier

• Se denne måneds 'Brev fra redaktøren'-video.

Begge definitioner vil gøre det, selvom begge lugter af ledelseskonsulenternes jargon. For mig fanger ingen af ​​definitionerne den ubehagelige nyhed ved ægte innovationer. Innovation forstyrrer vores eksisterende måde at drive forretning på eller skaber helt nye måder at gøre tingene på. Innovationer bliver altid omfavnet af dem, der finder dem værdifulde, hyperboliseres af de virksomheder og organisationer, der drager fordel af deres adoption, men bliver modstået af etablerede virksomheder og organisationer og konservative kunder og brugere. Når en innovation er tilstrækkeligt accepteret af tilstrækkeligt mange mennesker, bliver modstanden mod den innovation imidlertid ubrugelig og frugtesløs – det svarer til et forsøg på at foregive, at virkeligheden er anderledes, end den er.

Udtrykt på denne måde kan det se ud til, at innovation, selv om den besidder kraften fra det uundgåelige, ville blive betragtet varsomt af institutioner, hvis funktion er at fremme kontinuitet og stabilitet. Faktisk ville nogle bureaukrater og religiøse ledere foretrække at afbøde innovationens indflydelse.

Men i USA og Europa, og i endnu højere grad blandt dem, der, uanset deres fysiske placering, virkelig bor i en eller anden forpost af innovationsøkonomien, er der en fælles overbevisning om, at innovation er en stærk kraft til det gode, som bør opmuntres og hyldes. . Det skyldes, at innovation udvider menneskelige muligheder og er den vigtigste enkeltårsag til økonomisk vækst. I den samme særberetning Økonom citerede McKinsey Global Institutes demonstration af, at konkurrence og innovation, og ikke informationsteknologi alene, førte til produktivitetsgevinster rundt om i verden i løbet af 1990'erne.

Når dette er tilfældet, kan regeringer gøre noget for at øge innovationen blandt virksomheder og organisationer inden for deres grænser? Ikke meget. Lige siden jeg blev redaktør af rød sild magasin i midten af ​​1990'erne, har jeg hørt utallige historier om etableringen i forskellige lande af regeringsstøttede teknologiklynger eller hubs. Alle skulle have konkurreret med Silicon Valley og Cambridge, MA. Alt mislykkedes på en skånsom måde med undtagelse af teknologiklyngen i Cambridge, England. De ting, som regeringer kan gøre for at fremme innovation, er begrænsede og enkle: finansier forskning baseret på langsigtede opdagelser, udtænk reguleringer og skatteincitamenter, der fremmer risikovillig kapital og iværksætteri, beskytter intellektuel ejendomsret, opretholder retsstatsprincippet og opretholder fleksible arbejdsmarkeder. . Ellers gør regeringerne bedst ved at gøre mindst.

Innovation synes snarere at være et produkt af kultur og metodologi. Innovationskulturen tolererer fiasko og smiler over kreativitet. Men en sådan kultur er ikke nok i sig selv: succesfuld innovation afviser også ubarmhjertigt dårlige ideer, når deres løfte er opbrugt og effektivt eksekverer udviklingen og kommercialiseringen af ​​de bedste ideer.

Hvor end jeg går hen, ser det ud til, at innovatører instinktivt genkender disse parrede krav til kultur og metodologi – og, hvad vigtigere er, de brænder af en passion for selve innovationen.

Det vil opmærksomme læsere have bemærket Teknologigennemgang ser lidt anderledes ud. Lad være med at gentage: vi har ændret meget lidt. Starter på side 27 , du finder en ny sektion, To Market, der vil følge de nye teknologier, vi skriver om andre steder, efterhånden som de bliver kommercielle produkter. Desuden har vi flyttet rundt på vores møbler. Regelmæssigt tilbagevendende sider, der havde en vis sans for emne eller stil, er nu sammenhængende: vi har placeret Notebooks, vores gæstespalter, direkte efter denne side og Hack, vores dekonstruktion af en bestemt teknologi, bagerst i magasinet, hvor det nu støder op. Anmeldelser. Ellers er ændringerne overfladiske, selvom vi håber, du finder dem behagelige og nyttige: vi har nye skrifttyper, der er mere læselige, en ny palette, der er lysere, en ny behandling af vores diagrammer, der er mere ligetil, og nye sektionsoverskrifter, der er mere åbenbart annoncere de forskellige dele af bladet. Vi synes, det nye design er meget elegant; men skriv og fortæl mig hvad du tænk på [email protected].

skjule