Intellektuel ejendomsøkologi

Hvad har fuglekiggere og fuglejægere til fælles? Spørgsmålet blev stillet af juraprofessor James Boyle ved Duke University, en af ​​værterne for et ekstraordinært møde om intellektuel ejendomsret afholdt i november sidste år på Duke Law School i Durham, NC. Boyles svar er provokerende: efter år med at forfølge separate dagsordener, kom disse uoverensstemmende grupper i sidste ende til at forstå, at de har en fælles interesse i at beskytte miljøet.

Gælder det samme princip i den intellektuelle ejendomsret? Har vi alle, uanset hvad vores indsatsområder er, brug for at dyrke en større påskønnelse af det naturlige miljøs IP-ækvivalent? At dømme ud fra energien og fællestrækket ved hertugmødet, der blev faktureret som den første konference nogensinde om det offentlige rum - ser det ud til, at vi gør det.

Denne historie var en del af vores marts 2002-udgave

• Se resten af ​​problemet
• Abonner

Lad os overveje denne miljøanalogi. Så sent som i 1960'erne var der ikke noget miljø i ordets brede forstand. Sikker på, nogle bevaringsgrupper som Sierra Club havde længe været i vildmarksbeskyttelsesbranchen. Og Rachel Carsons vartegn Stille forår , udgivet i 1962, gjorde offentligheden opmærksom på misbrug af pesticider. Men stadig, selv med samlingspunkter som Cuyahoga-floden, der brød i brand i Cleveland i 1969, havde de mennesker, der bekymrede sig om sådanne ting, en tendens til at se dem som dårskab problemer. Ligesom vandforurening. Eller overbefolkning. Det var først i 1970, at sådanne grupper endelig kom sammen på den første Earth Day.

Spol nu et par årtier frem og hop ind i det immaterielle, amorfe rige, vi kalder intellektuel ejendom. Der er et voksende katalog af bekymringer om IP-spørgsmål - fra fremkomsten af ​​alt for brede forretningsmetodepatenter til ophedede gebyrer, som proprietære krav på lægemidler kvæler overkommelig adgang til medicin i den tredje verden. Der går næppe en dag uden en højprofileret kamp om intellektuel ejendomsret på vej til retten. I mellemtiden griber universitetsforskere fat i, at åben, kollegial dialog udhules af proprietære interesser og hemmeligholdelse, mens professorer kappes om at skabe startups og blive rige.

Disse spørgsmål hænger sammen, fordi de alle involverer balancering af lignende former for private og offentlige behov i en videnbaseret økonomi. Og alligevel har de forskellige parter - fra League for Programming Freedom til American Library Association - haft en tendens til at arbejde isoleret på deres egne snævre sæt af spørgsmål. Men parochialismen forsvinder, efterhånden som partierne lærer, at de skændes om de samme spørgsmål. Derfor kunne hertugmødet blive et vandskel: det markerede starten på en organiseret bevægelse for at beskytte de konceptuelle fællesområder.

Til stede var en eklektisk række skuespillere fra forskellige intellektuelle ejendomskampe. Medlemmer af open source-softwarebevægelsen var der i kraft, ligesom første ændrings- og ophavsretsadvokater var friske fra nogle store nylige retssager (som Napster og den absurde kamp, ​​hvor forfatteren Alice Randall endelig vandt retten til at publicere Vinden er gået , hendes parodi på Margaret Mitchells Borte med blæsten , trods skingre indvendinger fra Mitchell Trust.)

Akademiske videnskabsmænd var også godt repræsenteret. Flere grupper slår sig sammen for at insistere på licensordninger, der vil beordre, at artikler seks måneder efter offentliggørelse i et videnskabeligt tidsskrift bliver gjort frit tilgængelige for hele nettet. På samme måde kom biomedicinske eksperter for at udforske måder at overvinde barrierer, der forhindrer udveksling mellem kolleger - ting som de næsten berygtede materialeoverførselsaftaler, der inkluderer stadig strengere bestemmelser om, hvordan forskningsmaterialer og -resultater kan deles. Lige så bemærkelsesværdig var tilstedeværelsen af ​​kompileringskunstnere, hvis arbejde, der stammer fra sampling af stykker af eksisterende kunst og musik, er blevet lukket ned eller tvunget under jorden af ​​strenge nye restriktioner for kopiering som Digital Millennium Copyright Act.

Det var fascinerende at se gnister af fællestræk blandt denne forskelligartede gruppe. En række talere advarede om, at grådighed og kortsynethed truer med at ødelægge innovation, som en tidligere grænsebevidst generation plyndrede det naturlige miljø. ejendomsrettigheder.

Miljøtemaet er virkelig stærkt. En voksende gruppe af tænkere mener nu, at samfundet bør se den sfære af information og ideer, vi kalder det offentlige domæne, som et økosystem. Som sådan kan det kun forblive sundt, hvis dets forhold til markedet - sådan som det er indeholdt i intellektuel ejendomsret, teknologi og social praksis - holdes i balance.

Der er ingen tvivl om, at en bred opfattelse af miljøet, da det først fangede tilbage i 1970'erne, var med til at fremkalde en havændring i opfattelsen af ​​den passende brug af naturressourcer. Det er for tidligt at vide, i hvilket omfang de uensartede kritikere af det nuværende IP-regime vil samles under et lignende banner. Alligevel er en vigtig konceptuel hindring blevet overvundet. Og i sidste ende kan måske endda IP-fuglejægerne og fuglekiggere finde fælles fodslag og give økonomiske incitamenter for folk til at innovere ved at beskytte frugterne af deres arbejde, men også støtte nok bæredygtig krydsbestøvning til at anspore fremtidig innovation.

skjule